Установление сущностных признаков продолжаемого преступления

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22 июня 2022 г.

Рассматривается проблематика понимания продолжаемого преступления в контексте установления неконкретизированного умысла. На основе анализа материалов конкретного уголовного дела формулируются признаки продолжаемого преступления, совершаемого с неконкретизированным умыслом, и критерии, которые позволяют отграничить совокупность преступления от единого продолжаемого преступления.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Уголовный кодекс (далее – УК)

Общие положения

Понимание сущности продолжаемого преступления имеет принципиальное значение для квалификации единичных и множественных преступлений. Этот вопрос приобретает больший интерес, когда необходимо устанавливать направленность умысла виновного лица. При этом если имеет место конкретизированный умысел, то проблем, как правило, не возникает при решении квалификационных задач о том, имеет ли место одно продолжаемое преступление или совокупность преступлений. Но в случае наличия неконкретизированного (неопределенного) умысла решение вопроса на предмет того, может ли в таком случае иметь место единое продолжаемое преступление, не столь однозначно. В доктрине уголовного права и в судебной практике на этот счет имеются противоположные точки зрения, сводящиеся либо к полному отрицанию продолжаемого преступления при неконкретизированном умысле, либо к возможности его допущения, но лишь при определенных обстоятельствах.