Таможенные риски при импорте брендированного товара

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 13 сентября 2022 г.

На примере из судебной практики показано, что невнимательное отношение к определению таможенной стоимости чревато опасностью доначисления таможенных платежей.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Таможенный кодекс ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС)

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

В настоящее время одним из актуальных вопросов, возникающих у участников внешнеэкономической деятельности и у контролирующих органов, является необходимость учета лицензионных и иных платежей. Для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, учитываются платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Под лицензионными платежами понимаются любые платежи за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. В соответствии с международными договорами, законодательными и НПА ЕАЭС и Республики Беларусь к ним относятся объекты интеллектуальной собственности: произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки и т.п.

Для приобретения прав на использование объектов и определения условий использования интеллектуальной собственности заключаются лицензионные договоры. Сторона, обладающая исключительным правом использования объекта интеллектуальной деятельности, – лицензиар. Лицензиар предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной деятельности.

Встречаются ситуации, когда импортируемые товары ввозятся по договору купли-продажи одним лицом. Права на использование объектов интеллектуальной собственности приобретаются у другого лица по соответствующему лицензионному соглашению.

Для ответа на вопрос, подлежат ли включению в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионные платежи, необходимо руководствоваться ст. 40 ТК ЕАЭС, согласно которой необходимо провести анализ положений лицензионных соглашений и внешнеэкономических договоров. Анализируются также иные документы и сведения, относящиеся к продаже оцениваемых товаров и уплате лицензионных платежей.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене (фактически уплаченной или подлежащей уплате) добавляются лицензионные платежи. Также добавляются платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 985 ГК не допускается безвозмездное предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности в отношениях между коммерческими организациями, если иное не установлено законодательными актами.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, особое внимание необходимо уделить тому, что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату (ч. 1 п. 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утв. рекомендацией Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 № 20).

Лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам, если товар произведен с использованием объекта интеллектуальной собственности. Кроме того, лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам, если ввозимые товары содержат объект интеллектуальной собственности. При этом в отношении объекта интеллектуальной собственности предоставлены права по лицензионному договору. В случае отсутствия такой прямой ссылки необходимо провести детальный анализ положений договора поставки и лицензионного соглашения.

Судебная практика.

ООО «С» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда с кассационной жалобой на решение экономического суда и постановление апелляционной инстанции по заявлению о признании недействительным решения региональной таможни.

Экономический суд решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения региональной таможни.

ООО «С» в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований. ООО «С» заявляет о несоответствии выводов при оценке лицензионных соглашений, условий уплаты лицензионных платежей и о неприменении судом предписаний ТК ЕАЭС, подлежащих обязательному применению.

В соответствии со ст. 331–337 ТК ЕАЭС региональной таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «С». По результатам таможенный орган пришел к выводу, что ООО «С» при таможенном декларировании заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. К цене, фактически уплаченной за товары, не добавлены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Произведенный анализ условий лицензионных соглашений на использование ноу-хау подтверждают, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Экономический суд на основании ст. 38–40 ТК ЕАЭС пришел к правильному выводу о необходимости добавления к таможенной стоимости товаров лицензионных платежей.

Решение экономического суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.07.2022 по делу № 156ЭАП2184).