Медиативное и мировое соглашение в деле об экономической несостоятельности (банкротстве)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 7 октября 2022 г.

Анализируется возможность использования медиативного и мирового соглашения при предупреждении экономической несостоятельности (банкротства) в деле о банкротстве субъектов хозяйствования.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З)

Мировое соглашение по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) на первый взгляд воспринимается всеми привычно. Но, вероятно, восприятие это часто общетеоретическое: законодательство разрешает его заключать, с возможными нарушениями своих прав заинтересованные лица не согласятся, мирно – значит хорошо. Для тех, кто занимается подготовкой мировых соглашений по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), кто их подписывает, утверждает и исполняет, не все так просто. Поэтому при всей привлекательности мирового соглашения для конкурсных правоотношений за последние 5 лет сложно найти большое количество примеров и судебных определений об утверждении мировых соглашений по делам о банкротстве.

Есть много других примеров, когда экономические суды только формально упоминают о праве собрания кредиторов принять одно из решений: о санации или об открытии ликвидационного производства либо утвердить мировое соглашение. Однако должники все равно признаются банкротами.

Разумное сочетание мирового соглашения и медиативных технологий может сыграть позитивную роль в делах об экономической несостоятельности (банкротстве).

Мировое соглашение в деле о банкротстве – процедура экономической несостоятельности (банкротства) в виде соглашения между должником, конкурсными кредиторами, а также третьими лицами об уплате долгов (ст. 1 Закона № 415-З).

Предметом мирового соглашения могут быть:

● освобождение должника от долгов или уменьшение сумм долгов;

● рассрочка (отсрочка) уплаты долгов;

● срок уплаты долгов и пр.

Условия мирового соглашения конкретизированы в ст. 153 Закона № 415-З.

Проект Закона «Об урегулировании неплатежеспособности» (далее – законопроект) не улучшает эти условия.

Как правило, кредиторы, желающие защитить только свой материальный интерес, знают должника по отношениям с ним с негативной стороны, а других кредиторов, управляющего, возможных третьих лиц не знают. В такой ситуации без глубокой предварительной работы с группой заинтересованных субъектов затруднительно заключать мировое соглашение.

Представляется, что лучшим вариантом формулировки понятия мирового соглашения для дела об экономической несостоятельности (банкротстве) может быть не абстрактное соглашение между должником и кредиторами, а соглашение между ними с участием третьих лиц на определенных условиях, с примерным перечнем предметов, целей и задач такого мирового соглашения.

Перечень условий, предметов, целей и задач не может быть исчерпывающим (в т.ч. может включать обмен требований (долгов) на акции, конвертируемые в акции, облигации или иные ценные бумаги, возможность дополнительной эмиссии акций и т.п.), он должен удовлетворять интересы сторон мирового соглашения и не противоречить требованиям законодательства.

При этом варианты мирового соглашения на разных стадиях развития дела об экономической несостоятельности и банкротстве могут и должны различаться, поскольку задачи и условия мирового соглашения по делу об экономической несостоятельности с перспективой санации, восстановления платежеспособности должника объективно будут отличаться от целей, задач и условий по делу о банкротстве с перспективой ликвидации должника.

Трудности с заключением мирового соглашения в некоторых случаях объясняются отсутствием нормативных правовых предписаний о порядке, процедуре его подготовки. Одной из причин такого явления можно назвать также нехватку четкого правового регулирования о квалифицированных лицах, которые вправе готовить проект мирового соглашения.

Необходима высокая квалификация тех лиц, кто вправе готовить проект мирового соглашения по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Даже мировое соглашение между спорящими физлицами (бывшими супругами, например) непросто заключить и исполнить. В рассматриваемом случае речь идет о самостоятельной процедуре с множественностью субъектов (должник, конкурсные кредиторы, третьи лица), среди которых часто встречаются юрлица с несовпадающими, противоположными интересами и целями.

В то же время ст. 152 Закона № 415-З предъявляет к мировому соглашению жесткие и не всегда однозначно понимаемые требования. В частности, мировое соглашение по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должно быть реально исполнимым, содержать положения, исключающие их неоднозначное понимание и толкование, содержать одобренные конкурсными кредиторами способы исполнения должником обязательств, а также объем, порядок и сроки их исполнения. Условия мирового соглашения должны быть четко определены в отношении каждого конкурсного кредитора и его требований.

Указанные требования следует дополнить также условиями мирового соглашения, изложенными в ст. 153 Закона № 415-З, а также учитывать основания для отказа в мировом соглашении (ст. 156 Закона № 415-З) или признания его недействительным (ст. 158 Закона № 415-З).

В Законе № 415-З не раскрываются вопросы о том, кто вправе инициировать мировое соглашение, подготовить его, на какой стадии оно согласовывается. В законопроекте такие моменты также не раскрываются.

Также следует обратить внимание на категории должников, которых через судебную процедуру признают экономически несостоятельными и банкротами.

В интервью судьи Верховного Суда В.Ф. Шильченка указано, что в производстве экономических судов Республики Беларусь по состоянию на 30.03.2022 находится 1 315 принятых к производству дел данной категории. Из них абсолютное большинство – 90 % – дела о банкротстве частных организаций и ИП¹.

Следовательно, большинству должников по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение не доступно из-за их неплатежеспособности. Услуги квалифицированных специалистов стоят дорого. На первый взгляд складывается впечатление о безвыходной ситуации. Однако внимательный анализ состояния дел и действующего законодательства позволяет сделать иные выводы.

Во-первых, Закон № 415-З необходимо совершенствовать в т.ч. в рассматриваемом аспекте. Так, проект мирового соглашения могут готовить не только собственные специалисты заинтересованных лиц, а специализированные объективные консультанты. При этом расходы по его составлению можно отнести к числу долгов, погашаемых в определенной очередности (например, в первую очередь). Такими консультантами могут быть действующие медиаторы. При этом медиаторы представляются в таком случае преимущественным вариантом как лица, имеющие специальную подготовку по ведению переговоров, по коммуникациям. Не исключается возможность заключения промежуточных медиативных соглашений как этап подготовки мирового соглашения между отдельными участниками банкротного процесса по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

Примеров таких промежуточных соглашений, в т.ч. которые могут достигаться с помощью медиативных технологий, в Законе № 415-З много:

● соглашения юрлиц и ИП с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности (ст. 17 Закона № 415-З);

● соглашения кредиторов и иных лиц с должником о принятии мер, направленных на улучшение финансового состояния должника (ст. 17 Закона № 415-З);

● соглашение между кредиторами о защите требований (ст. 95 Закона № 415-З);

● соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательств по иным основаниям (ст. 138 Закона № 415-З) и др.

Иной вариант объективных консультантов – это подготовленные, в т.ч. по медиативным технологиям, управляющие по делам о банкротстве, но не привлеченные в качестве управляющего по конкретному делу.

Сюда же следует отнести адвокатов, членов комиссий по предупреждению банкротства, иных юристов, прошедших медиативную подготовку и не заинтересованных в исходе конкретного дела об экономической несостоятельности (банкротстве).

Во-вторых, в Законе № 415-З следует предусмотреть, кто из лиц, участвующих в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), вправе инициировать мировое соглашение, представить его проект (собственнику, в администрацию, кредиторам, в экономический суд) для публичного обсуждения.

Полагаем, что такая инициатива может исходить от разных участников, в зависимости от стадии развития банкротного процесса (должник и его собственник, управляющий, кредиторы, включая представителя трудового коллектива, третьи лица). При этом следует закрепить нормативные правовые предписания о преимуществах мирового соглашения на досудебных стадиях, на всех судебных этапах развития дела, а также о возможности к понуждению к медиативному и мировому соглашению при определенных обстоятельствах.

Законопроект несколько противоречив и допускает мировое соглашение только в санации и ликвидации. В то же время гл. 3 законопроекта посвящена предупреждению несостоятельности (банкротства), а также досудебному оздоровлению, которой предусматривается целый комплекс мер для этих целей. В этом комплексе не хватает таких механизмов, как мировое и медиативное соглашение.

При этом необходимо будет различать мировое соглашение, как процедуру всей несостоятельности или банкротства, и мировое соглашение для предупреждения несостоятельности, банкротства и досудебного оздоровления.

В-третьих, как в ст. 153 Закона № 415-З, так и в ст. 132 законопроекта новация обязательств как способ прекращения обязательств должника в мировом соглашении не запрещается, а обоснованно сохраняется. Однако судебная практика показывает, что чаще встречаются дела об оспаривании соглашения о новации обязательств, а не успешное его применение.

Полагаем, в Законе № 415-З недостаточно нормативных правовых предписаний, конкретизирующих особенности реализации новации в процедуре несостоятельности (банкротства). Об этих особенностях неоднократно указывали российские юристы².

Следует учитывать, что ст. 384 ГК в рассматриваемом случае регулирует частноправовые отношения, а ст. 153 Закона № 415-З – публично-правовые отношения, когда речь идет о защите интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, новация, как следует из ст. 384 ГК, императивно предполагает новое обязательство должника, которое в двусторонних отношениях может быть приемлемым, а в деле о банкротстве, где речь идет о защите интересов многих лиц, включая больше одного кредитора, потребуется как минимум согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов. В ином случае такое мировое соглашение, как нарушающее интересы третьих лиц, долго не будет существовать.

В связи с указанным требуется полноценная корректировка нормативных правовых предписаний Закона № 415-З в части новации обязательств в мировом соглашении.

В случае обсуждения варианта мирового соглашения с новацией обязательств и множеством (более одного) кредиторов вновь может потребоваться медиативное соглашение.

В-четвертых, медиативное соглашение следует легализовать в Законе № 415-З, а в Законе от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» предусмотреть и подробно урегулировать возможность заключения комплексного медиативного соглашения с участием нескольких лиц с различными требованиями.

Библиография

1. Банкротство – мера крайняя: интервью судьи Верховного Суда Республики Беларусь Виктора Шильченка // Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь / Режим доступа: https://court.gov.by/ru/intervjyu/vistupleniya/publikacii/ea73aefbf15049e6.html. – Дата доступа: 07.10.2022.

2. Аминов, Е.Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства) / Е.Р. Аминов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 5. – С. 28–33.