Инкотермс 2020: извещения в рамках торговых терминов CPT и CIP

Материал актуализирован с использованием правовых актов по состоянию на 14 октября 2022 г.

Характеризируется порядок извещения сторонами друг друга в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи товаров применительно к торговым терминам CPT и CIP, содержащимся в Инкотермс 2020.

В качестве десятого условия договора купли-продажи товаров, присутствующего в рамках любого торгового термина Инкотермс 2020, указано на извещения сторонами друг друга в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи товаров.

Применительно к торговому термину CPT «Перевозка оплачена до…» и торговому термину CIP «Перевозка и страхование оплачены до…» в отношении определения п. А10 и Б10 в рамках указанных торговых терминов Инкотермс 2020 подходит тождественно.

В п. А10 торговых терминов CPT и CIP предусмотрено, что продавец обязан направить покупателю только одну разновидность извещения, а именно он обязан известить покупателя о том, что надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, т.е. что товар поставлен.

Из указанного извещения должно однозначно следовать, что покупатель может получить соответствующий товар в месте назначения.

Применительно к торговому термину CPТ речь идет о том, что продавец обязан известить покупателя о предоставлении товара, прошедшего таможенную очистку для экспорта, в распоряжение перевозчика, номинированного продавцом.

Относительно торгового термина CIP речь идет о том же и дополнительно об исполнении продавцом обязанности по страхованию товара в пользу покупателя на условиях, предусмотренной оговоркой А Института лондонских страховщиков, исходя из 110 % стоимости товара.

Таким образом, продавец должен информировать покупателя в рамках базисов поставки CPT и CIP об исполнении своей обязанности по поставке товара для того, чтобы покупатель мог приготовиться к получению соответствующего товара, т.е. был бы уведомлен о дате получения товара и о том, что товар действительно направляется в адрес покупателя, а в отношении базиса поставки CIP – дополнительно уведомлен о том, что товар застрахован.

Полагаем, продавец должен применительно к базису поставки CPT представить полную характеристику как товара, так и транспортного средства, на котором товар перемещается в адрес покупателя, а в отношении базиса поставки CIP – дополнительно все условия страхования.

В извещениях продавца в адрес покупателя в рамках базисов поставки CPT и CIP должно быть указано о:

● характеристиках товара, которые не известны покупателю и которые влияют на получение товара покупателем, его разгрузку, дальнейшую перевозку;

● надлежащей экспортной очистке товара с указанием или приложением документов, которые это подтверждают;

● времени предоставления товара в распоряжение перевозчика, номинированного покупателем (непосредственной погрузки на транспортное средство перевозчика);

● наименовании перевозчика, иных необходимых сведений о нем, поскольку в ином случае покупатель может не знать о лице, которое должно предоставить ему товар;

● характеристиках транспортного средства с указанием сведений, позволяющих осуществить его точную идентификацию, а в некоторых случаях и определить, насколько безопасна транспортировка товара;

● предполагаемом времени прибытия товара в пункт назначения, что позволит покупателю осуществить непосредственное получение товара в течение определенного небольшого промежутка времени и подготовиться к этому;

● правомочиях покупателя на получение товара. Из извещения должно ясно следовать, что все права на товар принадлежат покупателю и перевозчик обязан передать соответствующий товар определенному покупателю или лицу, уполномоченному покупателем;

● договоре страхования, с указанием не только наименования и реквизитов страховщика, но и всех условий страхования, а при необходимости и с приложением документов, связанных со страхованием (применительно к базису поставки CIP);

● иных сведениях и обстоятельствах, о которых договорятся стороны договора купли-продажи товаров или которые требуется сообщить исходя из сути товара и (или) вида его перевозки.

Пункты А10 торговых терминов CPT и CIP непосредственно не предусматривают, что указанные извещения должны быть надлежащими. При этом представляется, что из соответствующих извещений продавца должны быть четко определяемы вышеуказанные сведения, а форма извещения должна позволять его объективировать.

Применительно к базисам поставки CPT и CIP в правоприменительной практике часто возникают проблемы, связанные с формой соответствующего извещения. Например, распространены случаи, когда рассматриваемое извещение вместо того, чтобы быть осуществленным в письменной форме, излагается устно по телефону. После этого возникает проблема, связанная с тем, насколько действительно продавец исполнил свою обязанность по извещению, если покупатель не смог принять необходимые меры по получению товара и у него возникли убытки.

Таким образом, рассматриваемые извещения должны быть выражены в надлежащей форме, т.е. должна быть возможность доказательства того, что соответствующее извещение действительно было направлено.

Инкотермс 2020 в п. Б10 торговых терминов CPT и CIP предусматривает две разновидности извещений, которые покупатель должен направить продавцу о:

● времени (дате) поставки товара, если по условиям договора покупателю предоставлено право определять его. Речь идет о времени для отгрузки товара, а не о времени прибытия товара в пункт назначения;

● пункте получения товара, если по условиям договора покупателю предоставлено право определять пункт назначения товара в месте назначения товара.

При этом рассматриваемая разновидность извещения должна относиться именно к обязанностям покупателя, поскольку речь идет, как правило, о месте, связанном с местом нахождения покупателя (помещений покупателя, например, его завода или склада). Соответственно, именно покупатель и должен определять, в каком конкретном месте (склад, производственное помещение и т.д.) должен быть представлен товар в его распоряжение.

При этом Инкотермс 2020 не регулирует иные извещения, которые покупатель по договору международной купли-продажи товаров должен направлять продавцу, в связи с неисполнением продавцом взятых на себя обязательств по договору. Например, это касается извещений, которые покупатель должен направить продавцу в связи с поставкой товара, несоответствующего условиям договора (несоответствие по количеству, качеству, ассортименту, комплектности и т.д.).

Судебная практика.

Между польским продавцом и белорусским покупателем был заключен договор международной купли-продажи товаров на условиях CPT – г. Минск (Инкотермс 2010).

В соответствии с указанным договором продавец поставил покупателю скоропортящийся товар в виде плодоовощной продукции, однако покупатель оплатил товар частично.

После этого продавец потребовал оплатить оставшуюся часть цены договора, но покупатель не согласился добровольно это сделать, указав на то, что более 50 % товара является некачественным и не пригодным к употреблению.

При этом покупатель оплатил продавцу полностью именно ту часть товара, которую он признал качественной.

Продавец не признал надлежащими действия покупателя и обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд принял частичный отказ продавца от своих требований и удовлетворил в оставшейся части требования продавца в полном объеме.

Апелляционная инстанция подтвердила правильность решения суда первой инстанции.

В основе указанных подходов судов первой и апелляционной инстанций лежали следующие обстоятельства.

Товар был надлежащим образом затарирован и упакован. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения недостачи и других отклонений белорусский покупатель в течение 24 ч с момента разгрузки товара (прибытия товара в место назначения – г. Минск) обязуется составить акт, где будут указаны дата поставки, ссылка на инвойс, ассортимент и количество недостающего товара и другие существенные сведения, и информировать об этом польского продавца посредством факса или электронной связи.

Срок оплаты товара по договору – в течение 10 к.д. с момента помещения товара под один из таможенных режимов.

Оплата за поставленный товар была произведена покупателем частично в размере примерно 1/10 части от цены товара по договору по истечении около 3 мес. с момента помещения товара под соответствующий таможенный режим.

Отказ покупателя от оплаты основной части цены товара по договору обосновывался тем, что покупатель использовал такое средство защиты своего нарушенного права, как снижение цены до реальной цены товара. В основе снижения цены товара лежало то обстоятельство, что, по мнению покупателя, было выявлено более 50 % гнилого и некондиционного товара.

Оценивая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций указали на то, что покупателем не соблюдены требования, предусмотренные в договоре международной купли-продажи товаров, для извещения покупателем продавца о несоответствии товара условиям договора.

Как выяснилось в процессе судебного разбирательства, покупатель в день прибытия товара в место его нахождения – г. Минск, действительно известил продавца о некачественности практически половины от количества поставленного товара, но не путем направления соответствующего извещения продавцу, а путем направления электронного сообщения якобы белорусскому представителю польского продавца. В электронном сообщении было указано только о наличии серьезной проблемы и дополнительно выслано фото. Акт в установленном порядке составлен не был. При этом из указанного электронного сообщения не представлялось возможным идентифицировать ни сам товар (на фото не видна упаковка), ни количество некачественного товара.

Водителем перевозчика товар был принят у грузоотправителя (продавца) без замечаний по качеству и упаковке. При поступлении товара от перевозчика товар также был принят грузополучателем (покупателем) без замечаний. В CMR-накладной никаких отметок о состоянии товара сделано не было, и перевозчик уехал обратно без предъявления каких-либо претензий.

В связи с указанным покупатель утратил право требовать возмещения от перевозчика, но при этом не лишился возможности использовать средства правовой защиты против польского продавца.

Исходя из практики перевозки подобного рода товара, длительность пути от продавца до покупателя со всеми контрольными процедурами занимает не более 2 суток, а товар находился в пути 4 суток.

Покупатель это обстоятельство не прокомментировал и не использовал.

Кроме того, покупатель не представил надлежащих доказательств того, что температурный режим во время перевозки товара водителем был соблюден. Водитель соответствующие сведения не представил.

Детальный порядок приемки товара в договоре международной купли-продажи товаров не предусмотрен. Доказательств того, что сторонами договора был согласован конкретный сюрвейер для оценки состояния товара, не представлено. В то же время сюрвейер был вызван, но о его вызове продавец был поставлен в известность уже после проведения осмотра товара. При этом белорусский представитель продавца предложил вызвать сюрвейера в тот же день, когда получил электронное сообщение, однако только через неделю покупатель сообщил продавцу о том, что экспертиза уже была проведена. Отчет сюрвейера и прилагаемые к нему фотографии были направлены продавцу еще через неделю.

В акте сюрвейерного осмотра указывалось, что осмотр произведен на производственном складе в определенном населенном пункте Республики Беларусь в присутствии заведующей складом, представителя грузополучателя и водителя. В действительности водитель при осмотре не присутствовал.

На осмотр была представлена не вся партия поставленного товара, а немного больше половины, т.к. остальная часть товара уже была направлена на реализацию.

При осмотре сортировка товара была произведена из части произвольно выбранных ящиков. По результатам сортировки был сделан вывод о том, что имеет место «некондиция и гнилой плод» более чем в половине товара.

Из указанного судом был сделан вывод о том, что, исходя из сюрвейерского акта, не соответствует качеству несколько больше 1/4 товара, а не половины. При этом суд указал, что не представляется возможным установить, какая часть товара являлась «некондиционной», что подразумевало возможность его реализации по сниженной цене, а какая часть – «гнилой плод» (полностью не пригодный к употреблению).

Таким образом, указание покупателя на то, что непригодным к употреблению является большая половина товара, признано ненадлежащим.

В связи с сюрвейерским осмотром суд обратил внимание и на то, что лицо, проводившее его, являлось юристом по образованию, и его профессиональные суждения о причинах порчи товара ввиду повреждения холодом и плесенью при взращивании основано лишь на практическом опыте работы в сюрвейерной организации. При этом отчет сюрвейера был подписан не указанным лицом, а руководителем представительства сюрвейерской организации, который в осмотре не участвовал.

Согласно пояснениям специалиста (кандидата технических наук по специальности «Технология хранения и переработки плодоовощной продукции и виноградарства»), которому был представлен акт сюрвейерного осмотра и фотографии, сделать однозначный вывод о причинах порчи товара не представляется возможным. Порча могла произойти как при выращивании, так и при транспортировке товара.

Суд также обратил внимание на то обстоятельство, что при проведении осмотра сюрвейеру была представлена одна разновидность товара (согласно акту), а по договору международной купли-продажи товаров речь идет о другой разновидности товара. При таких обстоятельствах суд не смог исключить возможность того, что произошло смешение или замена товара. Доказательств тому, что этого не было, суду не представлено.

При этом продавец обратил внимание на то, что маркировка товара, о котором говорится в акте, отличается от маркировки его товара. Кроме того, упаковывание товара продавцом производится иным образом.

Исходя из указанного суд утверждал, что покупатель не представил надлежащих доказательств того, что сюрвейерскому осмотру был представлен именно товар, полученный от продавца.

Суду покупателем были представлены акты на списание товарно-материальных ценностей. Суд из анализа указанных актов усмотрел следующее:

● утилизация производилась без участия представителей продавца;

● во время, приближенное к моменту получения покупателем товара, была утилизирована лишь незначительная часть товара;

● свидетельскими показаниями подтверждается, что в акты на списание включены в т.ч. и товары, которые испортились в процессе хранения и реализации,

● сортировка испорченного товара была осуществлена не сразу по получении, а постепенно.

Исходя из изложенного судом сделан вывод о том, что, возможно, какая-то часть товара, поставленного продавцом, являлась некачественной, однако покупателем в установленном порядке надлежащими и допустимыми доказательствами это не подтверждено и во время рассмотрения дела не представляется возможным определить ни количество такого товара, ни конкретные недостатки такого товара, исходя из которых можно было бы сделать вывод о надлежащих способах защиты прав и законных интересов покупателя.

Суд критически оценил доводы покупателя о длительной приемке товара ввиду большого количества праздничных и выходных дней, поскольку покупатель является торговой организацией с большим опытом работы. Товар поступил как минимум за день до даты его реализации. О серьезности проблемы покупателю было понятно уже в момент разгрузки товара. Осмотр товара согласно акту был произведен в праздничный день.

При таких обстоятельствах представление информации о скоропортящемся товаре, при этом неполной и не в соответствии с условиями договора, о результатах приемки спустя как минимум неделю с момента получения товара невозможно расценить в качестве разумного срока.

Суд обратил также особое внимание на то обстоятельство, что покупатель не направил надлежащее извещение продавцу о недостатках товара, содержащее данные о характере несоответствия. Кроме того, извещение не было направлено в разумный срок после того, когда недостатки товара были обнаружены белорусским покупателем. Соответственно, покупатель утратил право ссылаться на несоответствие товара.

Именно указанное, включая ненадлежащее извещение покупателем продавца о недостатках товара, легло в основу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования продавца об уплате ему цены товара.

В отличие от п. А10, в п. Б10 торговых терминов CPT и CIP Инкотермс 2020 указано на то, что соответствующие извещения покупателем должны быть сделаны надлежащим образом (указание необходимых сведений и соблюдение объективированной формы извещения).