Утрата интереса заказчика к выполнению проектных работ как основание для их оплаты

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 19 января 2023 г.

Рассматривается ситуация, когда заказчик приостанавливает выполнение проектных работ на неопределенный срок, а затем теряет интерес к предмету договора. На примере из судебной практики разъясняется, что в этом случае подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ по договору.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Правила заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совета Министров от 01.04.2014 № 297 (далее – Правила № 297)

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик предоставляет исходные данные и задание на проектирование, а подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с предоставленными данными и договором. Отношения сторон регулируются предписаниями ГК и Правилами № 297.

В процессе выполнения работ по договору могут вноситься изменения в задание на проектирование, увеличиваться объемы выполняемых работ, их стоимость, изменяться сроки выполнения работ. Также может возникнуть ситуация, когда заказчик приостанавливает работы по договору на неопределенный срок, а потом и вовсе теряет интерес к предмету договора. В таком случае при приостановлении или прекращении по требованию заказчика работ, не связанному с нарушением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, фактически выполненные работы, их виды (этапы) подлежат оплате в течение 3 к. д. со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов) или акта оказанных услуг в установленном порядке (п. 44 Правил № 297).

Если подрядчик обращается к заказчику с предложением подписать акты выполненных работ и произвести оплату по договору, а заказчик отказывается это сделать, подрядчику не остается ничего иного, как защищать свои интересы в судебном порядке.

Судебная практика.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – ПИР). Подрядчик приступил к выполнению работ по договору.

В процессе исполнения договора в связи с увеличением объема выполняемых работ сроки выполнения работ неоднократно продлевались. В дальнейшем, ссылаясь на разработку нескольких вариантов проектирования, заказчиком было принято решение о приостановлении работ до принятия окончательного решения по выбору варианта проектирования.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с предложением подписать откорректированное задание на проектирование, согласовать увеличение стоимости работ по договору, а также информировал заказчика о фактически выполненных работах по договору до момента их приостановки. В связи с отсутствием интереса заказчика к дальнейшему выполнению работ подрядчик предложил расторгнуть договор на ПИР, подписать акт сдачи-приемки фактически выполненных работ и оплатить их стоимость.

В связи с необоснованным отказом заказчика от приемки фактически выполненных работ и их оплаты подрядчик обратился в суд за взысканием задолженности по оплате работ, пени в связи с просрочкой в приемке выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании пени судом отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что в связи с приостановлением на объекте работ заказчиком по основаниям, не связанным с нарушением подрядчиком своих обязательств, у заказчика возникла обязанность принять и оплатить результат фактически выполненных подрядчиком работ. Судом также установлено несоответствие стоимости работ, отраженных подрядчиком в акте выполненных работ. В связи с этим отказано во взыскании пени по причине отсутствия со стороны заказчика необоснованного уклонения от подписания акта по завышенной стоимости.

С выводами суда первой инстанции согласились апелляционная и кассационная инстанции, а также указали следующее.

Исследованными по делу доказательствами (переписка сторон, дополнительные соглашения к договору, акты приостановления работ по договору) установлено, что подрядчиком было предложено несколько вариантов проектирования. Заказчик в свою очередь согласовал увеличение объема работ, но окончательного решения по варианту проектирования не принял. В связи с чем и приостановил выполнение работ по договору. В таком случае стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в отсутствие объективной возможности их завершения подлежала оплате заказчиком, что напрямую следует из предписаний Правил № 297 (п. 44 Правил № 297).

Заказчик возражал относительно стоимости фактически выполненных работ, определенной по результатам судебной экспертизы. Судом отклонены возражения заказчика в связи с отсутствием оснований для недоверия к экспертизе. Кроме того, проектная документация, предоставленная подрядчиком заказчику, находилась у последнего в течение 2 лет до момента рассмотрения дела судом. Однако никакого контррасчета относительно стоимости выполненных работ заказчиком представлено не было.

Доводы заказчика о неправомерном отказе суда в применении к требованиям о взыскании основного долга срока исковой давности также признаны судом необоснованными. Переписка сторон по договору о возможности возобновления работ и увеличению их стоимости, направление подрядчиком заказчику письма с предложением о расторжении договора – все это явилось доказательством того, что на момент обращения подрядчика в суд 3-годичный срок исковой давности не истек (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь от 06.04.2022 по делу № 152ЭИП21547)

Статьей 713 ГК установлено, что заказчик обязан принять и оплатить результат работ по договору на ПИР. При принятии заказчиком решения о приостановке работ по договору оплате подлежать фактически выполненные подрядчиком работы. Если заказчик уклоняется от приемки и оплаты работ, у подрядчика возникает право обратиться за судебной защитой. Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ может быть назначена судебная экспертиза, результаты которой и будут использованы для защиты подрядчиком своих интересов. И в случае если будет выяснено, что приостановка работ по договору не связана с нарушением подрядчиком своих обязательств, а заказчик все равно уклоняется от приемки и оплаты фактически выполненных работ, суд будет на стороне подрядчика.