Кассация, апелляция, надзор: обзор практики Верховного Суда за январь 2023 г.
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 7 февраля 2023 г.
Приводится выборочный перечень судебных постановлений, размещенных на сайте Верховного Суда за январь 2023 г.
Примечание от Нормативка.by
Обзор подготовлен редакцией ИПС «Нормативка.by» по сообщениям пресс-службы Верховного Суда, размещенным на официальном сайте Верховного Суда.
|
Вид судебных споров |
Краткая характеристика рассматриваемого дела |
Реквизиты судебного постановления |
|
Договорные споры |
Взыскание задолженности по договору поставки пестицидов, отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности, решение экономического суда Брестской области и постановление апелляционной инстанции этого суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения |
|
|
Взыскание убытков, заключение соглашения о примирении, решение экономического суда г. Минска и постановление апелляционной инстанции этого же суда отменить, утвердить соглашение о примирении |
||
|
Корпоративные споры |
Признание недействительными решений общего собрания участников СООО (далее – Общество), оформленных протоколом повторного годового общего собрания участников, принятие новой редакции устава, при проведении общего собрания участников Общества от 16.05.2022 отсутствовал предусмотренный уставом Общества кворум (общее собрание участников Общества являлось неправомочным), решение вопроса о том, какая редакция устава общества была зарегистрирована, является нарушением прав и (или) законных интересов участника этого общества (истца), решение экономического суда Минской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда |
|
|
Истребование документов общества, ответчик (кассатор) полагает, что истец злоупотребляет своим правом и использует полученную информацию во вред экономическим интересам общества, истцом, владеющим 49 % доли в уставном фонде ответчика, требования, предусмотренные приведенными положениями устава, соблюдены и запрошенная информация связана с деятельностью, которую осуществляет ответчик, и может быть им предоставлена. Решение экономического суда г. Минска и постановление апелляционной инстанции этого суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО – без удовлетворения |
||
|
Дела о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) госорганов и должностных лиц |
Признание недействительным предписания КГК Могилевской области. В кассационной жалобе заявителем указано о необоснованности выводов КГК о количестве выработанной на котельной «ФОК» теплоэнергии за 2019–2021 годы, поскольку они сделаны на основании данных журнала-ведомости суточной работы котельной, который не является надлежащим документом, без учета неправильности установки технического прибора учета теплоэнергии на указанной котельной и на основании методики расчета количества отпущенной абоненту теплоэнергии, не предусмотренной законодательством, в ходе проверки КГК было установлено, что приборы учета теплоэнергии допущены в эксплуатацию с нарушением законодательства, в связи с невозможностью ни по показаниям приборов учета теплоэнергии учреждения, ни на основании проектных тепловых нагрузок определить количество теплоэнергии, фактически принятой от котельной, КГК на основании сопоставления полученных в ходе проверки данных по записям и документам установил фактический объем выработанной теплоэнергии, решение экономического суда Могилевской области и постановление апелляционной инстанции этого суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба унитарного коммунального производственного предприятия К. – без удовлетворения |
|
|
Признание недействительным решения ИМНС по Фрунзенскому району г. Минска, в связи с неисполнением в установленный срок плательщиком – ООО Ф. налогового обязательства по уплате НДС на основании ст. 64 Налогового кодекса и представленных плательщиком документов инспекцией составлена справка о наличии дебиторской задолженности и принято решение о взыскании в бюджет задолженности за счет денежных средств дебитора плательщика – унитарного предприятия Т., решение экономического суда г. Минска и постановление апелляционной инстанции этого суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба унитарного предприятия по оказанию услуг Т. – без удовлетворения |
||
|
Дела об установлении факта ничтожности сделки и признании сделки недействительной |
Установление факта ничтожности договора уступки требования, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о несоответствии предмета договора уступки требования требованиям законодательства в части отражения существенных условий, предусмотренным законодательством о ценных бумагах, представители ответчика указали, что договор уступки требования от 27.10.2017 является не сделкой с ценными бумагами, а сделкой по урегулированию просроченной кредиторской задолженности, купля-продажа облигаций, открытие конкурсного производства, решение экономического суда г. Минска и постановление апелляционной инстанции этого же суда отменить, в удовлетворении требований ОАО П. к совместному белорусско-российскому ОАО Б. об установлении факта ничтожности договора уступки требования от 27.10.2017 отказать |
|
|
Кассационная жалоба на решение суда и постановление апелляционной инстанции по иску о признании сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной заявлением иностранного ООО Д. о зачете требований от 18.01.2022 № 359, недействительной, вышеуказанная сделка совершена в течение 6 мес. до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) истца и повлекла предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими кредиторами, возникших до ее совершения, управляющий в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) истца обратился в суд с иском о признании указанной сделки недействительной, решение экономического суда г. Минска и постановление апелляционной инстанции этого суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба иностранного ООО Д. – без удовлетворения |
||
|
Дела об административных правонарушениях |
ООО М. привлечено к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 20 % от стоимости предмета административного правонарушения, на директора ООО М. Ш. наложен штраф в размере 15 БВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившегося в реализации и хранении товаров (кошельки, сумки и т.д.) в период времени с 01.12.2019 по 18.10.2022 в магазинах г. Минска в нарушение установленного законодательством порядка без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих приобретение (поступление) товаров |
|
|
Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 БВ с конфискацией товара – сигарет в общем количестве 120 000 пачек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.3 КоАП, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без госрегистрации, а именно в приобретении в торговом центре К. по адресу: г. М., пр. Н. табачных изделий в количестве 120 000 пачек и транспортировке их на 574-й км автодороги М1 на автомобиле, доводы заявителя жалобы о том, что он не оплачивал и не приобретал табачные изделия и являлся только их перевозчиком, не являются состоятельными |
