Обеспечение исполнения обязательства в госзакупках: вернуть или оставить

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 2 марта 2023 г.

На практических примерах показано, что если исполнение обязательства просрочено, то обеспечение подлежит возврату за вычетом начисленной неустойки.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации)

● Закон от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон № 419-З)

Обеспечение исполнения обязательства, предусмотренное ст. 26 Закона № 419-З, является непоименованным в ГК способом обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение может быть предоставлено в форме перечисления заказчику денежных средств или предоставления банковской гарантии. Если обязательство не исполняется –соответствующие денежные средства перечисляются заказчиком в бюджет и (или) государственный внебюджетный фонд, за счет средств которых предусмотрено финансирование госзакупки.

На практике у сторон возникают вопросы по применению указанной нормы права. В частности, это касается случаев, когда исполнение обязательства было произведено ненадлежащим образом: нарушен срок его исполнения. В таком случае заказчик определяет, подлежит ли обеспечение перечислению в бюджет и в каком объеме.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что обеспечение фактически является обеспечительным платежом. То есть это денежная сумма, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в т.ч. обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Так, по своей правовой природе обеспечительный платеж обеспечивает исполнение будущих денежных обязательств, а не является единовременным платежом, который при наступлении обстоятельств подлежит в полном объеме перечислению в бюджет.

Судебная практика.

Стороны заключили договор, согласно которому подрядчик должен был изготовить проект для заказчика. Источник финансирования – бюджет. Вид обеспечения надлежащего исполнения обязательства – перечисление на расчетный счет заказчика денежной суммы.

После передачи выполненных работ оказалось, что подрядчик просрочил выполнение работ на несколько дней. Заказчик решил, что обязательство выполнено с просрочкой, а значит, ненадлежащим образом. В связи с этим заказчик отказался возвращать обеспечение, указав, что оно подлежит перечислению в бюджет в полном объеме.

Подрядчик не согласился с заказчиком, обратился в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения. Суд рассудил стороны следующим образом: удовлетворил заявленное встречное требование заказчика о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства и произвел процессуальный зачет – из суммы обеспечения вычел сумму пени за просроченное обязательство. В остальной части сумма обеспечения была возвращена подрядчику (решение экономического суда г. Минска от 11.01.2023 по делу № 155ЭИП224878).

Как видно из судебной практики, кредитор может зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности по оплате пени, возместить за счет него возникшие убытки. Разница же подлежит возврату должнику.

Такие же выводы содержатся в ГК Российской Федерации. Так, согласно ст. 381.1 ГК Российской Федерации при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Не лишним будет провести аналогию обеспечительного платежа и залога, схожего по своей правовой природе с обеспечением, предоставленным заказчику. Так, согласно п. 1 ст. 315 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с п. 6 ст. 331 ГК если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница за вычетом всех издержек возвращается залогодателю.

Таким образом, обеспечительный платеж возвращается в случае не наступления в предусмотренный договором срок обеспечиваемого обстоятельства. В случае же нарушения обязательства требования кредитора могут быть погашены за счет обеспечительного платежа.

При этом согласно п. 5 ст. 26 Закона № 419-З при неисполнении обязательств, в обеспечение исполнения которых предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору, не все, а только соответствующие денежные средства перечисляются заказчиком в бюджет. То есть законодательством не предусмотрено, что все денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, будут перечислены в бюджет при нарушении срока выполнения работ. В то же время заказчик имеет право удовлетворить свои требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательства за счет обеспечительного платежа в соответствующей части денежных средств.

При этом сумма пени может быть уменьшена в порядке ст. 314 ГК.