Возврат предоплаты по договору купли-продажи через исполнительную надпись нотариуса

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 10 марта 2023 г.

На практическом примере показано, что сумма предоплаты, подлежащая возврату покупателю при реализации им законного права на отказ от договора купли-продажи (поставки), может быть взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Указ Президента от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ № 366)

В соответствии с абз. 26 п. 1 Указа № 366 нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме.

В то же время в ГК установлены случаи, когда покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) или товара и, следовательно, потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств (ст. 436, п. 2, 3 ст. 438, п. 2 ст. 445, п. 2 ст. 450, ст. 452, п. 3 ст. 481, ст. 488, 489 ГК). В зависимости от обстоятельств – в полном объеме или частично.

Таким образом, требование о возврате предоплаты полностью или частично вытекает из договора купли-продажи (поставки) и основано на нормах законодательства. Реализовать право на возврат предоплаты можно через исполнительную надпись нотариуса.

При условии соблюдения положений постановления Совета Министров от 28.12.2006 № 1737 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» (далее – Постановление № 1737), с учетом Указа № 366 и Закона от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» отсутствуют препятствия для совершения нотариусом исполнительной надписи о взыскании суммы предоплаты.

Нотариусами в таких случаях надписи совершаются. Их правомерность подтверждается судебной практикой и позицией судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда (далее – СКЭД).

Судебная практика.

Поскольку партия товара, оплаченная ООО «Покупатель» предварительно, не была поставлена в согласованный срок, поставщику была направлена претензия, в которой на основании п. 3 ст. 481 ГК покупатель заявил отказ от принятия товара и потребовал возвратить сумму предоплаты. Впоследствии ООО «Покупатель» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В свою очередь ИП «Поставщик» подал иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Экономический суд отказал ИП «Поставщик» в удовлетворении его исковых требований к ООО «Покупатель» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ИП «Поставщик» в пользу ООО «Покупатель» суммы предоплаты по договору поставки.

Апелляционная инстанция оставила апелляционную жалобу ИП «Поставщик» без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поставка продукции осуществляется на условиях франко-склад продавца, что срок поставки товара по договору сторонами продлевался, что в договоре поставки сторонами не предусмотрен срок выборки товара, а доказательств направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке не предоставлено. Суды исходили из того, что ответчиком на основании п. 3 ст. 481 ГК заявлен отказ от принятия товара, в связи с чем имелась задолженность поставщика перед покупателем в виде невозвращенной суммы предоплаты. Поэтому исполнительная надпись о взыскании с ИП «Поставщик» в пользу ООО «Покупатель» суммы предоплаты совершена обоснованно.

ИП «Поставщик» обратился в СКЭД с кассационной жалобой, в которой указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Настаивал на том, что суд неверно указал, что срок выборки товара не предусмотрен договором, поэтому продавец был обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке. По мнению заявителя, ООО «Покупатель» допустило недобросовестное исполнение договора и злоупотребило правом, обратившись за наложением исполнительной надписи. Ссылался на наличие спора о праве и отсутствие оснований для взыскания с него задолженности в бесспорном порядке.

СКЭД, оценивая наличие спора о праве, отметила следующее. 

В пункте 2 ст. 480 ГК указано, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В договоре стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется на условиях франко-склад продавца, т.е. согласовали поставку, при которой право собственности на продукцию переходит к покупателю на территории склада продавца. Исходя из отсутствия в договоре иных условий поставки, выводы о том, что стороны предусмотрели выборку товара покупателем в месте нахождения поставщика, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что срок выборки товара не предусмотрен договором, доказательств, подтверждающих направление в адрес покупателя уведомления поставщика о готовности товаров к отгрузке и получение указанного уведомления покупателем (п. 2 ст. 480 ГК), а также доказательств того, что истцом принимались меры по исполнению обязательств по поставке товара на всю сумму полученной предоплаты, суду предоставлено не было, выводы о недопоставке товара в установленный договором срок на сумму полученной предоплаты в заявленном размере также являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 481 ГК покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. 

В соответствии с абз. 26 ч. 1 п. 1 Указа № 366 нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании по требованиям юрлиц (ИП) задолженности по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что нотариусу взыскателем были представлены документы для совершения исполнительной надписи, устанавливающие задолженность по договору поставки: договор поставки, ТТН, платежное поручение, расчет суммы задолженности, соответствующие п. 25 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением № 1737.

С учетом наличия не поставленного в срок товара при произведенной предоплате, заявления ответчиком на основании п. 3 ст. 481 ГК отказа от принятия товара и реализации покупателем права получить исполнение не исполненного по договору обязательства с должника посредством совершения исполнительной надписи правомерными являются выводы суда о наличии оснований для совершения исполнительной надписи о взыскании с поставщика в пользу покупателя задолженности по договору поставки в виде невозвращенной суммы предоплаты (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 25.10.2022 по делу № 157ЭИП22370).

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи (поставки) – это не только долг покупателя по оплате товара. В случаях, предусмотренных законодательством, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора и от оплаченного товара и, соответственно, требовать возврата суммы произведенной предоплаты. Это тоже является задолженностью по договору, которая может быть взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Для признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению необходимо обосновать наличие спора о праве или по существу отношений сторон (на основании положений договора и норм законодательства), или по сумме (размеру) задолженности.