Встречный иск в арбитражном (третейском) суде не всегда возможен

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28 апреля 2023 г.

На примере из судебной практики показано, что в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если она представит доказательства, что решение вынесено по спору, не подпадающему под условия арбитражной оговорки.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 (далее – Нью-Йоркская конвенция)

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

Статьей 245 ХПК предусмотрено, что иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение экономическими судами Республики Беларусь, если их признание и приведение в исполнение предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь.

Однако в некоторых случаях белорусский суд может отказать в признании иностранного арбитражного решения. Это значительно затянет процесс взыскания и вынудит заявителя повторно обращаться в арбитражный суд.

Так, процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений регламентируется международным договором – Нью-йоркской конвенцией.

Из п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции следует, что в исполнении иностранного арбитражного решения может быть отказано по требованию стороны, в т.ч. в случае если будет доказано, что решение вынесено по спору, не подпадающему под условия арбитражного соглашения.

Надлежащая формулировка арбитражного соглашения должна включать в себя несколько важных элементов:

1) точное наименование арбитражного (третейского) суда согласно его учредительным документам;

2) виды договорных и внедоговорных споров, которые вправе рассматривать арбитражный (третейский) суд;

3) порядок рассмотрения встречных требований.

Если не указать конкретно условия о подсудности арбитражному (третейскому) суду, решение по такому спору окажется неисполнимым. Следует отметить, что проблема на практике может возникнуть по всем трем основаниям.

При этом проблемным аспектом при рассмотрении встречных исковых требований может стать использование в договоре альтернативной оговорки.

Судебная практика.

Экономическим судом Гродненской обл. было отказано в признании и приведении в исполнение решения Третейского суда при ТПП Московской обл. (далее – третейский суд). Причиной для отказа стало вынесение третейским судом решения по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения.

В частности, третейский суд рассмотрел два требования: исковое и встречное исковое. В третейской оговорке стороны, согласовав альтернативную подсудность, не закрепили порядок рассмотрения встречных исковых требований. Формулировка третейской оговорки, используемой сторонами, включала следующее: «суд по месту нахождения ответчика покупателя – Третейский суд при ТПП Московской области, суд по месту нахождения ответчика поставщика – экономический суд Гродненской области».

Так, у третейского суда отсутствовала компетенция для принятия встречного искового требования, т.к. ответчиком выступал именно поставщик. Следовательно, покупателю необходимо было обращаться с исковым заявлением в экономический суд Гродненской обл., а не предъявлять встречные исковые требования в третейском разбирательстве (определение экономического суда Гродненской обл. от 14.08.2017 (дело № 2-2Их/2017)).

Таким образом, при подаче заявления в арбитражный суд заявителю следует обратить особое внимание на содержание арбитражной оговорки и трактовать ее дословно. При использовании альтернативной подсудности нельзя забывать про рассмотрение встречных требований.

В случае если возможность рассмотрения встречного искового заявления предусмотрена регламентом арбитражного суда, суду следует оценивать два условия в совокупности: существование взаимной связи между встречным и исковым требованием, а также наличие арбитражного соглашения о рассмотрении встречного иска. Наличие только взаимной связи между заявленными требованиями не является безусловным основанием для принятия встречного иска.

Пример.

Любой спор, разногласие или требование (претензия), включая встречное требование (встречный иск), вытекающие из или в связи с Договором (Соглашением, Контрактом) или его нарушением, прекращением или недействительностью, будут разрешаться в постоянно действующем третейском суде «Экономические споры».