Договор о сотрудничестве между белорусским производителем (агентом) и субъектом товаропроводящей сети: рекомендательные условия

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 июня 2023 г.

Раскрывается суть рекомендательных условий, которые могут быть отражены в договоре между белорусским производителем или его агентом и субъектом товаропроводящей сети.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● постановление Совета Министров от 24.02.2012 № 183 «Об утверждении Положения о товаропроводящей сети белорусских организаций за рубежом, классификатора видов поставок товаров, подлежащих учету при осуществлении экспортных операций, и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь» (далее – Постановление № 183)

Постановление № 183 не содержит существенных условий договора о сотрудничестве, совершаемого между белорусским производителем или его агентом и субъектом товаропроводящей сети. Однако Постановление № 183 предусматривает 7 рекомендательных условий, которые, по мнению национального белорусского законодателя, могли бы найти отражение в договоре между белорусским производителем или его агентом и субъектом товаропроводящей сети.

Указанное объясняется следующим.

С одной стороны, белорусский законодатель считает необходимым указать белорусскому производителю (или его агенту) те условия, которые, по мнению белорусского законодателя, представляются важными к включению в соответствующий договор.

С другой стороны, белорусский законодатель понимает, что в достаточном количестве государств мира присутствует развитое антимонопольное (конкурентное) законодательство, которое противодействует не только горизонтальным, но и вертикальным монополистическим соглашениям, следовательно, присутствует вероятность того, что национальный белорусский законодатель укажет белорусскому производителю (или его агенту) включить в договор с субъектом товаропроводящей сети условия, не соответствующие требованиям законодательства места деятельности субъекта товаропроводящей сети, т.е. условия, которые являются недействительными и которые могут привести к недействительности договора в целом.

В связи с указанным Постановление № 183 не содержит существенных условий договора между белорусским производителем или его агентом и субъектом товаропроводящей сети, а предусматривает лишь рекомендательные условия с оговоркой, что они подлежат включению в соответствующий договор с учетом действующего законодательства государства регистрации субъекта товаропроводящей сети и исходя из экономической целесообразности.

С третьей стороны, следует учитывать то обстоятельство, что договор между белорусским производителем или его агентом и субъектом товаропроводящей сети представляет собой международный частный договор, вторая сторона которого (субъект товаропроводящей сети) не является лицом, подъюрисдикционным праву Республики Беларусь. В результате этого он не обязан подчиняться нормам белорусского права.

Таким образом, договор между белорусским производителем или его агентом и субъектом товаропроводящей сети исходя из Постановления № 183 может включать в себя следующие 7 условий:

●  регион (регионы) деятельности субъекта товаропроводящей сети;

●  допустимые ограничения, связанные с реализацией субъектом товаропроводящей сети товаров белорусских производителей другому субъекту хозяйствования для их дальнейшей продажи;

●  допустимая цена на реализуемые субъектом товаропроводящей сети товары белорусских производителей;

●  возможность формирования субъектом товаропроводящей сети заявок на производство и поставку товара, сроки направления таких заявок белорусскому производителю;

●  возможность установления минимального объема продаж и (или) других специальных условий реализации товаров белорусских производителей;

●  возможность применения к субъекту товаропроводящей сети льгот и (или) других мер стимулирования роста продаж товаров белорусских производителей в конкретном регионе деятельности;

●  проведение на регулярной основе маркетинговых исследований, рекламных акций и других мероприятий, направленных на формирование устойчивого спроса и стимулирование сбыта товаров белорусских производителей в конкретном регионе деятельности.

1. Применительно к первому из указанных условий – регион (регионы) деятельности субъекта товаропроводящей сети – следует констатировать, что суть указанного условия заключается не просто в определении региона деятельности субъекта товаропроводящей сети, а в том, что важной характеризующей чертой договоров, связанных с продвижением товара соответствующего производителя на определенном товарном рынке, является то, что такие договоры часто носят исключительный характер, предоставляя исключительное право субъекту товаропроводящей сети на размещение и продажу товаров конкретного производителя на определенной территории, т.е. производитель, в т.ч. белорусский производитель (его агент), принимает на себя обязательство:

●  не продавать товар на соответствующей территории, минуя субъекта товаропроводящей сети (исключительное право). В этом случае производитель, даже если он сам продает товары на территории, закрепленной за субъектом товаропроводящей сети, должен уплачивать последнему комиссию с каждой совершенной сделки;

●  не использовать иных посредников на территории, закрепленной за субъектом товаропроводящей сети (монопольное право), или не принимать решение о размещении каких-либо товаров на территории, закрепленной за субъектом товаропроводящей сети, без постановки в известность субъекта товаропроводящей сети.

Таким образом, несмотря на то, что обратная рекомендация в части ограничений субъекта товаропроводящей сети отсутствует в Постановлении № 183, как правило, субъект товаропроводящей сети также может принимать на себя обязанность не продавать товары, конкурирующие с товарами производителя на закрепленной за ним территории.

Однако вне рамок той территории, которая закреплена за субъектом товаропроводящей сети, последний может конкурировать с производителем, т.к. производитель не может ограничить субъекта товаропроводящей сети вне сферы действия договора. Кроме того, субъект товаропроводящей сети имеет право продавать и производить любую иную продукцию, которая не конкурирует с товарами производителя.

2. Применительно ко второму условию – допустимые ограничения, связанные с реализацией субъектом товаропроводящей сети товаров белорусских производителей другому субъекту хозяйствования для их дальнейшей продажи, – необходимо отметить следующее.

Суть указанного условия заключается в том, что производитель, в т.ч. белорусский, не должен конкурировать сам с собой. Соответственно, производитель не заинтересован в том, чтобы различные субъекты его товаропроводящей сети конкурировали друг с другом в отношении его товара.

Следовательно, производитель может в договоре с субъектом товаропроводящей сети устанавливать ограничения по реализации субъектом товаропроводящей сети товара покупателю, в отношении которого заведомо известно, что такой покупатель будет осуществлять перепродажу товара производителя на территории, закрепленной производителем за иным субъектом его товаропроводящей сети.

Экономической основой указанного ограничения является то, что несмотря на то, что производитель, как правило, обеспечивает лояльность своей товаропроводящей сети, т.е. предусматривает равные условия реализации товара разным субъектам товаропроводящей сети, иногда в целях поддержания продаж товара на определенном рынке условия реализации товара производителем для определенного субъекта товаропроводящей сети могут быть более льготными, по сравнению с условиями реализации товара другим субъектом товаропроводящей сети.

Указанный дисбаланс в условиях продажи товара производителя разными субъектами товаропроводящей сети может быть связан и с особенностями национального законодательства, действующего на определенном товарном рынке, и с определенными межгосударственными (межправительственными) договоренностями.

Таким образом, производитель может определенным образом ограничить субъекта товаропроводящей сети по продаже его товаров за пределами той территории, которая закреплена за субъектом товаропроводящей сети.

На указанное обращает внимание и Типовой дистрибьюторский контракт МТП (ст. 12) в отношении дистрибьюторов, который предусматривает обязанность дистрибьютора не рекламировать товары, не открывать филиалы или сбытовую базу для размещения товаров за пределами территории. Указанный подход считается законным.

Незаконным, но исключительно для территории ЕС, рассматривается следующий подход: дистрибьютор не продает товары потребителям, находящимся за пределами территории (имеется в виду территория, которая закреплена за дистрибьютором), а также потребителям, в отношении которых у дистрибьютора есть основания полагать, что они будут перепродавать такие товары за пределами территории. Именно это обстоятельство и отражено в рассматриваемом рекомендательном условии.

В связи с указанным условием Типовой дистрибьюторский контракт МТП рекомендует дистрибьютору передавать поставщику все запросы потребителя, находящегося за пределами территории.

Следовательно, только у производителя возникает право на продажу товаров вне территории, закрепленной за дистрибьютором, дистрибьютор же полностью лишается такого права. Однако такой подход противоречит не только законодательству ЕС, но и антимонопольному законодательству Республики Беларусь.

Таким образом, комментируемое условие может быть включено не во все договоры между белорусскими производителями (их агентами) и субъектами товаропроводящей сети.

3. Применительно к третьему условию – допустимая цена на реализуемые субъектом товаропроводящей сети товары белорусских производителей – необходимо констатировать следующее.

По общему правилу считается, что субъект товаропроводящей сети является не просто самостоятельным участником имущественного оборота, а лицом, которое самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность в своих собственных интересах.

Соответственно, субъект товаропроводящей сети, как правило, самостоятельно определяет продажные цены на товар, который ему продан производителем.

Однако считается, что субъект товаропроводящей сети должен в определенной степени учитывать и интересы производителя в отношении продажных цен на товар.

Именно этот учет интересов производителя и попытался реализовать законодатель в Постановлении № 183 в рамках анализируемого рекомендательного условия.

Его суть заключается в том, что в договоре с субъектом товаропроводящей сети может быть предусмотрено ограничение по цене реализации товаров субъектом товаропроводящей сети иным лицам.

При этом, если следовать Постановлению № 183, получается, что в договоре с субъектом товаропроводящей сети может быть предусмотрена и конкретная цена, по которой товар производителя должен реализовываться субъектом товаропроводящей сети, а не только пределы, связанные с соответствующей ценой.

Указанный подход подтверждается как практикой международного торгового оборота, так и актами международного торгового права.

Так, в соответствии с Типовым дистрибьюторским контрактом МТП (ст. 11) в отношении договора дистрибьюции дистрибьютор имеет право назначать продажные цены на товары, он старается установить такие цены, которые не могут отрицательно повлиять на имидж товара. При этом Типовой дистрибьюторский контракт МТП указывает на возможные варианты приведенного условия: дистрибьютор обязуется не изменять продажные цены, назначенные поставщиком, и вменяет это в обязанность своим покупателям-продавцам.

Однако создатели Типового дистрибьюторского контракта МТП указывают на неприменение такого положения в рамках ЕС, поскольку оно противоречит Закону о запрещении передачи прав и обязанностей, а также законам многих промышленно развитых стран.

Указанные положения противоречат и антимонопольному законодательству Республики Беларусь, поскольку в этом случае один субъект фактически предопределяет предпринимательскую деятельность другого субъекта.

Таким образом, комментируемое условие может быть включено не во все договоры между белорусскими производителями (их агентами) и субъектами товаропроводящей сети.

4. Применительно к четвертому условию – возможность формирования субъектом товаропроводящей сети заявок на производство и поставку товара, сроки направления таких заявок белорусскому производителю – необходимо отметить следующее.

Суть рассматриваемого рекомендательного условия заключается в том, что производственные программы достаточного количества производителей формируются на основе тех заявок на приобретение соответствующих товаров, которые они получают от субъектов своей товаропроводящей сети и, прежде всего, дистрибьюторов (дилеров). В связи с этим Постановление № 183 указывает на то, что в конкретном договоре между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети может предусматриваться право субъекта товаропроводящей сети направлять производителю заявки на производство, а также продажу соответствующих товаров именно конкретному субъекту товаропроводящей сети. При этом, учитывая то обстоятельство, что производитель должен заблаговременно формировать свои производственные программы, в договоре о сотрудничестве необходимо также определять и срок направления соответствующих заявок, который привязан к годовым производственным циклам.

5. Применительно к пятому из условий – возможность установления минимального объема продаж и (или) других специальных условий реализации товаров белорусских производителей – следует констатировать, что оно напрямую связано с предшествующим условием.

Белорусский производитель должен создавать определенные возможности для включения соответствующего субъекта в свою товаропроводящую сеть. В связи с этим белорусский производитель должен обеспечивать субъекта товаропроводящей сети товарами в необходимом ассортименте в соответствии со своей стратегией сбыта. Белорусский производитель и субъект товаропроводящей сети обычно ежегодно договариваются об объеме продаж на предстоящий год. При этом белорусский производитель и субъект товаропроводящей сети могут согласовать и т.н. гарантированный минимум продаж. Именно на это и указывает рассматриваемое условие.

Типовой дистрибьюторский контракт МТП (п. 8.2 ст. 8) указывает на то, что стороны прилагают все усилия для достижения согласованного объема продаж, но его невыполнение не рассматривается как нарушение контракта, за исключением непосредственной вины одной из сторон.

При этом необходимо проводить различие между объемом продаж и гарантированным минимумом продаж, невыполнение которого может влечь за собой расторжение договора или иные негативные последствия для дистрибьютора, т.к. объем продаж определяет лишь реальную цель, к которой необходимо стремиться, а гарантированный минимум должен обеспечивать основную защиту производителя от дистрибьютора, который не выполняет свои обязательства.

Вместе с тем дистрибьютор (дилер) не имеет права требовать от производителя (экспортера) заключения с ним договора купли-продажи, если по каким-либо причинам производитель (экспортер) не может осуществить поставку. Однако в этом случае дистрибьютор (дилер) может потребовать от производителя возместить ему убытки.

Типовой дистрибьюторский контракт МТП (п. 7.1 ст. 7) указывает и на то, что поставщик в принципе поставляет все заказанные товары при их наличии и при условии надлежащих гарантий платежа за них. Поставщик не может без всяких оснований отказаться от заказов, полученных от дистрибьютора. В частности, повторный отказ от заказа, противоречащий принципу добросовестности, рассматривается как нарушение контракта со стороны поставщика.

Что касается иных специальных условий реализации товаров белорусских производителей, то в качестве таковых, например, может выступать обязанность субъекта товаропроводящей сети по созданию и поддержанию определенной сети пунктов продажи.

При этом в конкретном договоре между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети может быть определено и конкретное количество таких пунктов, их место расположения и дизайн их внешнего оформления.

Кроме того, в договоре между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети последнему может быть предоставлено право использовать для реализации товаров белорусского производителя субдистрибьюторские договоры или договоры торгового представительства (комиссии, поручения, агентирования, консигнации).

Таким образом, субъект товаропроводящей сети уже может создать свою собственную сеть, однако он несет перед производителем ответственность за действия своих субдистрибьюторов и торговых представителей.

Наряду с отраженными условиями, в конкретном договоре между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети могут содержаться и иные условия, связанные с реализацией товара, в т.ч. с учетом особенностей соответствующего товарного рынка.

6. Шестое из рассматриваемых условий – возможность применения к субъекту товаропроводящей сети льгот и (или) других мер стимулирования роста продаж товаров белорусских производителей в данном регионе деятельности.

Анализируя указанное рекомендательное условие, необходимо отметить, что по общему правилу производитель заинтересовывает субъекта товаропроводящей сети, прежде всего, скидками на цену своего товара (в отличие от цен, по которым он продает товар иным лицам).

При этом, как правило, на производителе лежит и обязанность по лояльности, т.е. производитель должен устанавливать для всех субъектов товаропроводящей сети одинаковые условия.

Однако в конкретных договорах между белорусским производителем и субъектом товаропроводящей сети может устанавливаться и дополнительная система стимулов субъекта товаропроводящей сети по продвижению товаров производителя. Прежде всего, речь идет о гибкой системе скидок, регламентируемой в локальных актах белорусского производителя и дублируемой в договоре между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети, в соответствии с которой размер скидки со стандартной цены товара варьируется в зависимости от объема приобретаемого субъектом товаропроводящей сети товара у белорусского производителя.

Иными словами:

●  при определенном минимальном объеме приобретаемого товара скидка с цены товара также минимальна;

●  каждое увеличение объема приобретаемого субъектом товаропроводящей сети товара на величину, указанную в локальном акте и договоре между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети, увеличивает в размере, отраженном в указанном акте (договоре), величину скидки.

7. Седьмое рекомендательное условие – проведение на регулярной основе маркетинговых исследований, рекламных акций и других мероприятий, направленных на формирование устойчивого спроса и стимулирование сбыта товаров белорусских производителей в данном регионе деятельности.

Суть приведенного условия заключается в том, что договор между белорусским производителем и субъектом товаропроводящей сети представляет собой не договор купли-продажи, а договор организации продажи товара. Соответственно, основная обязанность субъекта товаропроводящей сети именно по договору о сотрудничестве, а не сопутствующих ему договоров купли-продажи, как раз и заключается в том, что субъект товаропроводящей сети занимается продвижением товара производителя на определенном товарном рынке и в связи с этим принимает на себя соответствующие обязанности, связанные с продвижением товара.

Как правило, производитель обязан также обеспечивать субъекта товаропроводящей сети необходимой информацией и рекламными материалами. В свою очередь субъект товаропроводящей сети также должен информировать производителя по любым вопросам, связанным с тем рынком, который за ним закреплен.

В соответствии с Типовым дистрибьюторским контрактом МТП (п. 10.1 ст. 10) дистрибьютор отвечает на любой обоснованный запрос поставщика, касающийся информации, под которым понимаются законы и правила, которые применяются на территории дистрибьютора и относятся к товарам, например, вопросы по регламентации импорта, маркировке, технические спецификации, требования к безопасности и т.д. Кроме того, это те законы и правила, которые относятся к деятельности дистрибьютора и касаются производителя.

Следует отметить, что производитель обязан предоставить субъекту товаропроводящей сети всю документацию, которая относится к товару, и иную необходимую ему информацию.

Типовой дистрибьюторский контракт МТП (п. 17.1 ст. 17) указывает на то, что поставщик бесплатно предоставляет дистрибьютору всю документацию, относящуюся к товарам (брошюры и т.д.), которую дистрибьютор обоснованно требует для выполнения обязательств по контракту. По окончании действия контракта дистрибьютор возвращает поставщику все полученные им документы, которые остаются в собственности поставщика.

Также в Типовом дистрибьюторском контракте МТП (п. 17.2 ст. 17) предусматривается, что поставщик предоставляет дистрибьютору всю другую информацию, которую дистрибьютор обоснованно требует для выполнения обязательств по контракту, в т.ч. без ограничений любую информацию, касающуюся ухудшения возможности поставок.

Кроме того, в Типовом дистрибьюторском контракте МТП (п. 17.3 ст. 17) указывается на то, что поставщик предоставляет дистрибьютору сведения о любых имеющих отношение к делу контактах с потребителями на территории (имеется в виду территория, закрепленная за дистрибьютором).

Что касается тех мероприятий, которые рекомендует включить в договор между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети Постановление № 183 для целей продвижения товара белорусского производителя в соответствующем регионе деятельности субъекта товаропроводящей сети и которые будут обеспечивать формирование устойчивого спроса и стимулирование сбыта белорусских товаров, то необходимо отметить, что и регулярные маркетинговые исследования (через получение необходимой информации для анализа), и рекламные акции (через ознакомление потенциальных потребителей с сутью товара белорусского производителя) могут способствовать реализации указанной выше цели.

Однако для того, чтобы стороны соответствующего договора точно понимали существо принятых на себя обязанностей субъектом товаропроводящей сети, необходимо в конкретном договоре о сотрудничестве не просто указывать на возможность проведения указанных мероприятий, а детализировать существо рассматриваемой обязанности субъекта товаропроводящей сети путем указания на:

●  количество проводимых мероприятий, например, маркетинговых исследований и (или) рекламных акций, а также описание предмета проводимых мероприятий;

●  количество участников мероприятий, например, опрашиваемых участников рынка или лиц, принимающих участие в рекламной акции;

●  необходимость представления детального отчета производителю о проведенном мероприятии и т.д.

По общему правилу все рассматриваемые в рамках анализируемого рекомендательного условия мероприятия должны осуществляться именно за счет субъекта товаропроводящей сети, т.к. обязанность по их проведению лежит именно на нем. Однако производитель также может финансово поучаствовать в проведении указанных мероприятий, например, путем предоставления определенной рекламной продукции.

Таким образом, наряду с описанным общим правилом, в конкретном договоре между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети может быть предусмотрено несение белорусским производителем и субъектом товаропроводящей сети расходов по проведению рассматриваемых мероприятий в определенной пропорции, либо только на производителя ложится бремя несения соответствующих расходов, но в таком случае белорусский производитель должен заранее согласовать с субъектом товаропроводящей сети, который будет проводить определенное мероприятие, не только существо соответствующего мероприятия, но и бюджет проводимого мероприятия.

В ином случае белорусский производитель может столкнуться с затратами, которые несоизмеримы с эффектом проведенного мероприятия в отношении стимулирования сбыта соответствующих товаров.

Приведенные рекомендательные условия не рассматриваются в качестве существенных условий договора между белорусским производителем и субъектом товаропроводящей сети, т.е. белорусский законодатель не требует от белорусских производителей (их агентов) обязательного включения рассмотренных условий в соответствующий договор.

Отсутствие указанных рекомендательных условий в конкретных договорах между белорусскими производителями (агентами) и субъектами товаропроводящей сети не позволяет с точки зрения белорусского права и в рамках белорусской юрисдикции признавать по указанному обстоятельству такие договоры недействительными или незаключенными.

В отличие от первоначальной редакции, в действующей редакции Постановления № 183 указывается на то, что рекомендательные условия включаются в договоры между белорусскими производителями (их агентами) и субъектом товаропроводящей сети лишь с учетом действующего законодательства страны нахождения субъекта товаропроводящей сети и исходя из экономической целесообразности.

Таким образом, стороны договора могут либо по 2 приведенным выше факторам одновременно, либо по любому из указанных факторов не включить в совершаемый между ними договор какое-либо из рекомендуемых Постановлением № 183 условий или ни одно из них.

Без ссылки на какие-либо факторы стороны соответствующего договора могут не включить ни одно из приведенных условий в договор между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети без прямых правовых последствий для себя.

Рассматривая приведенные законодателем факторы, которые могут не позволить включить рассматриваемые условия в соответствующий договор, следует подчеркнуть их корректность в свете того, что нельзя рекомендовать включать в договор те условия, которые будут противоречить императивным нормам той правовой системы, которая может напрямую влиять на интересующий договор.

Это может привести к тому, что договор между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети может быть признан недействительным в суде (арбитраже) соответствующего иностранного государства по основанию его противоречия национальному праву даже в ситуации, когда к соответствующей сделке будет применяться право Республики Беларусь как обязательственный статут сделки.

Изложенное может быть возможным, если право соответствующего государства содержит норму, аналогичную ст. 1100 ГК, в соответствии с которой, несмотря на принцип автономии воли сторон внешнеторгового договора или определение применимого к такому договору национального права в силу национальных коллизионных норм, императивные нормы права Республики Беларусь, регулирующие соответствующие отношения, распространяются на внешнеторговый договор с участием белорусского субъекта всегда.

Основанием указанного вывода является п. 2 ст. 1100 ГК, где предусмотрено, что при применении права какой-либо страны (кроме Республики Беларусь) суд может применить императивные нормы права другой страны, имеющие тесную связь с рассматриваемым отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

Таким образом, получается, что белорусский суд не вправе игнорировать лишь нормы белорусского права, даже в той ситуации, когда они вступают в явное противоречие с более применимыми к соответствующим отношениям нормами иностранного права.

Постановление № 183 не содержит обязывающих норм относительно анализируемых условий, соответственно, суд может с полным основанием считать, что норм белорусского права применительно к исследуемым условиям нет, следовательно, нет и препятствий для применения тесно связанных с соответствующими отношениями императивных норм иностранного права.

В качестве примеров рекомендательных условий, которые могут противоречить праву определенных государств, можно указать на то, что в ЕС производитель не может назначать продажные цены для своего посредника, например, дистрибьютора – это будет грубо противоречить законодательству ЕС о запрещении передачи прав и обязанностей, а также законам иных стран. Также в отношении посредников на территории ЕС не может устанавливаться ограничение по продаже товаров потребителям, находящимся за пределами той территории (региона), которая является территорией деятельности посредника, а также ограничение в продаже посредником товаров тем потребителям, в отношении которых у посредника есть основания полагать, что они будут перепродавать такие товары за пределы региона, переданного посреднику.

Указанные положения будут противоречить законодательству ЕС о запрещении передачи прав и обязанностей.

Белорусское антимонопольное законодательство также не допускает по общему правилу ограничения по реализации товара одним субъектом другому субъекту и установление цен на товар одним субъектом за другого субъекта, что относится именно к территории Республики Беларусь.

Таким образом, необходимо уточнять применительно к определенному национальному правопорядку страны деятельности субъекта товаропроводящей сети белорусского производителя, насколько указанные условия соответствуют законодательству места его деятельности.

Что касается возможности невключения в договор между белорусским производителем (его агентом) и субъектом товаропроводящей сети рассмотренных рекомендательных условий в силу экономической нецелесообразности такого включения, то это также может иметь место в рамках правоприменительной практики, например, быть связано с минимальными объемами продаж или формированием заявок на производство и т.д.