Служебная командировка руководителя организации: судебная практика

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 5 сентября 2023 г.

На примере из судебной практики освещается вопрос о невозможности директора направлять себя самостоятельно в служебную командировку без согласия собственника имущества.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Трудовой кодекс (далее – ТК)

В связи с тем, что руководитель организации имеет особый статус, на практике часто возникают сложности применения норм трудового законодательства в отношении такой категории работников. Одной из сложностей применения норм трудового законодательства является направление руководителя организации в служебную командировку, а именно имеет ли право руководитель организации без согласия собственника имущества организации самостоятельно направить себя в служебную командировку.

В данном случае хотелось бы обратить внимание на решение Верховного Суда, из которого очевидно, что директор не может без согласия собственника имущества организации самостоятельно направлять себя в служебную командировку.

Судебная практика.

Судебное постановление: определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.08.2019 по делу № 03н-1056/2019.

М. с 20.03.2017 работал в должности генерального директора учреждения «Республиканский центр олимпийской подготовки» (далее – учреждение «Центр») на условиях контракта, заключенного с ним Минспорта на период с 20.03.2017 по 19.03.2018.

Приказом Минспорта от 09.06.2017 ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в направлении его в служебные командировки по приказам от 15.05.2017 и 06.06.2017 в нарушение п. 2 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов при служебных командировках в пределах Республики Беларусь, утв. постановлением Минфина от 12.04.2000 № 35 (далее – Инструкция № 35), без согласования с нанимателем.

Приказом Минспорта от 20.07.2017 он уволен с работы по ст. 259 ТК (расторжение трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации или уполномоченного им органа).

Позиция работника. Бывший гендиректор считал, что указанные дисциплинарные взыскания объявлены нанимателем незаконно, поскольку правовых оснований для расторжения контракта не имелось, увольнение с работы обусловлено предвзятым к нему отношением, при издании приказа нанимателем был нарушен установленный порядок, просил суд восстановить его в прежней должности, взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Позиция прокуратуры. Прокурор считал, что в целях решения производственных вопросов руководитель организации вправе был самостоятельно принимать решения о направлении его в служебные командировки в пределах Республики Беларусь, для этого не требовалось согласование с Минспорта.

Решение и аргументация суда. Решением суда в удовлетворении исковых требований М. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 16.10.2017 решение районного суда г. Минска от 23.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Минского городского суда от 30.04.2019 судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указанные выше судебные постановления оставила без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора – без удовлетворения по следующим обстоятельствам:

1) уставом учреждения «Центр», утв. приказом Минспорта от 08.04.2015, зарегистрированного райисполкомом 25.04.2015, предусмотрено, что данное учреждение является некоммерческой организацией физической культуры и спорта в виде специализированного учебно-спортивного учреждения.

Собственником имущества учреждения «Центр» является Республика Беларусь, учредителем – Минспорта. Учреждение «Центр» является юрлицом, имеет самостоятельный баланс, счета (в т.ч. и валютный), осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией, Гражданским кодексом, Законом от 04.01.2014 № 125-З «О физической культуре и спорте» и другими актами законодательства и уставом.

Руководство учреждением «Центр» осуществляет гендиректор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь;

2) приказом Минспорта от 09.06.2017 М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в издании приказов от 15.05.2017 и 06.06.2017 о его командировании в нарушение требований Инструкции № 35;

3) отказывая истцу в иске об отмене указанного дисциплинарного взыскания, суд правильно применил предписания ст. 197, 198 ТК, которыми устанавливается дисциплинарная ответственность за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а одной из мер дисциплинарного взыскания является замечание.

Судом установлено, что М. изданы приказы от 15.05.2017 о командировании 16.05.2017 вместе с водителем в г. Б. с сохранением зарплаты и выплатой командировочных расходов и от 06.06.2017 о его командировании 07.07.2017 в г. М. на тех же условиях.

Суд пришел к выводу, что издание М. указанных приказов о направлении в служебную командировку не входило в круг должностных обязанностей гендиректора учреждения «Центр». Указанные приказы изданы в нарушение ч. 1 ст. 93 ТК, Инструкции № 35, согласно которым направление работников в служебную командировку оформляется приказом (распоряжением) нанимателя.

В соответствии с Положением о Министерстве спорта и туризма Республики Беларусь, утв. постановлением Совета Министров от 29.07.2006 № 963 (далее – Положение), Министр спорта и туризма является лицом, уполномоченным собственником имущества организации, а также является нанимателем по отношению к гендиректору учреждения «Центр».

Поскольку Министром спорта и туризма приказы о командировании истца не издавались, М. право принимать решения о своем командировании в установленном порядке не было делегировано, суд пришел к выводу о превышении руководителем организации своих полномочий при издании указанных приказов, обоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В части протеста прокурора судебная коллегия нашла несостоятельными доводы в протесте прокурора о том, что согласно подп. 1.7.6 п. 1.7 приказа Минспорта от 03.06.2015 № 235 «О распределении обязанностей между Министром и заместителями Министра спорта и туризма Республики Беларусь» к компетенции Минспорта отнесены вопросы направления работников центрального аппарата и руководителей подчиненных организаций лишь в служебные заграничные командировки.

Суд сделал вывод, что указанным приказом определен круг должностных обязанностей Минспорта и его заместителей.

В силу ст. 93 ТК основанием для направления в командировку генерального директора является приказ (распоряжение) Министра спорта и туризма. По отношению к руководителю подчиненной организации Министр спорта и туризма являлся его нанимателем. Об этом свидетельствует и содержание контракта, заключенного с бывшим гендиректором.

Как установил суд, гендиректор допустил нарушение требований ТК, условий контракта при издании приказов о направлении в служебные командировки, поэтому наниматель вправе был привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Заметим также, что согласно ч. 1 ст. 91 ТК служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению нанимателя на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы. А согласно ст. 254 ТК нанимателем, а также уполномоченным лицом нанимателя (ст. 1 ТК) по отношению к руководителю организации является собственник имущества организации или уполномоченный им орган.

Следует обратить внимание на официальные разъяснения Минтруда и соцзащиты.

Так, в разъяснениях прописано, что в соответствии со ст. 1 ТК наниматель – юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.

В свою очередь трудовой договор – это соглашение между работником и нанимателем, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу по определенным одной или нескольким должностям служащих (профессиям рабочих) соответствующей квалификации согласно штатному расписанию и соблюдать внутренний трудовой распорядок, а наниматель обязуется предоставлять работнику обусловленную трудовым договором работу, обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, ЛПА и соглашением сторон, своевременно выплачивать работнику зарплату.

По общему правилу в соответствии с законодательством о труде нанимателем является юрлицо, в штатном расписании которого имеется должность (профессия), на которую (по которой) работник принимается на работу на условиях заключенного трудового договора. При этом в отношении отдельных категорий работников (например, руководителей организации) законодательство Республики Беларусь содержит особый порядок назначения на должности и заключения контрактов.

Руководитель организации – физлицо, которое в силу закона или учредительного документа организации осуществляет руководство организацией, в т.ч. выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 252 ТК).

Права и обязанности руководителя организации определяются ТК, актами законодательства, учредительным документом, а также трудовым договором.

Трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом (организацией) (далее – собственник) на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Следовательно, для руководителя организации стороной трудового договора (контракта) выступает собственник, который заключает с ним трудовой договор (контракт).

Помимо полномочий на назначение руководителя организации на должность (заключение с ним контракта), собственник имеет также право на освобождение руководителя от должности (расторжение или прекращение контракта, увольнение), привлечение к дисциплинарной ответственности, снижение (лишение) премий, иных стимулирующих выплат, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем вне зависимости от организационно-правовой формы организации должность руководителя организации предусматривается штатным расписанием организации. В этой связи руководитель организации по своему статусу является работником организации, выполняющим управленческие функции. Следовательно, нанимателем в отношении руководителя организации является организация (юрлицо), в которой работает руководитель.

С учетом изложенного оформление приема на работу, издание соответствующих приказов о приеме (назначении), увольнении, предоставлении отпусков и иных приказов, направлении в служебную командировку, ведение трудовой книжки, личного дела в отношении руководителя организации производит юрлицо, в штатное расписание которого включена его должность.

Основанием для издания приказов в организации, в частности, о приеме (назначении), увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении руководителя организации, являются решения собственника.

Учредительные документы, ЛПА организации, трудовой договор (контракт) с руководителем могут предусматривать согласование с собственником определенных вопросов в трудовых отношениях руководителя организации (предоставление руководителю трудового и социального отпусков, направление его в служебную командировку, на курсы повышения квалификации, подготовку, переподготовку, стажировку, привлечение к работе в выходной день и др.). Также в учредительном документе может быть закреплен порядок такого согласования.

Таким образом, если исходить из официальной позиции Минтруда и соцзащиты, по общему правилу руководитель организации самостоятельно решает вопросы о направлении себя в служебную командировку, если прямо не оговорено в учредительных документах необходимость согласования такого действия.

В целом такой позиции придерживалась и Генеральная прокуратура, которая принесла протест на судебные решения по рассмотренному делу. Но вот судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда еще в 2019 году решила по-другому.