Нарушения процессуального законодательства: дела о нарушении безопасности движения и эксплуатации транспорта
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 ноября 2023 г.
Акцентируется внимание на нарушениях процессуального законодательства, допускаемых органом, ведущим административный процесс, по делам о нарушении безопасности движения и эксплуатации транспорта.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП)
● Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)
● Правила дорожного движения, утв. Указом Президента от 28.11.2005 № 551 (далее – ПДД)
Ситуация.
В результате преследования автомобиля сотрудниками ГАИ были зафиксированы нарушения ПДД, допущенные водителем автомобиля, по факту которых составлены протоколы по:
● ч. 3 cт. 18.17 КоАП (п. 9.1 ПДД – не выполнил неоднократные требования сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства, поданные путем включения проблесковых маячков синего и красного цвета на транспортном средстве оперативного назначения, а также через светосигнальные громкоговорящие установки, что повлекло его преследование сотрудниками ГАИ);
● ч. 9 ст. 18.13 КоАП (на дороге с двусторонним движением при наличии в направлении движения двух и более полос движения выехал на встречную полосу движения);
● ч. 1 ст. 18.13 КоАП (п. 39.5 ПДД – проехал на запрещающий движение красный сигнал светофора);
● ч. 2 ст. 18.15 КоАП (отказался от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения).
Водитель транспортного средства обжаловал вынесенные начальником ОГАИ РОВД постановления о привлечении его к административной ответственности. Суд, рассматривающий жалобы заявителя, постановления органа, ведущего административный процесс в отношении указанного водителя, отменил, а дела направил на новое рассмотрение.
Основаниями к отмене постановлений явились нарушения процессуального законодательства, допущенные органом, ведущим административный процесс.
Далее рассматриваются наиболее характерные допущенные нарушения.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 13.16 ПИКоАП основаниями к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения, а также существенное нарушение требований ПИКоАП.
В жалобе и в судебном заседании водитель указал на несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, а себя невиновным. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, он не управлял транспортным средством, при рассмотрении дела не присутствовал.
Рассмотрев принесенные по делам об административных правонарушениях жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенных постановлений, суд счел их подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно нормам ПИКоАП суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств совершения административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.
Указанные требования при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не выполнены.
Согласно ч. 3 ст. 11.24 ПИКоАП протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, физлицом, в отношении которого ведется административный процесс. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола или неявки их в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 11.24 ПИКоАП физлицу, в отношении которого ведется административный процесс, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку. В случае неявки физлица, в отношении которого ведется административный процесс, извещенного надлежащим образом, в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола копия протокола об административном правонарушении высылается заказным письмом лицу, в отношении которого составлен протокол, в течение 3 дней со дня его составления (ч. 6 ст. 11.24 ПИКоАП).
Протоколы об административных правонарушениях водителем не подписаны, сведения об отказе от подписи либо о неявке в орган, ведущий административный процесс, отсутствуют.
К протоколам осмотра не приобщены диски с видеозаписью.
В делах отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административный процесс, о явке в РОВД и получения им заказной корреспонденцией протокола об административном правонарушении.
Водитель как лицо, в отношении которого ведется процесс, по вопросу совершения им административного правонарушения не опрашивался.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11.24 ПИКоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления протокола.
В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен одномоментно с другими протоколами об административных правонарушениях в отношении одного лица, что является невозможным и неверным.
В материалах дела отсутствует информация о том, что направленные водителю повестки о необходимости явиться в орган, ведущий административный процесс, доставлены адресату.
Таким образом, в материалах дел отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административный процесс, о явке в РОВД и получении им заказной корреспонденцией протоколов об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановления по делам об административных правонарушениях на основании ст. 13.9, 13.10 ПИКоАП были отменены, а дела направлены на новое рассмотрение, т.к. при рассмотрении жалоб установлено, что органом, ведущим административный процесс, допущены существенные нарушения норм ПИКоАП, устранение которых возможно при новом рассмотрении дел об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении суд обязал учесть изложенное, тщательно исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку исследованным доказательствам и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное постановление.
Вместе с тем суду, органу, ведущему административный процесс, следует учитывать, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения физлицом не позднее 2 мес. со дня его совершения, а за совершение таким лицом длящегося административного правонарушения – не позднее 2 мес. со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда данное правонарушение было прекращено до его обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 7.6 КоАП. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административные взыскания за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями КоАП, могли быть наложены не позднее 2 мес. со дня их совершения.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях по истечении сроков наложения административного взыскания возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 7.6 КоАП.
В иных случаях истечение сроков наложения административного взыскания в силу п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физлица. Поскольку истечение сроков наложения административного взыскания исключает административный процесс, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП.
