Изучение судебной практики: рекомендации для юристов

Материал актуализирован редакцией ИПС «Нормативка.by» с использованием правовых актов по состоянию на 10 февраля 2026 г.

Описываются порядок, необходимость и преимущества изучения судебной практики юристами.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

Необходимость изучения судебной практики

У многих юристов есть ошибочное представление о том, что их объема юридических знаний достаточно для разрешения текущих вопросов или тех вопросов, которые могут возникнуть в будущем. Однако существует много примеров, когда за небольшой период времени практика применения конкретной нормы менялась кардинально в противоположную сторону, например, по вопросу оспаривания сделок по передаче имущества в процессе реорганизации, признания недействительной госрегистрации изменений в устав, оспаривания сделок по отчуждению имущества, совершенных лицом, не являющимся собственником.

Представляется, что каждый юрист время от времени должен сверять свои знания с действующей судебной практикой и это будет для него преимуществом.

Профессионалу в юридической сфере важно сохранять баланс между наличием широкой базы знаний и глубоким пониманием конкретных областей.

Если юрист будет в курсе последней тенденции судебной практики, то он отчасти решит задачу по сохранению баланса, поскольку ориентирование в судебной практике позволяет спрогнозировать перспективы решения того или иного вопроса, быть в курсе новых подходов (позиций), созданных судами по конкретному вопросу, нового взгляда суда на норму права, ее интерпретацию или понимание.

Преимущества изучения судебной практики

Юристам важно быть в курсе современной судебной практики. Именно поэтому еще одним преимуществом в изучении судебных актов является то, что такое изучение улучшает риторику юриста, раскрывает потенциалы использования юридического языка. 

Изучение судебной практики развивает навыки, необходимые юристу для понимания права по мере его развития на протяжении всей карьеры. 

Изучение судебной практики позволяет юристу понять, что такое закон, как выражаться на языке закона, как решают проблемы другие юристы, понять, в чем были их успехи или ошибки. 

Юристу необходимо изучать судебную практику, чтобы понимать, как юристы и судьи решают казусы. 

В настоящее время не существует учебников, которые способны раскрыть пошаговые рассуждения судей, в них не раскрываются и причины, почему суд счел неубедительными те или иные аргументы сторон.

Если перед юристом стоит задача убедить суд, то судебная практика готова предоставить юристу достаточно готовых аргументов, которые могут быть использованы при рассмотрении конкретного спора. По этой причине изучение судебной практики значительно повышает вероятность убедить суд в правильности занятой правовой позиции. 

Чем быстрее будет сформирована привычка изучения судебной практики, тем больше и быстрее юрист начнет вникать в мелкие детали, которые положительным образом окажут влияние на его кругозор, компетенцию и профессионализм. 

Причины для изучения судебной практики

Закон не всегда ясен и допускает разные толкования. Поэтому даже самых лучших знаний закона иногда недостаточно для того, чтобы найти правильное решение, ответ на вопрос или пути решения проблемы. Необходимо также знать судебную практику, ее тенденцию, выводы судов, их мнения по различным вопросам, толкование тех или иных норм.

Судебная практика как правовой навигатор для профессионального юриста. Юрист составляет договор (соглашение) под возможный суд. Иными словами, хорошо проработанный договор (соглашение) может заложить основу для прочных коммерческих отношений, четко устанавливая права и обязанности каждой стороны. Недостаточная проработка договора (соглашения) может привести к двусмысленности, недоразумениям и, как следствие, дорогостоящим спорам в будущем.

Юристы составляют документы, имеющие важное значение для судебного процесса (исковые заявления, жалобы, отзывы, ходатайства и т.д.). Юристы также составляют различные меморандумы и заключения по сложным юридическим вопросам, но, прежде всего, юристы составляют договорную документацию. Основная роль, которую играют юристы в такой работе, заключается в воплощении бизнес-целей в концепции договора. 

Будучи составителями договоров, юристы не только участвуют в судебных спорах, но и стремятся избежать их в будущем.

Вероятно, что каждый юрист в своей практике работал с таким договором (соглашением), в котором имелись существенные юридические недостатки, и в случае спора они могли или приводили к непоправимым последствиям.

В этом смысле юрист должен знать, что при составлении договора (соглашения) и проработке его условий нужно придерживаться самого худшего сценария в развитии взаимоотношений между договаривающимися сторонами. В договоре (соглашении) не должно быть второстепенных условий, все условия одинаково важны. Только при таком подходе договор (соглашение) можно считать проработанным, а работу юриста качественной.

Для договорной работы изучение судебной практики будет полезно тем, что в таком случае возможно:

● понять причины возникновения спора;

● выявить слабые места в договорах по проигранным судебным делам или в отдельных его условиях;

● уяснить последствия редакционных ошибок, а также возможные последствия, которые могут возникнуть из-за недостаточной проработки договоров или отдельных формулировок;

● узнать на чужом примере, чем может грозить двусмысленность условий договора, и т.д.

С практического аспекта изучение судебной практики может улучшить навыки юриста по составлению договоров (соглашений), которыми должен обладать каждый профессиональный юрист.

Судебная практика как возможность оценить перспективы судебного спора и выработки правовой позиции. Тщательное изучение судебной практики может, например, являться залогом подготовки эффективных исковых заявлений и правовой позиции, от которых зависит судьба будущего спора.

Перед судебным спором изучение судебной практики позволяет сформировать представление о том, являются ли заявленные требования обоснованными, спрогнозировать перспективы судебного разбирательства, а также оценить сильные и слабые стороны.

Юрист, перед которым поставлена задача сформировать правовую позицию по конкретному спору, должен понимать важность и полезность судебной практики и поэтому не должен пренебрегать ее изучением.

Судебные решения со схожими обстоятельствами, которые ранее были рассмотрены судами, нередко используют на практике с той целью, чтобы распространить ранее выработанную позицию, закрепленную в судебном акте, на разрешение конкретного спора.

В связи с этим изучение судебной практики позволит юристу эффективнее оценивать перспективы судебного спора, достичь максимальных успехов в многогранной сфере разрешения споров, а также использовать судебную практику как инструмент, позволяющий обосновать свою правовую позицию.

Судебная практика как способ толкования закона. Судебная практика является устоявшимся способом толкования закона и применения правовых норм судами, особенно вышестоящими, например, посредством изучения судебной практики можно уяснить то, как суды интерпретируют конкретную норму права и (или) как они ее обычно применяют.

Примером может быть судебное толкование ч. 1 п. 1 ст. 381 ГК, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судебная практика.

В постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 12.01.2021 по делу № 250-6/2020/1265А/1291К указано, что предъявляемые к зачету требования должны быть:

● встречными, т.е. должник в одном обязательстве должен быть кредитором в другом (встречном) обязательстве;

● однородными (должен совпадать предмет исполнения). Если обязательство одной стороны состоит в уплате денег, то обязательство другой стороны также должно состоять в уплате денег;

● с наступившим сроком исполнения (кроме случаев, когда срок исполнения не указан или определен моментом востребования);

● каждое из встречных требований к моменту проведения зачета должно объективно существовать.

Судебная практика.

В постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 01.09.2021 по делу № 151ЭИП21158 суды указали, что проведение зачета возможно только при наличии однородных требований, тогда как требования об уплате пени по отношению к основному долгу по договору не являются однородными.

Соответственно, если сопоставить содержание ч. 1 п. 1 ст. 381 ГК с приведенными выводами судов, то можно заключить, что суды не создают закон, а, скорее, дополняют его путем толкования и интерпретации соответствующих положений, кроме того, устанавливают содержащиеся в них нормативные правовые предписания.

В связи с этим изучение судебной практики будет способствовать пониманию того, как суды интерпретируют конкретную норму права и как они обычно ее применяют, как суды подходят к толкованию той или иной нормы права или с каким содержанием они связывают неоднозначные юридические термины и определения.

При этом изучению подлежит самая актуальная судебная практика.

Однако одного решения суда по конкретному спору недостаточно, чтобы это можно было назвать устоявшейся судебной практикой, поскольку одно решение не демонстрирует однообразного подхода на протяжении длительного периода и, как следствие, стабильности.

Случаи отсутствия практики высшей судебной инстанции

Тот факт, что судебная практика не классифицируется как источник права, не означает, что судебные акты судов высшей инстанции не играют роли в Республике Беларусь.

Позиции, содержащиеся в судебных актах суда высшей инстанции, имеют приоритет над позициями нижестоящих судов.

В этом контексте Верховный Суд выступает не только корректирующим элементом отдельных решений нижестоящих судов, но и обеспечивает унификацию и единство судебной практики.

Таким образом, выводы, содержащиеся в судебных актах Верховного Суда по определенным вопросам, которые еще не решены или решаются неединообразно, имеют принципиальное юридическое значение для практики.

Верховный Суд в своих судебных актах выявляет вопросы фундаментальной юридической важности и дает на них соответствующие ответы.

По различным причинам многие важные и интересные с точки зрения практики споры не доходят до Верховного Суда. Стороны часто останавливаются на процедуре апелляционного обжалования. Поэтому если нет судебной практики высшей инстанции, то юристу открыта возможность для изучения судебной практики апелляционной инстанции.

Судебные акты судов апелляционной инстанции в некотором плане будут даже информативнее, т.к. в них по общему правилу более детально описываются обстоятельства дела, доводы и аргументы лиц, участвующих в деле.

Источники для изучения судебной практики

В последнее время значимость судебной практики возрастает. Например, все чаще встречаются юридические документы (иски, отзывы, возражения и т.п.), в которых содержатся ссылки на судебную практику.

В настоящее время ссылка в отзыве на иск на судебный акт по схожему делу уже не является непривычным. Это следствие большей доступности судебной практики благодаря развитию информационных технологий и, вероятно, появлению нового молодого поколения, привыкшего пользоваться такими технологиями. 

Судебную практику можно найти в различных интернет-изданиях, справочно-правовых системах, телеграм-каналах, журналах и т.п., в которых по общему правилу судебная практика сопровождается краткими выводами, изложенными в тексте судебного решения, лаконично резюмирован смысл решения или его обоснование.

Полагаем, что лучше найти первоисточник и работать с ним, т.к. именно первоисточник является для юриста самым ценным источником судебной практики. Изложение кратких выводов из судебного решения не дает юристу возможности изучить конкретный казус, важные детали дела.

Тексты судебных актов можно найти в общедоступном электронном банке судебных решений. Также тексты судебных актов высшей судебной инстанции размещаются на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь.

Порядок изучения судебной практики

По общему правилу судебные акты не являются объемными (от 5 до 10 стр.). Тем не менее понимать их содержание необходимо эффективно, быстро и точно.

Рекомендации по быстрому и эффективному прочтению и пониманию судебного акта:

1) предварительный просмотр: необходимо ознакомиться с фактами дела и примерно определить юридические вопросы, затронутые в этом судебном акте, обратить внимание на требования истца;

2) беглое чтение: необходимо получить представление о структуре судебного акта и связанных с ним юридических вопросах, создать понимание, какой текст можно пропустить или детально просмотреть, какие факты являются наиболее важными или ключевыми;

3) создание заметок: заметки можно делать в виде ответов на следующие вопросы:

● кто был истцом, а кто ответчиком;

● о чем спор;

● каково было решение суда первой инстанции;

● какие факты послужили основанием для подачи иска (жалобы, заявления);

● какие аргументы и доказательства использованы/представлены истцом и ответчиком;

● какие юридические вопросы/проблемы поднимаются в суде первой инстанции, апелляции или кассации;

● какие нормы права применены судом при разрешении спора;

● к какому выводу пришел суд и почему он принял такое решение;

● какой результат рассмотрения жалобы по спору?

Изучение и понимание судебных актов – это навык, который необходимо оттачивать. Если каждый день читать 1 судебный акт, то за 1 год – это 365/366 правовых позиций. Чем раньше приступить к изучению судебной практики, чем дольше делать это, то тем лучше будет эффект от достигнутого результата.

Самостоятельное изучение судебной практики может являться мощным толчком к профессиональному развитию, что должно повлиять на квалификацию юриста и стать предпосылкой для продвижения по карьерной лестнице.