Признание недействительным решения единственного участника хозобщества: основания
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 апреля 2024 г.
Излагаются основания, по которым решение единственного участника хозобщества, принятое в рамках реализации полномочий общего собрания участников хозобщества, может быть признано недействительным.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII)
Решения единственного участника хозобщества, принятые в рамках реализации полномочий общего собрания участников хозобщества, возможны к обжалованию (оспариванию) в суде (экономическом суде) исходя из подходов, основанных на ст. 45 Закона № 2020-XII и ст. 1822 ГК (в ред. от 13.11.2023). Соответственно, решение единственного участника хозобщества может быть признано недействительным по следующим 4 основаниям, отраженным в ст. 45 Закона № 2020-XII.
1. Принятие решения единственным участником хозобщества с нарушением требований Закона № 2020-XII.
В указанном случае речь может идти о том, что единственный участник принял соответствующее решение в нарушение требований ч. 2 ст. 53 Закона № 2020-XII, не будучи при этом одновременно директором (гендиректором) ООО, ОДО, АО. В таком случае единственный участник хозобщества, не имея статуса исполнительного органа хозобщества, фактически перенес в компетенцию общего собрания участников хозобщества текущее руководство деятельностью хозобщества.
Справочно
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона № 2020-XII именно к компетенции исполнительного органа хозобщества относится осуществление текущего руководства его деятельностью.
В силу ч. 1 ст. 53 Закона № 2020-XII к компетенции исполнительного органа хозобщества относится решение всех вопросов, не составляющих компетенцию других органов управления этого общества, определенную Законом № 2020-XII и (или) уставом хозобщества.
Исходя из указанного, в уставе конкретного хозобщества к компетенции как общего собрания участников хозобщества, так и единственного участника могут быть отнесены, например, вопросы совершения хозобществом определенных сделок по сравнению с теми сделками, которые отнесены к компетенции общего собрания участников хозобщества Законом № 2020-XII. Указанное означает передачу общему собранию участников или единственному участнику хозобщества вопросов текущего руководства деятельностью хозобщества.
Примечание
Наличие в уставе конкретного хозобщества ограничений исполнительного органа основывается не только на положениях ст. 35 Закона № 2020-XII, но и на нормативных правовых предписаниях ст. 175 ГК (в ред. от 13.11.2023), в силу которых, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юрлица – его учредительным документом по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Допустимость указанного не означает, что общему собранию участников или единственному участнику хозобщества в силу устава могут быть переданы, например, полномочия по совершению сделок на сумму свыше 10 руб. Такой подход в уставе будет означать полное нивелирование исполнительного органа хозобщества, что не соответствует ни Закону № 2020-XII, ни ГК. Однако в этом случае речь необходимо будет вести не об обжаловании (оспаривании) решения единственного участника хозобщества, а о несоответствии закону соответствующих положений устава конкретного хозобщества, что может повлечь за собой признание недействительной госрегистрации соответствующего хозобщества с взысканием его доходов в бюджет и последующей ликвидацией, или признания недействительной госрегистрации внесения изменений в устав конкретного хозобщества (п. 26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1).
2. Принятие решения единственным участником хозобщества с нарушением требований иного по сравнению с Законом № 2020-XII акта законодательства.
В этом случае речь может идти о том, что единственным участником хозобщества может быть и юрлицо, которое действует во вне через свои органы, в т.ч. и в рамках принятия решений единственного участника соответствующего хозобщества. Органы соответствующего юрлица при принятии определенного решения могут нарушить законодательные требования, относящиеся как непосредственно к функционированию соответствующего органа юрлица, так и к деятельности юрлица как такового. При этом при принятии соответствующего решения могут быть нарушены положения любого акта законодательства Республики Беларусь, регламентирующего деятельность соответствующего юрлица или непосредственно его органа, несмотря на то, что соответствующее решение единственного участника хозобщества с одним участником – юрлица, может приниматься с соблюдением требований ст. 34, 35 Закона № 2020-XII.
Например, при принятии соответствующего решения единственным участником хозобщества такое решение может нарушать требования законодательства о ценообразовании, налогообложении, валютного законодательства, законодательства, регламентирующего внешнеэкономическую деятельность, и др.
Указанное безусловно должно являться основанием для возможности признания судом недействительности соответствующего решения единственного участника хозобщества.
3. Принятие решения единственным участником хозобщества с нарушением требований устава соответствующего хозобщества.
В этом случае речь идет о нарушении единственным участником хозобщества – юрлицом не положений своего устава при принятии соответствующего решения, а о нарушении указанным решением устава хозобщества, единственным участником которого оно является.
Также в рассматриваемом случае речь идет о нарушении решением единственного участника положений устава хозобщества, заключающемся в неперенесении в устав соответствующего хозобщества императивных норм законодательства, прежде всего, Закона № 2020-XII.
В правоприменительной практике сложилась ситуация, когда у конкретного хозобщества, как правило, многостраничный устав, представляющий собой сплошное перенесение нормативных правовых предписаний Закона № 2020-XII. В связи с этим, если соответствующее положение устава хозобщества одновременно является и императивной нормой законодательства, то нарушение решением единственного участника хозобщества соответствующего положения устава, вероятно, должно рассматриваться как нарушение таким решением положений Закона № 2020-XII.
В случае обжалования такого решения единственного участника речь должна идти об указанных ранее основаниях недействительности решения.
При этом, когда соответствующее положение устава хозобщества, которое было нарушено при принятии решения единственным участником хозобщества, представляет собой реализацию диспозитивной нормы Закона № 2020-XII, речь идет о применении именно рассматриваемого основания признания недействительным решения единственного участника хозобщества с одним участником.
Справочно
Согласно п. 2 ст. 48 ГК (в ред. от 13.11.2023) юрлица, за исключением хозяйственных товариществ, АО, политических партий, профсоюзов и других общественных объединений, их союзов (ассоциаций), союзов (ассоциаций) по виду (видам) спорта, созданных с участием общественного объединения (общественных объединений), фондов, республиканских государственно-общественных объединений, третейских судов, международных арбитражных (третейских) судов, коллегий адвокатов, могут действовать на основании типового устава юрлица соответствующей организационно-правовой формы, утвержденного Правительством. Сведения о том, что юрлицо действует на основании типового устава, утвержденного Правительством, указываются в ЕГР.
Типовой устав, утвержденный Правительством, не содержит сведений о наименовании, месте нахождения и размере уставного фонда юрлица, собственнике имущества (учредителях, участниках), размере долей участников, размере и составе вкладов участников, пределах субсидиарной ответственности участников ОДО, размере и составе паевых взносов членов производственного и потребительского кооператива, размере и условиях субсидиарной ответственности членов производственного кооператива по долгам кооператива, представительствах и филиалах, размере и порядке несения субсидиарной ответственности членов ассоциации (союза). Если в соответствии с законодательством такие сведения должны содержаться в уставе юрлица соответствующей организационно-правовой формы, то в отношении этого юрлица, действующего на основании типового устава, они указываются в ЕГР.
Таким образом, с 19.11.2024 применительно к ООО и ОДО допускается вместо составления и утверждения индивидуального устава конкретного ООО или ОДО функционирование соответствующего хозобщества на основе типового устава, утвержденного Правительством.
Это является не только удобным для значительного количества ООО и ОДО, но и позволит избежать оснований для признания недействительной госрегистрации таких ООО и ОДО, поскольку в настоящее время в рамках конкретных уставов зачастую присутствуют нарушения императивных законодательных норм.
При этом для ряда ООО и ОДО наличие индивидуального устава будет оставаться необходимостью, но, полагаем, только в ситуации, когда соответствующее хозобщество желает воспользоваться большой диспозитивностью положений Закона № 2020-XII. В частности, речь необходимо вести о реализации в уставе конкретного ООО, ОДО:
● следующих видов диспропорциональности, разрешенных Законом № 2020-XII:
● диспропорциональность между вкладом в уставный фонд и долей в уставном фонде;
● диспропорциональность между долей в уставном фонде и нормой распределяемой прибыли;
● диспропорциональность между долей в уставном фонде и количеством голосов в общем собрании участников;
● ограничений исполнительного органа хозобщества, т.е. перенесении через положения устава возможности принятия ряда решений о совершении хозобществом сделок из компетенции исполнительного органа хозобщества в компетенцию его общего собрания участников и (или) совета директоров (наблюдательного совета).
Если речь идет о нарушении решением единственного участника хозобщества положений устава хозобщества, не являющихся императивными нормами Закона № 2020-XII или ГК, то необходимо помнить, что этот же единственный участник может своим собственным решением внести изменения в устав соответствующего хозобщества и тем самым не допустить нарушения его положений при принятии рассматриваемого решения.
Указанные изменения в устав соответствующего хозобщества можно сделать действительными для третьих лиц (ввести в действие) в течении 1 рабочего дня. Соответственно, рассматриваемое основание, вероятно, будет присутствовать не в связи с умыслом соответствующего единственного участника хозобщества, а по его неосторожности.
4. Принятие решения единственным участником хозобщества с нарушением прав и (или) законных интересов бывшего участника хозобщества.
В этом случае не может быть применено полностью соответствующее основание, отраженное в ст. 45 Закона № 2020-XII, т.к. единственный участник хозобщества не может при принятии им решения нарушить права и законные интересы участника хозобщества, т.е. себя самого.
Примечание
Если единственным участником хозобщества является юрлицо, интересы исполнительного органа которого не совпадают с интересами собственника имущества (учредителя) или участников соответствующего юрлица, то конфликт интересов между указанными лицами должен разрешаться не путем признания недействительным соответствующего решения единственного участника хозобщества на основании ст. 45 Закона № 2020-XII, а в силу иных законодательных положений и устава юрлица – единственного участника хозобщества, например, возможно применение положений ст. 175 ГК и др.
Таким образом, рассматриваемое основание недействительности решения единственного участника хозобщества может быть применимо лишь в ситуации, когда единственный участник своим решением нарушил права и законные интересы бывшего участника этого же хозобщества или бывших его участников.
Кроме того, описанное основание недействительности решения единственного участника применимо именно в случае, если не нарушаются положения Закона № 2020-XII, иного акта законодательства или устава хозобщества.
Так, если в результате принятия решения единственным участником хозобщества, например, бывший участник соответствующего хозобщества не получает товары (работу, услуги), на которые он имеет право претендовать, то такое решение единственного участника может быть обжаловано по основанию нарушения решением прав и законных интересов бывшего участника хозобщества.
Примечание
Применительно к бывшему участнику хозобщества, вероятно, нельзя использовать рассматриваемое основание недействительности решения единственного участника хозобщества в связи с неполучением им прибыли, т.к., например, в случае выхода (исключения) участника ООО (ОДО) в соответствии со ст. 103 Закона № 2020-XII, вышедшему (исключенному) участнику выплачиваются действительная стоимость его доли в уставном ООО, а также приходящаяся на его долю часть прибыли, полученная этим обществом с момента выхода (исключения) этого участника до момента расчета.
В ситуации продажи (мены, иной формы отчуждения) доли в уставном фонде ООО (ОДО) бывший участник соответствующего общества – продавец доли, скорее всего, не может вспомнить о том, что до продажи доли у общества была прибыль, и эту прибыль забыли распределить, чем затронули его права и законные интересы.
Когда бывшему участнику ООО (ОДО) не выплатили распределенную прибыль общества или не распределили прибыль в сроки, предусмотренные уставом хозобщества, речь можно вести не о нарушении прав и законных интересов бывшего участника, а о нарушении требований законодательства или положений устава хозобщества, и в течении срока исковой давности бывший участник может использовать рассмотренные основания недействительности решений единственного участника хозобщества, если указанное невыплата прибыли или ее не распределение основываются на соответствующем решении.
Закон № 2020-XII содержит исчерпывающий перечень оснований обжалования (оспаривания) решений общего собрания участников хозобщества. Следовательно, если основываться исключительно на положениях Закона № 2020-XII, то решение единственного участника хозобщества, принятое в рамках реализации полномочий общего собрания участников хозобщества, не может быть оспорено ни по какому другому основанию, по сравнению с рассмотренными основаниями. Это относится и к невозможности обжалования решения единственного участника хозобщества в связи с нарушением таким решением положения ЛПА хозобщества (п. 1 ст. 1822 ГК (в ред. от 13.11.2023)).
В связи с указанным интерес представляет вопрос: насколько положения ст. 1822 ГК (в ред. от 13.11.2023), регламентирующие основания обжалования решений собраний, применимы по отношению к решениям единственного участника хозобщества?
Отвечая на поставленный вопрос следует констатировать, что признание недействительным решения единственного участника хозобщества, принятого в рамках реализации полномочий общего собрания участников, в связи с его несоответствием ЛПА хозобщества не допускается, поскольку п. 1 ст. 1822 ГК (в ред. от 13.11.2023) предусматривает, что основания недействительности решений собраний, указанные в нем, применяются только в случае, если это не противоречит законодательству. В свою очередь Закон № 2020-XII содержит закрытый перечень оснований недействительности решений общего собрания участников хозобщества.
Таким образом, дополнительное основание недействительности решений собраний, предусмотренное ст. 1822 ГК (в ред. от 13.11.2023), не должно применяться к решениям общего собрания участников хозобщества, соответственно, оно не должно применяться и к недействительности решений единственного участника хозобщества, принятого в рамках реализации полномочий общего собрания участников.
