Ответственность грузоотправителя за убытки иных лиц в железнодорожной или смешанной перевозке

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 мая 2024 г.

На примере из судебной практики определено, что нарушение грузоотправителем договорных обязанностей по загрузке и размещению груза может повлечь убытки экспедитора и перевозчика, которые могут быть взысканы с грузоотправителя по соответствующим правилам гражданского законодательства.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

Ответственность грузоотправителя за убытки иных участников перевозки или третьих лиц прямо не установлена актами законодательства. Однако она следует из ст. 22 Конвенции ООН от 24.05.1980 «О международных смешанных перевозках грузов» и увязывается с ненадлежащим выполнением грузоотправителем своих обязательств.

Обязанности грузоотправителя при погрузке, размещении груза в вагоне, контейнере (интермодальной транспортной единице «ИТЕ»), помещении груза в тару или упаковку носят, скорее, договорной характер. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 06.12.1950, Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утв. постановлением Совета Министров от 02.08.1999 № 1196, не содержат императивных норм об обязанности грузоотправителя по загрузке груза в вагон или автотранспортное средство.

Исходя из указанных актов законодательства, обязательства могут возлагаться по договору на любую сторону. Погрузка должна осуществляться по правилам ТНПА, стандартов, технологических карт, локальных инструкций и т.п.

Следовательно, в договорах транспортной экспедиции следует предусмотреть как обязанность грузоотправителя по погрузке, так и его ответственность за ущерб или убытки, причиненные третьим лицам, вызванные неправильными упаковкой, размещением груза.

В этом случае транспортный экспедитор или перевозчик будут защищены как договорными условиями об ответственности за убытки, так и п. 1 ст. 364 ГК, в соответствии с которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Экспедитор в железнодорожной или смешанной перевозке, как и перевозчик, могут понести различные убытки, вызванные дефектами погрузки по вине грузоотправителя. Такими расходами могут быть: повреждение контейнера и его ремонт в пути, сверхнормативное пользование контейнером, незапланированная выгрузка/погрузка и услуги приемосдатчика, простои в пути и др.

Требования об их возмещении грузоотправителем будут правомерны.

Доказать вину грузоотправителя, нарушение им своих обязанностей по договору и размер убытков можно по правилам ст. 14 ГК. При этом обоснованию требований может в значительной мере способствовать проведенная заранее экспертиза.

Судебная практика.

Предметом судебного разбирательства стали требования ООО «Экспедитор» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Заказчик» обязательств согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном сообщении, заявке на перевозку, которые возникли в результате повреждения контейнера по вине заказчика.

На ООО «Заказчик» по договору возлагалась обязанность обеспечить размещение груза в контейнере таким образом, чтобы исключить причинение вреда имуществу третьих лиц. Эта обязанность грузоотправителем не была выполнена надлежащим образом.

Наступили негативные последствия, повлекшие дополнительные расходы экспедитора: повреждение контейнера и его ремонт, сверхнормативное пользование контейнером, простой железнодорожной платформы, дополнительное возмездное пользование инфраструктурой железной дороги, эксплуатация локомотива по расформированию поезда, незапланированная выгрузка и погрузка, услуги приемосдатчика. ООО «Экспедитор» потратило денежные средства, оплатив выставленные счета железнодорожного перевозчика.

Это послужило поводом для обращения экспедитора в суд с иском к грузоотправителю.

Экономический суд взыскал с ООО «Заказчик» в пользу ООО «Экспедитор» убытки в заявленной сумме. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (далее – СКЭД) признала выводы нижестоящих судов правильными и отметила следующее.

Согласно п. 1 ст. 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором на ответчика возлагались обязанности по подготовке и обеспечению упаковки груза в тару, исключающую причинение ущерба третьим лицам, имуществу перевозчика, а также по размещению и закреплению грузов в транспортном средстве.

Доказательства, подтверждающие повреждения контейнера и причины его повреждения (смещение груза), доказательства наличия дополнительных расходов по устранению коммерческой неисправности и их несения истцом являются правомерными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт нарушения заказчиком договорных обязательств по упаковке груза и его надлежащем креплении подтверждается материалами дела, в т.ч. актом экспертного осмотра, которым зафиксировано смещение груза, вызвавшее деформацию двери контейнера, а также содержанием соответствующих пунктов договора.

Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта и размера убытков в связи с отсутствием в платежном поручении экспедитора указания на вид перечисляемых им сумм не опровергают факт несения дополнительных расходов. В совокупности с иными доказательствами они подтверждают необходимость и обоснованность расходов экспедитора для устранения коммерческой неисправности (постановление СКЭД от 04.10.2023 по делу № 151ЭИП22510).

Представляется, что схожие обстоятельства причинения убытков экспедитору или перевозчику могут возникать и при международной автоперевозке грузов. Поэтому положения о конкретных обязанностях грузоотправителя, в т.ч. об обязанности возместить убытки, понесенные по его вине иными участниками перевозки, следует предусматривать в договорах автоперевозки грузов и транспортной экспедиции.