Удаление объектов растительного мира на строительном объекте

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 4 июля 2024 г.

На примере из судебной практики акцентируется внимание на том, что для удаления объектов растительного мира на строительном объекте необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Закон от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (далее – Закон № 205-З)

● Закон от 18.07.2016 № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» (далее – Закон № 399-З)

● Положение о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утв. постановлением Совета Министров от 08.10.2008 № 1476 (далее – Положение № 1476)

В соответствии с п. 40 Положения № 1476 проектная документация на строительство объекта подлежит утверждению после получения положительного заключения госэкспертизы. В соответствии со ст. 37 Закона № 205-З одним из оснований для законного удаления объектов растительного мира (далее – ОРМ) является утвержденная в установленном законодательством порядке проектная документация. Можно ли считать проектную документацию с наличием положительного заключения государственной строительной экспертизы окончательным разрешительным документом на вырубку ОРМ?

Ответ содержится в п. 3 ст. 15 Закона № 399-З: реализация проектных решений без положительного заключения государственной экологической экспертизы запрещается, т.е. заключения государственной строительной экспертизы недостаточно.

Судебная практика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска являлись требования комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды к ИООО «Подрядчик» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде по акту об установлении факта причинения вреда окружающей среде.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что удаление ОРМ производил на основании проектной документации, в которой отсутствовали указания на необходимость прохождения государственной экологической экспертизы. Ответчик полагал, что доказательств наличия негативных последствий для окружающей среды по причине неполучения ответчиком заключения экологической экспертизы истцом не представлено.

Судом обоснованно указано, что строительный объект находился в границах природных территорий, подлежащих специальной охране, в связи с чем проектная документация по нему подлежала государственной экологической экспертизе, и наличие у ответчика заключения государственной (строительной) экспертизы по объекту не освобождало ИООО «Подрядчик» от проведения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Поскольку удаление деревьев ИООО «Подрядчик» произвело при отсутствии заключения государственной экологической экспертизы, без которой реализация проектных решений запрещается, правильными являются выводы первой и апелляционной инстанций суда о том, что ИООО «Подрядчик» является юрлицом, ответственным за причинение вреда окружающей среде, выразившимся в незаконном удалении деревьев.

В Законе № 399-З определено, что юрлица, допустившие незаконное удаление ОРМ, обязаны возместить причиненный вред добровольно или по решению суда.

При этом факт причинения вреда окружающей среде, установленный госорганом в соответствии с законодательством, не подлежит доказыванию, однако в опровержение его могут быть представлены доказательства.

В материалах дела присутствует акт причинения ответчиком вреда окружающей среде. Возражений, касающихся расчета размера вреда, ИООО «Подрядчик» не представлялось. Выводы первой и апелляционной инстанций суда являются законными и обоснованными, т.к. ответчиком не были представлены надлежащие доказательства в опровержение фактов причинения вреда окружающей среде.

На основании вышеизложенного следует, что вырубка деревьев произведена ответчиком согласно условиям утвержденного проекта, прошедшего госэкспертизу, на землях под дорогами и иными транспортными коммуникациями на строительном объекте, что относится к объектам государственной экологической экспертизы. Поэтому проектная документация обязывает подрядчика проходить государственную экологическую экспертизу. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь постановление апелляционной инстанции оставило без изменения, а кассационную жалобу ИООО «Подрядчик» – без удовлетворения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.06.2023 по делу № 154ЭИП2326).