Договор о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности: новации в правовом регулировании
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 июля 2024 г.
Рассматриваются новации в правовом регулировании договора о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации)
● Закон от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон № 262-З)
Общие положения
В системе договоров, используемых для распоряжения исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, особое место занимает договор о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, особенность которого состоит в том, что он объединяет обязательства по созданию определенного результата интеллектуальной деятельности, охраноспособного в качестве объекта права интеллектуальной собственности, с обязательствами по распоряжению исключительным правом на такой объект.
Вступающие в действие с 19.11.2024 комплексные изменения в ГК, в числе которых изложение раздела V «Интеллектуальная собственность» в новой редакции, затрагивают и правовое регулирование договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности.
Вначале несколько слов необходимо сказать об истории правового регулирования рассматриваемого договора. Его предшественником стал договор авторского заказа, первое упоминание которого содержалось в Законе Российской империи об авторском праве от 20 марта 1911 г. Однако содержание рассматриваемого договора законом не регламентировалось.
В советском гражданском законодательстве договор авторского заказа как самостоятельный договор отсутствовал. Отношения по созданию произведения на заказ регулировались в рамках авторского договора. Согласно ст. 498 ГК БССР 1964 года по авторскому договору о передаче произведения для использования автор передает либо автор обязуется создать и в установленный договором срок передать произведение организации для использования обусловленным по договору способом.
Такой же подход был заложен в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. Так, согласно ст. 139 Основ гражданского законодательства по авторскому договору автор обязан создать в соответствии с договором и передать заказанное произведение или передать готовое произведение для использования.
В принятом в 1996 году модельном Гражданском кодексе для государств – участников СНГ (ч. 3) появился новый вид гражданского договора – договор о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности. Согласно п. 1 ст. 1040 модельного кодекса автор может принять на себя по договору обязательство создать в будущем произведение, изобретение или иной результат интеллектуальной деятельности и предоставить заказчику, не являющемуся его работодателем, исключительное право на использование этого результата. Новшеством стало существенное расширение возможной сферы применения договора с включением в нее наряду с созданием произведений также создания иных результатов интеллектуальной деятельности, таких как объекты смежных прав, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, а также секреты производства (ноу-хау).
Предписания ст. 1040 модельного кодекса были без изменений повторены в ст. 986 ГК, которая до последнего времени оставалась неизменной.
Анализ правового регулирования договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности
Действующая редакция ст. 986 ГК определяет предмет договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности следующим образом: автор может принять на себя по договору обязательство создать в будущем произведение, изобретение или иной результат интеллектуальной деятельности и предоставить заказчику, не являющемуся его работодателем, исключительные права на использование этого результата.
В отношении условий договора законодатель ограничивается указанием на то, что договор должен определять характер подлежащего созданию результата интеллектуальной деятельности, а также цели либо способы его использования.
Кроме того, ст. 986 ГК в действующей редакции содержит ряд норм, направленных на защиту интересов автора как стороны договора: договоры, обязывающие автора предоставлять какому-либо лицу исключительные права на использование любых результатов интеллектуальной деятельности, которые этот автор создаст в будущем, ничтожны; условия договоров, ограничивающие автора в создании в будущем результатов интеллектуальной деятельности определенного рода либо в определенной области, признаются недействительными.
В целом можно сказать, что в действующей редакции ст. 986 ГК законодатель достаточно схематично регулирует отношения сторон договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности.
Предписания ст. 986 ГК получили определенное развитие в Законе № 262-З, который с 2011 года предусматривает договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав как самостоятельный вид договора. От норм ГК нормы Закона № 262-З изначально отличались тем, что они императивно ограничивали ответственность автора, не предоставившего заказчику созданное произведение (исполнение) в срок, предусмотренный договором, обязанностью возместить заказчику только реальный ущерб. Кроме того, Закон № 262-З требовал определения в договоре условия о размере вознаграждения, выплачиваемого автору, за создание произведения (исполнения).
Однако как универсальные нормы, закрепленные в ст. 986 ГК, так и специальные, закрепленные в ст. 46 Закона № 262-З, не давали ответов на ряд ключевых вопросов, возникающих при заключении договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности.
В первую очередь не было однозначного ответа на вопрос о том, являются ли отношения, связанные с созданием результата интеллектуальной деятельности и распоряжением исключительным правом на него, единым правоотношением либо отношения, связанные с созданием результата и отношения по распоряжению исключительным правом на созданный результат, носят самостоятельный характер. Законодатель ограничился включением в предмет договора указания на то, что автор может принять на себя обязательство предоставить заказчику исключительные права на использование созданного результата. Приведенная норма могла толковаться таким образом, что обязательства по распоряжению исключительным правом на созданный результат должны возникать уже после его создания; это приводило к мысли о необходимости для заказчика и автора заключать дополнительный договор, что существенно дискредитировало саму идею договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности как единого правоотношения, в рамках которого заказчик приобретал исключительное право (право использования) созданного для него объекта интеллектуальной собственности. Аргументом против признания возможности для сторон изначально распорядиться исключительным правом на будущий объект интеллектуальной собственности чаще всего называлось отсутствие такого исключительного права на момент заключения договора. Поэтому на практике стороны использовали либо конструкцию сделки под отлагательным условием (п. 1 ст. 158 ГК), определяя факт создания результата интеллектуальной деятельности в качестве обстоятельства, наступление которого приводит в действие ранее заключенную сделку по распоряжению исключительным правом на такой результат, либо использовать конструкцию предварительного договора, предусматривая обязанность заключить договор о распоряжении исключительным правом на заранее оговоренных условиях в течение определенного срока после представления заказчику обусловленного договором результата интеллектуальной деятельности.
Следует сказать о том, что существенным шагом в развитии правового регулирования договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности применительно к произведениям и исполнениям был сделан при пересмотре в 2019 году предписаний Закона № 262-З. Статья 46 Закона № 262-З была дополнена п. 21, предусматривающим, что принятие заказчиком созданного автором (исполнителем) произведения (исполнения) в порядке, установленном договором, влечет за собой передачу заказчику исключительного права на это произведение (исполнение) либо предоставление заказчику права его использования на условиях, установленных договором. Первый вариант предполагал отчуждение исключительного права, второй – предоставление лицензии. Тем самым была решена проблема объединения обязательств по созданию произведения (исполнения) на заказ и распоряжению исключительным правом на них на заранее оговоренных сторонами условиях. К слову, именно такой подход нашел в последующем применение в новой редакции ст. 988 ГК (в ред. от 13.11.2023).
В контексте анализа правового регулирования договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности несомненный интерес может представлять опыт Российской Федерации. Российский законодатель пошел иным путем, отказавшись от универсальной договорной конструкции, опосредующей создание результатов интеллектуальной деятельности на заказ. В действующем ГК Российской Федерации урегулированы отношения по созданию на заказ двух объектов интеллектуальной собственности – произведений и промышленных образцов, при этом особое внимание уделено первому из названных объектов.
Предписания ст. 1288 ГК Российской Федерации «Договор авторского заказа» предусматривают, что по данному договору автор обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. При этом распоряжение исключительным правом на созданное по заказу произведение не является обязательным элементом предмета договора, поскольку законодатель говорит лишь о возможности предусмотреть в договоре отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования произведения в установленных пределах с применением к данным отношениям норм, регулирующих, соответственно, договор отчуждения исключительного права и лицензионный договор.
Достаточно подробно регулируются вопросы, связанные со сроком исполнения договора авторского заказа. Им посвящена ст. 1289 ГК Российской Федерации. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения (т.е. срок создания произведения), не считается заключенным. Кроме того, указанная статья содержит норму о дополнительном льготном сроке, минимальная продолжительность которого составляет 1/4 часть срока, установленного для исполнения договора; дополнительный срок предоставляется автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения. Одновременно за заказчиком признается право в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения автором своего обязательства по истечении указанного дополнительного срока. Кроме того, право отказаться от договора признается за заказчиком и непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.
В отношении ответственности автора по договору авторского заказа предусмотрены специальные правила. Так, согласно п. 2 ст. 1290 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором, при этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику. Тем самым российский законодатель вне зависимости от условий заключенного договора ограничил общий объем ответственности автора размером причиненного заказчику реального ущерба.
Российский законодатель четко отграничивает договор авторского заказа от иных договоров, предусматривающих создание произведения и в которых подрядчиком (исполнителем) выступает не автор, – согласно п. 5 ст. 1296 ГК Российской Федерации правила данной статьи, предполагающие принадлежность исключительного права на созданное по заказу произведение заказчику, не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения.
Предписания ст. 1372 ГК Российской Федерации «Промышленный образец, созданный по заказу» предусматривают, что право на получение патента и исключительное право на промышленный образец, созданный по договору, предметом которого было его создание (по заказу), принадлежат заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
Изменения в правовом регулировании договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности
Вернемся к анализу норм белорусского законодательства. Что меняется в правом регулировании договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности с изложением гл. V ГК в новой редакции?
Договор о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности сохранил статус самостоятельного договора. При изложении раздела V ГК в новой редакции изменилась нумерация статей, поэтому посвященные рассматриваемому договору правовые нормы перешли в изложенную в новой редакции ст. 988 ГК.
В пункте 1 новой редакции ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) дано следующее определение договора: по договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности автор обязуется создать в определенный договором срок произведение или иной результат интеллектуальной деятельности, соответствующий требованиям заказчика, и осуществить отчуждение заказчику исключительного права на этот результат или передать право получения патента (свидетельства) на него либо предоставить заказчику право использования соответствующего результата в определенных договором пределах.
Появившееся указание на то, что создаваемый результат интеллектуальной деятельности должен соответствовать требованиям заказчика, предполагает необходимость указания в договоре конкретных характеристик создаваемого автором результата интеллектуальной деятельности. Следует отметить, что законодатель не оговаривает, какие последствия влечет предоставление автором заказчику результата, не соответствующего данным требованиям.
Как представляется, в новой редакции ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) решен ключевой вопрос о распоряжении исключительным правом на созданный по договору результат интеллектуальной деятельности: согласно п. 4 ст. 988 ГК в новой редакции (ред. от 13.11.2023) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности переходит к заказчику в объеме, определенном договором, с момента приемки выполненной работы, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением сторон. Формулировка о переходе исключительного права в определенном договором объеме охватывает как отчуждение исключительного права, так и предоставление права использования объекта исключительного права (лицензии) на определенный срок.
Упомянутое законодателем соглашение сторон позволяет определить более позднюю дату перехода исключительного права или предоставления права использования объекта к заказчику, а также определить иное основание для этого, например, подписание сторонами акта передачи исключительного права (предоставления права использования объекта).
Законодатель определил, каким образом должны регулироваться отношения сторон по распоряжению исключительным правом: согласно п. 3 ст. 988 ГК в новой редакции (ред. от 13.11.2023) в случае, когда договор предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на созданный результат, к такому договору применяются правила ст. 986 ГК, которая в новой редакции посвящена договору уступки исключительного права; если договор предусматривает предоставление заказчику права использования созданного результата в определенных договором пределах, к такому договору применяются правила ст. 987 ГК, которая в новой редакции посвящена лицензионному договору. Отсылка к указанным нормам ГК означает, что в заключаемом договоре о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности сторонам под угрозой признания договора незаключенным необходимо договориться по существенным условиям, определенным, соответственно, для договора уступки исключительного права и лицензионного договора.
Экспертное мнение
Существенной новацией в определении предмета договора является то, что в нем прямо указано на возможность передачи заказчику права получения патента (свидетельства). Указанная норма учитывает специфику результатов интеллектуальной деятельности, охраноспособных в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы и сорта растения, которые становятся объектами интеллектуальной собственности только после выдачи охранного документа (патента, свидетельства). Право получения патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растения, а также право на регистрацию топологии интегральной микросхемы, не имеющих статуса служебного объекта, признается за их авторами. Это право может быть передано другому лицу по договору. Новое определение договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности учитывает эту специфику, позволяя включать в этот договор условия договора о передаче права получения патента (права регистрации топологии). При этом законодатель в новой редакции ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) не упоминает договор о передаче права получения патента (регистрации топологии), что обусловлено тем, что такой договор в законодательстве упоминается, но его содержание не регламентируется.
Таким образом, у сторон появилась реальная возможность определить условия использования, принадлежность исключительного права либо права на получение охранного документа в отношении создаваемых на заказ результатов интеллектуальной деятельности.
В качестве стороны договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, как и ранее, выступает автор. Это означает, что рассматриваемый договор не применим в ситуациях, когда обязательства по созданию результата интеллектуальной деятельности принимает на себя юрлицо, являющееся нанимателем автора, который будет непосредственно осуществлять создание этого результата.
А вот в отношении фигуры заказчика произошло существенное изменение. В новой редакции ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) исключена оговорка о том, что заказчиком не может выступать наниматель автора. Назначение указанной нормы, очевидно, состояло в том, чтобы исключить конкуренцию правовых режимов служебного объекта интеллектуальной собственности и объекта, созданного по заказу. Исключение упомянутого ограничения позволяет нанимателю привлекать своего работника для создания объектов интеллектуальной собственности вне рамок трудовых отношений, заключая с ним гражданско-правовой договор.
В новой редакции ст. 988 ГК решен вопрос о праве собственности на вещь, в которой будет представлен созданный по заказу результат интеллектуальной деятельности. Рассматриваемый вопрос имеет особое значение в тех случаях, когда на основании договора создается произведение изобразительного искусства, скульптуры или дизайна, в отношении которых заказчик заинтересован в приобретении права собственности на оригинал произведения. Этот вопрос может быть актуален и в отношении опытного образца изделия, в котором представлено изобретение или полезная модель. Согласно ч. 2 п. 4 ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) материальный объект, в котором воплощен созданный автором результат интеллектуальной деятельности, передается в собственность заказчику (собственнику имущества заказчика), если иное не предусмотрено договором. Это положение относится как к традиционным формам воплощения объектов авторского права, таким как произведения изобразительного искусства и им подобным, так и к иным формам выражения результатов интеллектуальной деятельности в материальной форме, таким как чертежи, модели и т.п. Норма является диспозитивной, в связи с чем соглашением сторон может быть определена иная принадлежность права собственности на материальные объекты, содержащие результаты интеллектуальной деятельности автора.
В новой редакции ст. 988 ГК сохранены гарантии интересов автора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно п. 5 ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) договоры, обязывающие автора осуществлять отчуждение исключительного права на любые результаты интеллектуальной деятельности, которые этот автор создаст в будущем, или предоставлять право использования таких результатов другому лицу, ничтожны.
Также сохранилась норма о недействительности условий договора, ограничивающих автора в создании в будущем результатов интеллектуальной деятельности определенного рода либо в определенной области. Однако в отличие от действующей редакции ст. 986 ГК, которая говорит о признании таких условий недействительными, новая редакция ст. 988 ГК определяет такие условия как ничтожные.
Экспертное мнение
В статье 988 ГК, изложенной в новой редакции, появилась принципиально важная норма, – согласно ч. 2 п. 1 ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023), если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, риск случайной невозможности исполнения договора несет заказчик. Предполагаемое возложение на заказчика указанного риска означает, что автор будет считаться выполнившим свое обязательство и сохранит право на получение обусловленного договором вознаграждения за создание результата и в случае, когда интересующий заказчика результат не был создан автором в силу обстоятельств, за которые он не отвечает. Как представляется, указанная норма в большей степени актуальна для случаев создания на заказ технических решений (изобретений, полезных моделей), а также селекционных достижений (сортов растений), когда в процессе выполнения автором договора выясняется объективная невозможность достижения требуемого заказчиком результата, в т.ч. в ситуации, когда аналогичный результат независимо от автора создается другим лицом с более ранним приоритетом.
В новой редакции ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) нашел отражение принцип ограниченной имущественной ответственности автора за нарушение обязательств из заключенного договора. Согласно п. 7 ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, за которое автор несет ответственность, заказчик имеет право на взыскание с автора реального ущерба, если иной объем ответственности не определен договором. Следует обратить внимание на диспозитивный характер указанной нормы. Иной объем ответственности может предусматривать как полное исключение ответственности, так и возложение на автора обязанности возмещения заказчику упущенной выгоды, т.е. согласно п. 2 ст. 14 ГК неполученных доходов, которые заказчик мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на получение надлежащего исполнения со стороны автора не было нарушено. В связи с этим нельзя не провести сравнение с предписанием ст. 1290 ГК Российской Федерации, которая императивно ограничивает объем ответственности автора только суммой реального ущерба. Следует сказать о том, что закрепление указанной нормы в ГК, очевидно, повлечет за собой внесение изменений в ст. 46 Закона № 262-З, что существенно ухудшит положение автора произведения (исполнения) как стороны договора по сравнению с действующим законодательством.
Закрепленная в п. 7 новой редакции ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) оговорка о возможности определения договором иного объема ответственности автора позволяет применять неустойку. Поскольку общий объем ответственности автора законодательно не ограничен, в случае нарушения автором обязательств по созданию результата интеллектуальной деятельности должны применяться общие правила о соотношении неустойки и убытков, установленные в ст. 365 ГК.
Экспертное мнение
Следует отметить проблемы, не решенные в новых нормах ГК, регулирующих договор о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности.
Как уже отмечалось, рассматриваемый договор объединяет два разных по своей природе обязательства: обязательство, связанное с созданием интересующего заказчика результата интеллектуальной деятельности и обязательства по распоряжению исключительным правом на созданный результат либо правом на получение охранного документа. При этом, если в части распоряжения исключительным правом законодатель дал четкую отсылку к правовым нормам, регулирующим, соответственно, договор уступки и лицензионный договор, то отношения, связанные с созданием результата интеллектуальной деятельности, в статье ГК, посвященной договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, по-прежнему не регулируются. Как быть в этой ситуации?
Деятельность автора по созданию интересующего заказчика результата соответствует понятию «работа», а обязательства, опосредующие ее выполнение, очевидным образом относятся к категории подрядных.
Законодатель не делает прямой отсылки к предписаниям гл. 37 ГК «Подряд». Однако применение основных правил о подряде возможно в силу ст. 5 ГК, предусматривающей, что в случаях, когда гражданские правоотношения не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Применяя аналогию закона, можно назвать основные правила, действующие в отношении подряда, применимые в отношении выполнения автором работы по созданию интересующего заказчика результата интеллектуальной деятельности в отсутствие договоренности сторон:
1) если иное не определено договором, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (ст. 658 ГК);
2) в случае выполнения работы несколькими лицами совместно при неделимости предмета обязательства, ответственность лиц, выступающих на стороне подрядчика, за выполнение работы носит солидарный характер (ст. 661 ГК);
3) в цену договора включается компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 663 ГК);
4) у подрядчика есть право требовать увеличения установленной цены при существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, а также оказываемых подрядчику третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (ч. 2 п. 6 ст. 663 ГК);
5) у подрядчика есть право на удержание результата работы в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работы (ст. 666 ГК);
6) заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным (ст. 669 ГК);
7) к рассматриваемым отношениям по созданию результата интеллектуальной деятельности на заказ применяются правила приемки заказчиком выполненной подрядчиком работы, закрепленные в ст. 673 ГК.
Очевидно, что отношения по договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности носят личный характер, в связи с чем к нему не применимы правила о субподряде.
Однако следует сказать о том, что все приведенные выше правила применяются к отношениям автора и заказчика по договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности только в том случае, если стороны не урегулировали соответствующий вопрос в договоре. В целом отсутствие законодательного регулирования повышает значимость самого договора.
Примечание
Помимо предписаний гл. 37 ГК, посвященных подряду, которые применяются к договору о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности постольку, поскольку соответствующее отношение не урегулировано соглашением сторон и применение норм о договоре подряда не противоречит существу отношений по созданию результата интеллектуальной деятельности, к данному договору применяются предписания Указа Президента от 06.07.2005 № 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам», которые носят императивный характер.
Экспертное мнение
Если анализировать положения ст. 988 ГК в новой редакции, к числу существенных условий договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности следует отнести:
1) условие о предмете договора с определением вида создаваемого результата интеллектуальной деятельности и его характеристик;
2) условие о сроке создания (передачи заказчику) результата интеллектуальной деятельности;
3) условие о распоряжении исключительным правом (правом на получение охранного документа).
Условие о цене прямо не названо в новой редакции ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023). В то же время в силу предписания п. 3 ст. 393 ГК любой гражданский договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное.
Особенностью договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, вытекающей из его природы, является то, что он должен предусматривать два вида вознаграждения:
1) за создание результата, обязанность выплаты которого следует из применяемых в порядке аналогии норм, посвященных договору подряда;
2) вознаграждения за отчуждение исключительного права, передачу права получения патента (регистрации топологии) или предоставление права использования объекта по лицензионному договору.
Кроме того, если договор заключается в отношении создания произведения или исполнения, то согласно действующей редакции ст. 46 Закона № 262-З такой договор должен содержать условие о размере вознаграждения за создание произведения (исполнения) или о порядке его определения, а также условие о порядке его выплаты, при этом следует отметить, что данная норма носит императивный характер.
В отношении формы договора законодатель в п. 2 ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023) говорит о письменной форме. Следует обратить внимание на оговорку, сделанную в ч. 2 п. 3 ст. 988 ГК (ред. от 13.11.2023), о том, что при применении в отношении договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности правил о договоре уступки исключительного права и правил о лицензионном договоре не применяются положения о госрегистрации договора. Требование регистрации договоров, заключаемых для распоряжения правами на объекты промышленной собственности, в патентном органе, которая в обновленной редакции ГК получила статус государственной, не может быть применимо в отношении договора о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, в рамках которого применительно к объектам промышленной собственности (изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, топологиям интегральных микросхем, сортам растений) происходит только передача права на получение охранного документа, а исключительное право на указанные объекты возникает на основании получаемых охранных документов (патентов, свидетельств) уже за рамками рассматриваемого договора.
Вывод
Резюмируя проведенный анализ правовых норм, регулирующих договор о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности на момент подготовки данного материала, а также норм, вступающих в действие с 19.11.2024, можно сделать следующие основные выводы:
● в новой редакции ст. 988 ГК, посвященной указанному договору, решена ключевая проблема – возможность в момент заключения договора определить условия использования (принадлежность исключительного права, права на получение охранного документа) подлежащего созданию результата интеллектуальной деятельности, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, вступают в действие с момента приемки выполненной автором работы;
● применительно к распоряжению исключительным правом на созданный результат сделана четкая отсылка к правилам о договоре уступки исключительного права или о лицензионном договоре.
В числе недостатков нового законодательства следует назвать диспозитивный характер нормы, ограничивающей объем ответственности автора обязанностью возмещения реального ущерба.
Отсутствие норм, регулирующих отношения сторон договора в части создания интересующего заказчика результата интеллектуальной деятельности, существенно повышает значимость условий, закрепляемых в договоре.
