Ответственность подрядчика при нарушении срока завершения проектных и изыскательских работ в случае бюджетного финансирования

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 6 августа 2024 г.

На примере из судебной практики акцентируется внимание на вопросах ответственности подрядчика при нарушении срока завершения проектных и изыскательских работ в случае бюджетного финансирования.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Бюджетный кодекс (далее – БдК)

● Указ Президента от 02.12.2021 № 462 «Об особенностях осуществления расчетов» (далее – Указ № 462)

● Правила заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совета Министров от 01.04.2014 № 297 (далее – Правила № 297)

Основным документом, регулирующим сферу проектирования, являются Правила № 297.

Согласно п. 58 Правил № 297 подрядчик несет ответственность:

● за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных в календарном плане, – в размере не менее 0,2 % стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % их стоимости;

● за нарушение сроков сдачи заказчику результатов работ – в размере не менее 0,2 % от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены работ по договору.

При бюджетном финансировании необходимо учитывать требования Указа № 462.

В случае нарушения сроков выполнения работ органы казначейства взыскивают с подрядчика пени в размере рассчитанной исходя из процентной ставки равной 1/360 ставки рефинансирования Национального банка, увеличенной в 10 раз (п. 2.3 Указа № 462).

Дополнительно ст. 145 БдК дает право требовать с подрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная практика.

Между заказчиком и проектной организацией (далее – истец) заключен договор для выполнения проектных работ и разработки проектно-сметной документации.

Заказчик со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом, получившим предварительную оплату за счет средств бюджета, обязательств по выполнению работ в согласованный срок предложил подрядчику в добровольном порядке оплатить в бюджет пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную исходя из норм, предусмотренных Указом № 462 и БдК.

На основании приказа ГУ Минфина (далее – ответчик) с истца эти денежные средства были взысканы.

Истец обратился в суд с требованием о возврате из бюджета необоснованно списанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден, просрочка вызвана действиями самого истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ истцом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не влияли на возможность завершения работ в предусмотренные договором сроки.

Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В своем постановлении кассация сослалась на то, что выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам, размер пени и процентов рассчитан верно (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 26.09.2023 по делу № 154ЭИП2310).