Сроки наложения административных взысканий: проблемы правоприменения

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 8 августа 2024 г.

Разъясняются особенности применения сроков наложения административных взысканий. Анализируется правоприменительная практика, и раскрываются особенности толкования исчисления сроков давности в административном праве, а также правоприменительные подходы к проблеме с учетом критериев, предусмотренных в ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях.

СОДЕРЖАНИЕ

Пункт 1. Общие положения о сроках наложения административных взысканий

Пункт 2. Момент начала истечения срока привлечения к административной ответственности

Пункт 3. Исчисление сроков наложения административного взыскания в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение

Пункт 4. Истечение сроков наложения административного взыскания как обстоятельство, исключающее административный процесс в отношении физлица

Пункт 5. Срок привлечения к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении

Пункт 6. Сроки наложения административного взыскания в случае приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении

Пункт 7. Предельные сроки наложения административного взыскания

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП)

● Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)

● Закон от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее – Закон № 455-З)

● постановление Пленума Верховного Суда от 30.06.2022 № 3 «О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 3)

Пункт 1. Общие положения о сроках наложения административных взысканий

В административно-деликтном праве важное значение имеет вопрос о сроках. В первую очередь речь идет о сроках наложения административного взыскания, поскольку с этим моментом связан вопрос о привлечении лица к административной ответственности. Казалось бы, что этот вопрос разрешен в ст. 7.6 КоАП, однако в правоприменительной практике встречаются спорные ситуации, которые прямым образом затрагивают вопрос о сроках давности привлечения лица к ответственности. В этом случае, по мнению автора, основная проблема состоит в правоприменительном аспекте толкования норм административно-деликтного законодательства.

Сроки привлечения лица к административной ответственности, отражая уникальную сторону воздействия времени на сферу административно-деликтных правоотношений, обладают существенной особенностью, заключающейся в невозможности применения к ним правил темпорального восстановления. Истечение срока привлечения лица к административной ответственности приводит к невозможности осуществления уполномоченным органом определенных административно-процессуальных действий и фактически благодаря истечению определенного периода времени с момента совершения деяния прекращается право, а применительно к целям института административной ответственности истечение указанного исключает возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении либо его прекращение. В связи с этим точное определение как темпоральной длительности, так и временных границ срока давности привлечения к административной ответственности имеет принципиальное значение.

Действующий КоАП значительно упростил сроки наложения административных взысканий. Общие законодательные подходы по этому вопросу, наряду с КоАП, также отражены в п. 19 Постановления № 3, где указывается, что административное взыскание по общему правилу может быть наложено на физлицо не позднее 2 мес. со дня совершения административного правонарушения, а за длящееся административное правонарушение – не позднее 2 мес. со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда такое правонарушение было прекращено до его обнаружения.

Судебная практика.

Постановлением экономического суда Гомельской области от 03.06.2022 дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.3 КоАП в отношении гражданина Е. прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания. В жалобе УДФР просило постановление экономического суда Гомельской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом неверно определен день обнаружения уполномоченным органом административного правонарушения, совершенного физлицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения физлицом не позднее 2 мес. со дня его совершения, а за совершение таким лицом длящегося административного правонарушения – не позднее 2 мес. со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда данное правонарушение было прекращено до его обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 7.6 КоАП.

Экономический суд Гомельской области пришел к выводу, что вменяемое правонарушение обнаружено уполномоченным органом 23.02.2022, что следует из рапорта инспектора Жлобинского межрайонного отдела, которым он доложил непосредственному начальнику о том, что в его производстве находится обращение гражданина Ш. по факту возможного осуществления гражданином Е. деятельности по ремонту автомобилей без госрегистрации. В связи с этим суд счел днем обнаружения правонарушения 23.02.2022, и с учетом п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание могло быть наложено на гражданина Е. не позднее 23.04.2022, тогда как в суд дело об административном правонарушении поступило 23.05.2022, что свидетельствует об истечении сроков наложения административного взыскания. Руководствуясь изложенными обстоятельствами и нормами права, исключающими административный процесс, дело в отношении гражданина Е. судом было прекращено.

Из материалов дела следует, что рапорт инспектора Жлобинского межрайонного отдела от 23.02.2022 не свидетельствует об установлении уполномоченным органом факта осуществления гражданином Е. незаконной предпринимательской деятельности. Составление указанного рапорта не является фактом установления признаков состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения заявления гражданина Ш. Жлобинским межрайонным отделом собраны достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, совершенного гражданином Е., о чем инспектор Жлобинского межрайонного отдела проинформировал руководство отдела рапортом от 18.04.2022 с просьбой о разрешении начать административный процесс в отношении гражданина Е. в связи с выявлением в деятельности последнего признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.3 КоАП. Следовательно, днем обнаружения правонарушения следует считать 18.04.2022, и с учетом п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено на гражданина Е. не позднее 18.06.2022.

По состоянию на 03.06.2022 срок наложения административного взыскания на физлицо по делу не истек, в связи с чем обстоятельств для прекращения производства по делу у суда не имелось.

На ИП, если совершенное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, и юрлицо, а равно на должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных (служебных) обязанностей административное взыскание может быть наложено не позднее 3 лет со дня совершения административного правонарушения и 6 мес. со дня его обнаружения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать день, когда уполномоченным органом (должностным лицом) фактически выявлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Судебная практика.

Постановлением экономического суда Брестской области от 14.04.2022 дело об административном правонарушении в отношении ИП по ч. 3 ст. 13.3 КоАП прекращено в связи с истечением срока наложения административного взыскания.

В жалобе ИМНС просила постановление экономического суда Брестской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что днем обнаружения правонарушения является день, когда в распоряжения органа, ведущего административный процесс, оказался достаточный объем отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств о характере деяния, позволяющих сделать вывод о наличии в нем признаков состава конкретного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части КоАП, в целях их указания в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.03.2022 ИП вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.3 КоАП, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и запрещается, в частности, в период времени с 02.09.2020 по 31.07.2021 с привлечением к осуществлению предпринимательской деятельности (выполнение работ по лесозаготовке) наемных работников без оформления трудовых и (или) гражданско-правовых договоров.

По общему правилу на ИП, если совершенное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, административное взыскание может быть наложено не позднее 3 лет со дня совершения административного правонарушения и 6 мес. со дня его обнаружения (п. 2 ч. 1 ст. 7.6 КоАП). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда уполномоченным органом (должностным лицом) фактически выявлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.09.2021 у налогового органа имелась информация о наличии в действиях ИП признаков административного правонарушения. В связи с чем суд обоснованно определил, что датой обнаружения следует считать 22.09.2021. Доводы жалобы ИМНС несостоятельны и противоречат нормам Общей части КоАП, правильное применение которых является важным средством обеспечения защиты прав и законных интересов физлиц, призвано обеспечивать соблюдение принципов административной ответственности.

В пункте 21 Постановления № 3 судам рекомендуется обеспечивать соблюдение установленного ч. 3 ст. 7.6 КоАП 2-месячного срока наложения административного взыскания на физлицо со дня принятия в отношении такого лица решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении проверки по заявлению или сообщению о преступлении, предварительного расследования по уголовному делу или уголовного преследования, но при наличии в его деянии признаков совершенного административного правонарушения.

Судебная практика.

Постановлением экономического суда Брестской области от 09.03.2022 ИП привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП. В жалобе ИП просил постановление экономического суда Брестской области отменить и прекратить дело об административном правонарушении. ИП с 15.04.2019 по 04.09.2020 осуществлял инженерно-геологические изыскания на 7 объектах строительства без наличия аттестата соответствия. Допущены нарушения подп. 1.11 п. 1 Указа Президента от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности». Размер дохода составил 35 070,94 руб.

Как указал Верховный Суд, доводы жалобы об истечении сроков наложения административного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 7.6 КоАП 2 мес. с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022 не истекло. Ссылка на то, что сроки должны исчисляться с момента составления акта внеплановой проверки, не соответствует КоАП и приведена лишь с целью уйти от административной ответственности.

Пункт 2. Момент начала истечения срока привлечения к административной ответственности

В правоприменительной практике вопрос о том, когда начинается течение срока, с которым связаны сроки привлечения лица к административной ответственности, остается дискуссионным.

В части 3 ст. 7.6 КоАП указано, что в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении проверки по заявлению или сообщению о преступлении, предварительного расследования по уголовному делу или уголовного преследования, но при наличии в деяниях лица, в отношении которого принято такое решение, признаков совершенного административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее 2 мес. со дня принятия такого решения. Однако в этом случае ничего не говорится о судебном решении, поэтому часто возникает вопрос, когда именно следует исчислять срок наложения административного взыскания.

Судебная практика.

Постановлением экономического суда Гродненской области от 01.09.2023 СООО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.59 КоАП, выразившегося в передаче директором СООО 31.03.2022 в качестве взятки материальных ценностей на общую сумму 30 062,84 руб. гендиректору ОАО в связи с занимаемым им должностным положением за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, за выполнение в интересах дающего взятку и представляемого им СООО действия, которое это лицо должно было и могло совершить с использованием своих служебных полномочий. По результатам рассмотрения административного дела на СООО наложен штраф в размере 100 % от стоимости переданных материальных ценностей, что составляет 30 062,84 руб.

В поданной жалобе СООО просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков наложения административного взыскания. Доводы жалобы об истечении сроков наложения административного взыскания сводятся к тому, что срок для привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 09.01.2023 – даты принятия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина А. Верховный Суд такие доводы не принял во внимание, поскольку считает их неверным толкованием законодательства с целью уйти от административной ответственности. Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст. 6.15 ПИКоАП, экономический суд Гродненской области пришел к обоснованным выводам о том, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 11.04.2023 по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 430 Уголовного кодекса, достоверно установлены факты передачи взятки от имени и в интересах СООО, а также установлена сумма взятки, переданная 31.03.2022. Следовательно, срок обнаружения административного правонарушения исчисляется с 11.04.2023 и на момент вынесения постановления о наложении административного взыскания не истек. Относительно доводов жалобы о возможности применения по делу п. 3 примечания к ст. 24.59 КоАП Верховный Суд не усматривает оснований для освобождения юрлица от административной ответственности. Постановление экономического суда Гродненской области от 01.09.2023 в отношении СООО оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Пункт 3. Исчисление сроков наложения административного взыскания в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение

В правоприменительной практике встречается немало спорных ситуаций, требующих системного толкования положений административного законодательства. Например, после принятого решения об отмене постановления о наложении административного взыскания с направлением дела на новое рассмотрение органом, ведущим административный процесс, при новой подготовке дела об административном правонарушении были установлены обстоятельства, правовая оценка которых требовала переквалификации совершенного деяния с первой части на вторую часть той же статьи КоАП. При этом возник вопрос относительно того, как правильно в таком случае исчислять срок, в течение которого возможно наложение административного взыскания по второй части статьи КоАП, – со дня совершения административного правонарушения или со дня отмены постановления.

Исчисление сроков наложения административного взыскания в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение регламентировано ч. 2, 5 ст. 7.6 КоАП. Так, ч. 2 ст. 7.6 КоАП предусмотрено, что в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении при новом рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении административное взыскание на лицо, в отношении которого постановление отменено, может быть наложено не позднее 2 мес. со дня отмены. Для квалификации действий по иной статье или части статьи необходимо составлять новый протокол об административном правонарушении, т.е. начинать новый административный процесс, поэтому в таком случае сроки наложения административного взыскания исчисляются с момента совершения (обнаружения) правонарушения.

Судебная практика.

В силу п. 1 ст. 23 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 880, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории ТС пищевая продукция. Субъектом хозяйствования на продукцию собственного производства (изделия колбасные) принята декларация о соответствии требованиям техрегламентов ТС сроком на 5 лет. При этом доказательственные материалы, послужившие основанием для ее принятия (собственные доказательства), содержали неполные сведения. В частности, предприятием не проведены в установленном законодательством порядке исследования образцов (проб) продукции на содержание микроорганизмов. Ответственность за такое правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 24.7 КоАП (принятие декларации в случае, когда она содержит неполные сведения). В ходе проверки было установлено, что правонарушение совершено в сентябре 2019 г. (дата принятия декларации, действовавшей весь проверяемый период), что не позволило КГК в 2023 году привлечь виновных лиц к административной ответственности с учетом п. 2 ч. 1 ст. 7.6 КоАП. Таким образом, правоприменителем было принято решение, что по истечении срока наложения административного взыскания, предусмотренного КоАП, привлечение к административной ответственности невозможно.

Пункт 4. Истечение сроков наложения административного взыскания как обстоятельство, исключающее административный процесс в отношении физлица

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП истечение сроков наложения административного взыскания является обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физлица. При решении этого вопроса важно знать также то, когда сроки наложения административного взыскания могут прерываться и приостанавливаться. В таком случае следует принимать во внимание не только КоАП, но и ПИКоАП.

Судебная практика.

Гражданка В. в сети Интернет в соцсети «Одноклассники» под именем Т. умышленно для всеобщего обозрения распространила персональные данные: ФИО, дату и место рождения, фотографию, адрес места жительства, место работы, личный телефонный номер физлица Ч., в результате чего незаконно без согласия Ч. распространила ее личные данные, чем нарушила ст. 34 Закона № 455-З, а также произвела аналогичные действия в иных соцсетях.

В судебном заседании В. вину в совершении вмененных ей правонарушений признала частично, указала, что, действительно, без согласия Ч. в разное время распространяла ее личные данные в сети Интернет, поскольку желала таким образом поддержать бывшего супруга Ч., т.к. полагает, что Ч. незаконно завладела имуществом. Вместе с тем В. не опубликовывала для всеобщего обозрения фотографию Ч. Потерпевшая Ч. пояснила, что она в сети Интернет обнаружила, что в отношении нее без ее согласия В. распространяла ее личные данные. Настаивала на привлечении В. к административной ответственности. Представитель потерпевшей Ч. поддержал доводы Ч., указав, что в действиях В. имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 23.7 КоАП.

Суд подтвердил виновность В., но указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности. Обстоятельства совершения административных правонарушений В. усматриваются из протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении В. Вина В. подтверждается также исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 455-З пользователь информации обязан:

● соблюдать права и законные интересы других лиц при использовании информационных технологий, информационных систем и информационных сетей;

● принимать меры по защите информации, если такая обязанность установлена законодательными актами;

● обеспечивать сохранность информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, и не передавать ее полностью или частично третьим лицам без согласия обладателя информации;

● исполнять другие обязанности в соответствии с Законом № 455-З и иными законодательными актами.

Так, по мнению суда, доказана виновность В. в умышленном незаконном распространении персональных данных физлица, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 23.7 КоАП.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения физлицом не позднее 2 мес. со дня его совершения, а за совершение таким лицом длящегося административного правонарушения – не позднее 2 мес. со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда данное правонарушение было прекращено до его обнаружения, если иное не предусмотрено ст. 7.6 КоАП. Обстоятельств, влекущих применение удлиненных сроков наложения административного взыскания, предусмотренных ч. 1 ст. 7.6 КоАП, в отношении В. судом не установлено.

Прокурором было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении и о направлении материала на дополнительную проверку. Указанное постановление прокурора не прерывает течение сроков наложения административного взыскания и не влечет применение ч. 2 ст. 7.6 КоАП в части сроков наложения административного взыскания, поскольку прокурором отменено постановление, не относящееся к видам постановлений по делу об административном правонарушении, требования к которым установлены ст. 12.11 и 12.12 ПИКоАП. Отмененным постановлением было прекращено дело об административном правонарушении, следовательно, требования к указанному постановлению установлены ст. 11.25 ПИКоАП. Таким образом, по мнению суда, сроки наложения административного взыскания истекли.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП истечение сроков наложения административного взыскания является обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физлица. Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 23.7 КоАП, в отношении В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

Пункт 5. Срок привлечения к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении

На основании ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения юрлицом не позднее 3 лет со дня совершения административного правонарушения и 6 мес. со дня его обнаружения. В соответствии с ч. 4 п. 19 Постановления № 3 таким днем может считаться день, когда уполномоченным органом (должностным лицом) фактически выявлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Ситуация. Составление нескольких протоколов об административном правонарушении и истечение срока привлечения юрлица к административной ответственности

В отношении ОАО КГК по Гродненской области 03.08.2023 составлен акт проверки. На указанный акт проверки как на обоснование стоимости выпущенной обществом в обращение продукции ссылается в протоколах об административном правонарушении межрайонный отдел УДФР КГК по Гродненской области. Таким образом, по мнению заявителя, 6 мес. со дня обнаружения вменяемого административного правонарушения истекло 03.02.2024.

По указанному факту межрайонным отделом УДФР КГК по Гродненской области в отношении ОАО составлено 4 протокола об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 24.7 КоАП от 04.01.2024 (за период с 12.01.2021 по 20.06.2023), от 16.01.2024 (за период с 20.01.2021 по 02.06.2023), от 14.03.2024 (за период с 23.03.2021 по 14.06.2023), от 27.05.2024 (за период с 20.01.2021 по 14.06.2023).

Заявитель полагает, что в соответствии с ч. 8 ст. 11.24 ПИКоАП в случае несоблюдения требований к содержанию протокола об административном правонарушении либо прилагаемых к протоколу материалов должностным лицом органа, ведущего административный процесс, составляется новый протокол об административном правонарушении, а ранее составленный протокол приобщается к делу об административном правонарушении.

При этом орган, ведущий административный процесс, полагает, что 4 раза составлялся один и тот же протокол по тому основанию, что они не меняли в нем регистрационный номер. По протоколам от 16.01.2024 и от 14.03.2024 органом, ведущим административный процесс, вынесены постановления, которые отменены районным судом в связи с несоблюдением требований к содержанию протокола, ввиду неполноты и необъективного исследования обстоятельств правонарушения.

Постановлением межрайонного отдела УДФР КГК по Гродненской области по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 ОАО привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 24.7 КоАП и подвергнуто взысканию в виде штрафа в размере 1,2 % от стоимости реализованной продукции, что составляет 1 988 574,43 руб.

При новом рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении после отмены постановления по делу административное взыскание на лицо, в отношении которого постановление отменено, может быть наложено не позднее 2 мес. со дня отмены постановления (ч. 2 ст. 7.6 КоАП). Однако, по мнению заявителя, в данном случае четко указано: «после отмены постановления». В этом случае составлен новый, 4-й по счету протокол после истечения 6 мес. со дня обнаружения вменяемого правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП истечение срока наложения административного взыскания является обстоятельством, исключающим административный процесс.

Приостанавливает ли «пересоставление» протоколов время обнаружения правонарушения и истек ли срок привлечения к административной ответственности, если вменяемое административное правонарушение обнаружено 03.08.2023?

При решении приведенного казуса следует иметь в виду, что в настоящий момент ст. 7.6 КоАП определяет сроки, после истечения которых исключается возможность наложения административного взыскания, т.е. в данном случае речь идет о давностном сроке привлечения лица к административной ответственности.

Если исходить из того обстоятельства, что акт проверки КГК по Гродненской области в отношении ОАО был составлен 03.08.2023, то последним днем наложения административного взыскания было 02.02.2024. Номер протокола – это учетный номер организации, который согласно ее правилам документооборота фиксирует организацию делопроизводства в конкретной организации. Такой номер не определяет самой сути юридических правоотношений и фактов, фиксируемых в процессуальных документах.

Если протоколы об административном правонарушении за одним и тем же номером от 04.01.2024 (за период с 12.01.2021 по 20.06.2023), от 16.01.2024 (за период с 20.01.2021 по 02.06.2023), от 14.03.2024 (за период с 23.03.2021 по 14.06.2023), от 27.05.2024 (за период с 20.01.2021 по 14.06.2023) составлены по одному и тому же факту, который был зафиксирован в акте проверки контролирующего органа от 03.08.2023, то следует исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения является 03.08.2023 и именно с этого периода следует исчислять срок привлечения юрлица к административной ответственности.

Необходимо также иметь в виду, что согласно ч. 4 п. 19 Постановления № 3 днем обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать день, когда уполномоченным органом (должностным лицом) фактически выявлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Законодательство не содержит такого понятия, как «пересоставление протокола». Часть 8 ст. 11.24 ПИКоАП предусматривает, что в случае несоблюдения требований к содержанию протокола об административном правонарушении либо прилагаемых к протоколу материалов должностным лицом органа, ведущего административный процесс, составляется новый протокол об административном правонарушении, а ранее составленный протокол приобщается к делу об административном правонарушении.

В статье 12.3 ПИКоАП указано, что судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, в 5-дневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в случае несоблюдения требований к содержанию протокола либо прилагаемых к протоколу материалов возвращают дело об административном правонарушении органу, ведущему административный процесс, направившему дело об административном правонарушении для рассмотрения. О возврате дела об административном правонарушении выносится постановление. Недостатки в содержании протокола об административном правонарушении либо прилагаемых к протоколу об административном правонарушении материалов устраняются должностным лицом органа, ведущего административный процесс, в течение 5 дней со дня получения возвращенного дела об административном правонарушении. При возвращении дела об административном правонарушении в случае несоблюдения требований к содержанию протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, ведущего административный процесс, направившего дело об административном правонарушении для рассмотрения, составляется новый протокол об административном правонарушении, а ранее составленный протокол приобщается к делу об административном правонарушении.

Таким образом, если в один и тот же протокол вносились различного рода поправки за общий период с 12.01.2021 по 20.06.2023, то в первоначальный протокол должны были вноситься изменения или должен был быть составлен новый протокол об административном правонарушении, при том, что общий факт выявленного правонарушения оставался неизменным – 03.08.2023. Именно с этой даты и следует исчислять сроки привлечения лица к административной ответственности. Составление одного и того же протокола за одним и тем же номером, но с разными датами не меняет сути фактических правоотношений и не может изменить правила ст. 7.6 КоАП. Привлечение ОАО к административной ответственности 29.05.2024 по ч. 3 ст. 24.7 КоАП по факту выявленного правонарушения 03.08.2023 не согласуется с предписанием, установленным в ч. 1 ст. 7.6 КоАП.

Пункт 6. Сроки наложения административного взыскания в случае приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении

Судебная практика.

Районным судом г. Гродно 29.04.2024 в отношении гражданина было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.30 КоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 БВ. Гражданин, обжалуя постановление, полагал, что судом неправильно применены нормы, устанавливающие административную ответственность, и имело место существенное нарушение требований КоАП и ПИКоАП.

Согласно ст. 9.6 ПИКоАП обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физлица, является истечение сроков наложения административного взыскания. Инцидент, случившийся с собакой гражданина, произошел 17.02.2024. Сроки наложения административного взыскания истекли на момент принятия решения судом по делу. Административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения физлицом не позднее 2 мес. со дня его совершения. Дело об административном правонарушении в отношении гражданина поступило в суд 16.04.2024. Это был последний день наложения административного взыскания.

При принятии решения судья сослался на ч. 4 ст. 7.6 КоАП, в которой указано, что в случае приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2¹ и п. 3 ч. 3 ст. 12.2 ПИКоАП административное взыскание может быть наложено не позднее 1 мес. со дня вынесения постановления о возобновлении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 12.2 ПИКоАП рассмотрение дела об административном правонарушении может быть приостановлено, если физлицо, в отношении которого ведется административный процесс, не может участвовать в рассмотрении дела по причине заболевания либо по другим уважительным причинам, препятствующим его участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, и если указанное лицо не ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, – до устранения соответствующих причин. Судья посчитал, что, поскольку гражданин находился на тот момент за границей, это является уважительной причиной для приостановления производства по делу об административном правонарушении. Не соглашаясь с таким выводом суда, гражданин в жалобе указал, что 16.04.2024 с ним из суда никто не связывался и о его местонахождении никому не было известно. Помощник судьи связался с гражданином лишь 22.04.2024, когда он уже был по месту своего постоянного проживания, и поинтересовался, будет ли он участвовать в судебном заседании 24.04.2024.

Гражданин считает, что суд не мотивировал уважительность причины, указанной в п. 3 ч. 3 ст. 12.2 ПИКоАП, поэтому оснований для приостановления дела об административном правонарушении в этой части не имелось. Согласно ч. 1 ст. 12.2 ПИКоАП дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении. Судья и рассмотрел дело в указанные сроки, даже с учетом того, что он приостановил дело. В связи с этим объективных причин приостанавливать дело об административном правонарушении у суда не имелось.

Согласно ст. 12.1 ПИКоАП судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела:

● устанавливают, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

● выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие административный процесс;

● истребуют необходимые дополнительные материалы;

● извещают лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, по мнению гражданина, судья изменил последовательность процессуальных действий и отступил от правила, заложенного в ст. 12.1 ПИКоАП, поскольку оснований приостанавливать производство по административному делу 16.04.2024, не выполнив первоначальных действий при подготовке дела к рассмотрению, у суда не имелось.

Однако судья областного суда не согласился с доводами гражданина и постановление районного суда от 29.04.2024 о привлечении к административной ответственности гражданина по ч. 2 ст. 16.30 КоАП и наложении административного взыскания оставил в силе.

В случае приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью участия физлица, в отношении которого ведется административный процесс, в рассмотрении дела (п. 3 ч. 3 ст. 12.2 ПИКоАП) административное взыскание на такое лицо в соответствии с ч. 4 ст. 7.6 КоАП может быть наложено не позднее 1 мес. со дня вынесения постановления о возобновлении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пункт 7. Предельные сроки наложения административного взыскания

При рассмотрении дела об административном правонарушении также необходимо иметь в виду, что сроки наложения административного взыскания в случаях, предусмотренных ч. 2–4 ст. 7.6 КоАП, не могут превышать (ч. 5 ст. 7.6 КоАП):

● для физлица – 1 года со дня совершения им административного правонарушения, а при совершении длящегося административного правонарушения – 1 года со дня обнаружения такого правонарушения либо прекращения в случае, когда данное правонарушение было прекращено до его обнаружения;

● для ИП, юрлица, а равно должностного лица – 3 лет со дня совершения административного правонарушения, на которое распространяется указанный в п. 2 ч. 1 ст. 7.6 КоАП срок наложения административного взыскания.