Привлечение судом специалиста для дачи консультации обжалованию не подлежит

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 26 декабря 2024 г.

На примере из судебной практики показано, что привлечение в судебный процесс специалиста для дачи консультации является правом суда и обжалованию не подлежит.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

Суд самостоятельно определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела (ст. 100 ХПК). Поскольку спор разрешается судом по представляемым сторонами доказательствам, суд правомочен обеспечить возможность сторонам представить дополнительные доказательств или истребовать доказательства, доступа к которым у сторон не имеется.

Консультации специалистов являются одним из средств доказывания в судебном процессе (ч. 2 ст. 83 ХПК).

В силу этого суд вправе рассмотреть ходатайство стороны по делу и с учетом мнения другой стороны привлечь в процесс специалиста для дачи консультации.

Тем самым суд обеспечивает свободный доступ к правосудию.

Обжалованию подлежат лишь 2 категории определений:

● о праве обжалования которых прямо указано в ХПК;

● которые препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.

Определение суда о привлечении специалиста не относится ни к одной из этих категорий.

Таким образом, обжаловать привлечение судом специалиста для дачи консультации по делу, т.е. фактически обжаловать попытку получить доказательство, нельзя.

Указанный вывод основывается на судебной практике судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда (далее – СКЭД).

Судебная практика.

Экономическим судом было отказано во взыскании с УП «Должник» в пользу ОАО «Кредитор» пени. Решение суда было обжаловано истцом в апелляционную инстанцию.

Апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство ОАО «Кредитор» о привлечении специалиста и приостановила рассмотрение дела.

УП «Должник» не согласилось с определением апелляционной инстанции и подало кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указаны доводы об отсутствии у суда оснований для привлечения специалиста, а также о нарушении судом процессуальных прав ответчика (ответчику не было предоставлено время для подготовки возражений по ходатайству истца о проведении экспертизы, нарушены принципы состязательности и беспристрастности, права ответчика на защиту в судебном заседании, на заявление отвода специалиста, назначенного судом).

СКЭД подтвердила обоснованность и законность привлечения судом в дело специалиста для дачи консультаций, а также приостановления судом производства по делу в связи с постановкой вопросов перед специалистом.

СКЭД указала, что в силу ч. 1 и 7 ст. 100 ХПК только суд исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания). Если суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать. СКЭД отметила, что какое-либо вмешательство в деятельность судей суда, рассматривающего экономические дела, по осуществлению правосудия недопустимо (ст. 12 ХПК).

Заключение (консультация) специалиста относится к средствам доказывания (ст. 83 ХПК), а необходимость получения консультации и вызова специалиста определяется судом.

С учетом изложенного определение апелляционной инстанции в части привлечения и получения консультации специалиста не подлежит обжалованию, а возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 23.02.2022 по делу № 156-6/2020).