Изменение места жительства работника как уважительная причина для расторжения контракта

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 января 2025 г.

На примере из судебной практики рассматривается ситуация, в которой изменение места жительства работника явилось уважительной причиной для досрочного расторжения контракта.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Трудовой кодекс (далее – ТК)

Разновидностью трудового договора является контракт. Контракт – срочный трудовой договор, заключаемый в письменной форме на определенный в нем срок для выполнения работы и содержащий особенности регулирования трудовых отношений между нанимателем и работником (абз. 5 ч. 1 ст. 1 ТК).

Заключая контракт, работник получает дополнительные меры стимулирования труда, в т.ч.:

● предоставление дополнительного поощрительного отпуска до 5 к.д. с сохранением среднего заработка;

● повышение тарифной ставки (тарифного оклада) не более чем на 50 %, если больший размер не предусмотрен законодательством, а для работников бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, – надбавку в размере не более 50 % оклада.

Однако при контрактной форме найма есть и отрицательные моменты для работника. В частности, в отличие от работников, заключивших трудовой договор на неопределенный срок, работники по контракту не могут уволиться по собственному желанию до истечения срока его действия.

Перечень общих оснований прекращения трудового договора содержится в ч. 2 ст. 35 ТК. Среди них расторжение трудового договора по желанию (ст. 40 ТК), или по требованию работника (ст. 41 ТК), или по инициативе нанимателя (ст. 42 ТК).

Норма статьи 40 ТК предусматривает расторжение по желанию работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Расторгнуть контракт досрочно работник может лишь по своему требованию при наличии уважительных причин, препятствующих выполнению работы, а также в случае нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора.

Исчерпывающего перечня уважительных причин, которые препятствуют выполнению работы по контракту, в законодательстве не содержится.

В каждом конкретном случае наниматель самостоятельно определяет уважительность той или иной причины, препятствующей выполнению работы.

Мнение нанимателя не всегда может совпадать с мнением работника, и в случае возникновения спора между ними окончательное решение принимает суд.

Судебная практика.

Описание дела. Работник был принят на работу по должности инженера к нанимателю (г. Минск) приказом от 02.05.2016. С ним был заключен контракт сроком на 1 год, который в последующем был продлен до 2021 года (до истечения пятилетнего срока действия), а затем был заключен новый контракт с 2021 года сроком на 5 лет.

В момент оформления трудовых отношений в 2016 году работник был зарегистрирован в г. Борисове Минской области.

В связи с ответственным отношением к работе, оперативным и качественным выполнением поручений, по предложению начальника отдела истец был переведен на должность ведущего инженера. С ним был заключен контракт сроком на 3 года с 01.04.2024 по 31.03.2027.

Спустя 4 мес. после заключения нового контракта работником было подано заявление с просьбой уволить его с 29.07.2024 в связи с переменой места жительства.

В подтверждение перемены места жительства к заявлению была приложена ксерокопия 25-й страницы паспорта, в которой указан новый адрес регистрации: д. Б. Борисовского района Минской области.

Поскольку наниматель был заинтересован в данном специалисте, было принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с отказом в увольнении, работник обратился за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам, созданную у нанимателя.

Решением комиссии в удовлетворении заявленных требований было отказано, после чего работник обратился в суд Ц. района г. Минска с иском о понуждении нанимателя к расторжению контракта.

Позиция истца (работника). После заключения нового контракта у работника изменились обстоятельства, связанные с проживанием. Так, истец для постоянного проживания осуществил переезд в дом своего отца, расположенный в д. Б. Борисовского района Минской области.

В судебном заседании истец пояснил, что ранее он проживал с родителями в г. Борисове. В связи с достаточным транспортным сообщением трудностей с прибытием из г. Борисова на рабочее место в г. Минск у истца не имелось.

В связи с желанием жить отдельно истец осуществил переезд в д. Б. Борисовского района Минской области. Указанный переезд существенно затруднил работнику эффективное осуществление трудовой деятельности у нанимателя, т.к. значительно увеличилось время, необходимое для того, чтобы добраться от дома до работы (около 2,5 ч) и обратно (около 4 ч). В обоснование своей позиции работник представил копии проездных документов, подтверждающих его проезд от станции, находящейся вблизи д. Б, до работы в г. Минске и обратно, а также копию расписания движения поездов региональных линий эконом-класса.

Приглашенный в качестве свидетеля отец истца пояснил, что дом в д. Б. Борисовского района Минской области находится в его собственности, в доме никто не проживает, имеются все удобства.

С учетом возраста истца (35 лет) и семейного статуса (не женат) свидетель сам предложил истцу переехать в указанный дом, чтобы самостоятельно вести быт и в будущем создать семью, помогал перевозить вещи. Свидетель подтвердил, что фактический переезд истца препятствовал выполнению работы по заключенному контракту, т.к. существенно усложнился путь до работы и обратно.

Позиция ответчика (нанимателя). Наниматель посчитал, что доказательств уважительности досрочного расторжения договора по требованию работник не представил. Первоначальная его регистрация в г. Борисове Минской области не препятствовала и не затрудняла ему работу у нанимателя с 2016 года по 2024 год.

Зарегистрировавшись по новому адресу в Борисовском районе, работник не подтвердил, что данное обстоятельство исключает или затрудняет продолжение работы у нанимателя. Не представлено и доказательств его фактического переезда, а также проживания по новому адресу регистрации.

Работник до апреля 2023 г. проживал в общежитии, принадлежащем ОАО «М» в г. Минске. Общежитие было предоставлено ему по ходатайствам нанимателя.

В связи с истечением в сентябре 2024 г. срока проживания в общежитии наниматель неоднократно предлагал работнику предоставить ходатайство о продлении срока проживания. Однако работник утверждал, что не заинтересован в этом.

По просьбе работника ему как высококвалифицированному специалисту неоднократно оформлялась дистанционная работа. Однако к нанимателю по вопросу предоставления дистанционной работы работник не обращался с начала 2024 г.

Таким образом, наниматель посчитал, что изменение места жительства (места регистрации) работника не препятствует ему выполнять работу по контракту, а расторгнуть контракт работник хочет не в силу уважительных причин, а из-за нежелания продолжать трудовые отношения.

Выводы суда. Суд удовлетворил требования истца и решил расторгнуть контракт, заключенный между нанимателем и работником, по ст. 41 ТК в связи с изменением места жительства с даты вступления решения в законную силу.

Позиция суда основывалась на следующих положениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ТК срочный трудовой договор подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, поступления на военную службу по контракту и иных уважительных причин, препятствующих выполнению работы по трудовому договору, а также в случае нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора.

Согласно ч. 1, 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2023 № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении гражданских дел о прекращении трудовых договоров» в отличие от расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по желанию работника (ст. 40 ТК) досрочное расторжение контракта или иного срочного трудового договора по требованию работника возможно только при наличии уважительных причин, препятствующих выполнению им работы, а также в случае нарушения нанимателем законодательства о труде, коллективного договора, трудового договора (ст. 41 ТК).

К уважительным причинам, препятствующим выполнению работы, могут относиться:

● состояние здоровья работника (болезнь, инвалидность);

● поступление его на военную службу по контракту;

● выход на пенсию;

● изменение места жительства;

● необходимость ухода за больным членом семьи;

● другие причины, исключающие или затрудняющие продолжение работы.

Принимая во внимание пояснения истца, представленные им копии страниц паспорта с измененной регистрацией, проездных документов и расписания движения железнодорожного транспорта, с учетом возраста и семейного положения истца, а также пояснений свидетеля о фактическом переезде истца, суд пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств и фактических обстоятельств подтверждается изменение истцом места жительства.

Изменение места жительства в рассматриваемой ситуации существенным образом затрудняет для истца выполнение работы по заключенному контракту, что в соответствии со ст. 41 ТК является основанием для расторжения срочного трудового договора.

Для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом также направлялись запросы, в т.ч. в учреждения здравоохранения, в которые истец мог обращаться за оказанием медпомощи до и после изменения места жительства.