Роль искусственного интеллекта (нейросети) в создании произведений: правовые и практические аспекты
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 26 мая 2025 г.
Освещаются актуальные проблемы использования произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта.
Наибольший интерес для юриспруденции представляют вопросы о том, насколько правомерным является использование и распоряжение правами на произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта (далее – ИИ), кто является авторами таких произведений и как защитить их права интеллектуальной собственности. В настоящее время данные вопросы остаются дискуссионными, и в теории сформировалось несколько подходов к их решению1.
Нейросеть – это тип компьютерной программы, которая имитирует работу человеческого мозга для выполнения определенных задач, таких как распознавание образов, обработка естественного языка и принятие решений. Нейросеть состоит из множества взаимосвязанных «нейронов» (математических функций), которые обрабатывают и передают информацию, обучаясь на данных для улучшения своих результатов. В действительности оригинальная идея генерируется не самой нейросетью, а человеком, который с ней работает, задает ей вопросы, дает задание на осуществление определенного рода деятельности2. По сути, нейросеть – это программа, которая позволяет компьютеру анализировать большие объемы данных и делать предсказания или принимать решения на основе этого анализа.
Процесс обучения ИИ начинается со сбора большого количества данных, которые будут использованы для обучения модели. Данные могут быть структурированными (таблицы, базы данных) и неструктурированными (тексты, изображения, аудио). В результате получается процесс подражания, копирования, ввиду чего созданное произведение лишено творческого вклада.
Связь между личностью автора и создаваемым им произведением является отличительным признаком авторского права. Условием возникновения таких отношений является творческий труд человека, подразумевающий создание объектов авторского права3.
На данный момент понятие «творческая деятельность» в законодательстве Республики Беларусь не закреплено. Однако считается, что результат творческой деятельности характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.
Исходя из вышеизложенного, нейросеть создает новое произведение, основываясь на множестве других. Таким образом, мы не можем говорить о таком важном признаке, как творческий характер. Необходимо отметить, что в 2020 году суд Шеньчженя (Китайская Народная Республика) вынес решение по статье, созданной ИИ Tencent Dreamwriter, которая подлежит защите авторским правом. Суд отметил, что статья была логично структурирована, содержала анализ и оценку информации, а также имела определенную оригинальность. Это решение основывалось на том, что статья соответствовала требованиям письменной работы и отражала творческий вклад несмотря на минимальное участие человека. Суд признал, что творческий характер статьи, созданной ИИ, позволяет ей быть защищенной авторским правом4. Это судебное решение создало юридический прецедент и может оказать влияние на будущие судебные разбирательства, касающиеся защиты авторских прав на произведения, созданные с использованием технологий ИИ.
Одним из наиболее очевидных подходов является признание нейросети в качестве автора произведения. Однако такой подход противоречит законодательству Республики Беларусь и большинству зарубежных стран. Так, правовое закрепление ИИ как субъекта авторского права в законодательстве Республики Беларусь отсутствует. В соответствии со ст. 4 Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Для мировой общественности показательным в вопросе является дело Стивена Тайлера, который подал несколько заявок по всему миру (США, Австралия, Великобритания, ЕС, ЮАР), изобретателем указав созданную им систему ИИ. Однако наибольший интерес в данном деле представляет решение судьи Федерального суда Австралии, который встал на сторону Стивена Тайлера.
Проанализировав соответствующие положения Закона «О патентах» 1990 года, суд пришел к выводу, что изобретателем может быть система или устройство ИИ, что соответствует реальности современных технологий. При этом такой инновационный подход не поддержали в суде апелляционной инстанции, и в апреле 2022 г. Федеральный суд Австралии отменил указанное решение, придя к выводу, что нельзя согласиться с заключением суда первой инстанции5.
Также в современной юридической литературе все чаще высказываются мнения о том, что автором произведений и решений, созданных с помощью ИИ, является разработчик нейросети. В статье П.В. Ересько «Проблемы признания и защиты авторских прав при использовании произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта» выражается мнение, что автором произведений, созданных ИИ, может быть признан разработчик нейросети, так как именно он вкладывает значительный интеллектуальный и творческий труд в ее разработку и обучение6.
Некоторые исследователи полагают, что произведения, созданные с помощью ИИ, не должны подлежать правовой охране и должны считаться общественным достоянием. Н.Е. Вашеняк считает, что в случае, если произведение было создано исключительно ИИ без прямого вмешательства человека, оно должно быть признано общественным достоянием7.
В настоящий момент целесообразно считать ИИ объектом авторского права. Действующим законодательством Республики Беларусь в области авторского права установлен открытый перечень объектов авторского права, куда в том числе относится и компьютерная программа. Нейросеть, являясь типом компьютерной программы, отвечает признакам объекта авторского права: является результатом творческой деятельности и имеет объективную форму.
Одним из возникающих вопросов в области признания авторства за ИИ является распределение авторского права между ИИ, разработчиком ИИ и пользователем ((со)автором), составляющим специальный запрос ИИ (далее – пользователь).
В случае признания ИИ автором станет возможным применение общепринятого правила, установленного ст. 9 Закона. Тем не менее на данный момент ИИ не может быть признан автором в соответствии со ст. 4 Закона, но существуют возможные решения данной проблемы. Например, если процесс создания был результатом тесного взаимодействия пользователя и ИИ, права могут быть распределены в следующем порядке: пользователь получает права как основной автор, а разработчики ИИ могут получить право на некоторую долю доходов, если их технология имела важное значение в создании произведения. Такой подход может использоваться, например, в лицензионных соглашениях или договорах о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности, регулирующих права и обязанности сторон в процессе создания и использования произведений, созданных с помощью ИИ.
ИИ оказывает значительное влияние на такие креативные индустрии, как музыка, искусство, дизайн и писательство, создавая новые возможности и изменяя способы, с помощью которых авторы создают и взаимодействуют со своими произведениями. В качестве ключевых аспектов можно привести следующие:
1. Создание новых форм искусства. ИИ позволяет художникам создавать произведения, которые ранее были невозможны. Например, генеративные состязательные сети (GANs), анализируя большой объем данных о картинах, создают уникальные изображения, которые могут выглядеть как абстрактные произведения искусства или фотореалистичные портреты.
Так, парижским коллективом с помощью вышеуказанной сети был создан проект «Edmond de Belamy». Команда загрузила в систему набор данных из 15 000 портретов, написанных с XIV по XX века. В результате был создан портрет «Edmond de Belamy», который выглядит как портрет человека, но имеет некоторые отличительные черты, присущие ИИ. Портрет «Edmond de Belamy» был продан на аукционе Christie’s 25октября 2018 г. за $ 432 500, что стало важной вехой в истории искусства. Это событие продемонстрировало потенциал ИИ в создании произведений искусства и вызвало интерес к дальнейшим исследованиям в этой области.
2. Взаимодействие с аудиторией и художником-автором. Интерактивные инсталляции и произведения искусства, основанные на ИИ, могут реагировать на действия зрителей, создавая уникальный опыт взаимодействия. Например, существуют проекты, в которых ИИ анализирует эмоции зрителей и изменяет произведение в реальном времени:
● «Articulated Intersect» Рафаэля Лозано-Хеммера – эта инсталляция реагирует на движения и звуки людей в галерее, создавая световые и звуковые эффекты;
● «Mirror» Дани Розина – интерактивная видеоинсталляция, которая анализирует движения зрителей и отображает их в виде цифровых абстракций.
Кроме того, ИИ может выступать в роли «искусственной музы», предлагая идеи и вдохновение для художников: генерирует начальные эскизы или шаблоны, которые художник затем дорабатывает и превращает в финальные произведения. Одним из таких примеров выступает «Deep Dream Generator» – ИИ-алгоритм, который создает психоделические изображения на основе введенных пользователями фотографий.
3. Создание новых инструментов. ИИ позволяет создавать новые инструменты для художников, такие как программы для автоматического создания анимации, генераторы текстур и многое другое. Эти инструменты расширяют возможности художников и позволяют им работать более эффективно.
Таким образом, ИИ открывает новые горизонты для искусства, предоставляя художникам инструменты и возможности, которые ранее были недоступны. Он позволяет исследовать новые формы самовыражения и взаимодействия с аудиторией, делая искусство более доступным и разнообразным.
Кроме того, алгоритмы ИИ способны генерировать музыку, создавать визуальные произведения, писать сценарии и предлагать увлекательные сюжеты, что открывает новые горизонты для творческих людей. Так, нейросеть все чаще становится важной частью музыкального производства, особенно в кино и видеоиграх. Одной из таких ИИ-систем является Artificial Intelligence Virtual Artist (далее – AIVA).
AIVA – это ИИ-система, разработанная с целью создания оригинальных музыкальных произведений. AIVA основана на нейронных сетях и анализирует большое количество существующих музыкальных произведений, чтобы создавать уникальные и оригинальные песни. Эта система помогает режиссерам, продюсерам и игровым разработчикам создавать музыку в различных жанрах и стилях для фильмов, телешоу и игр. Кроме того, AIVA может помочь в создании музыкальных тем для рекламных роликов и маркетинговых кампаний. Пользователи могут настраивать параметры музыкальных произведений, такие как тональность, темп, ведущий инструмент и длительность. Это позволяет создавать музыку, точно соответствующую заданным требованиям и предпочтениям.
Основываясь на приведенных примерах работы ИИ при создании им произведений, можно сделать вывод, что ИИ обрабатывает большой массив информации (данных), которые находятся в открытом и бесплатном доступе. Вместе с тем нельзя исключать возможность использования при обучении и дальнейшей работе нейросети информации без согласия авторов.
В ноябре 2023 г. было подано исковое заявление писателем и журналистом Джулианом Санктоном и несколькими коллегами к компаниям OpenAI и Microsoft. Как утверждается, разработчики OpenAI и Microsoft без соответствующего разрешения использовали тысячи произведений научно-популярной литературы в программах обучения систем ИИ для своих сервисов, в том числе чат-бота ChatGPT.
В данном случае автором будет являться не только человек, который написал статью, но и пользователь, который использовал ее в качестве основы для создания научной статьи с помощью ИИ. Если оригинальная статья не была обнародована и опубликована правомерным путем, то переработка ее содержания ИИ без согласия автора является нарушением авторского права. Это поднимает важный вопрос о том, кто несет ответственность за действия ИИ.
Обращаем внимание, что в настоящее время не существует широко известного судебного прецедента, определяющего субъекта, который несет ответственность за нарушение авторского права. Тем не менее эта тема продолжает активно обсуждаться в юридической практике и академических кругах.
Ввиду отсутствия закрепленного правового статуса автора за ИИ пока невозможно говорить о том, кто же несет ответственность.
Ответственность за нарушение авторских прав ИИ обычно ложится на пользователей или разработчиков ИИ. Поскольку ИИ сам по себе не является субъектом и не может нести ответственность, люди или организации, стоящие за его созданием и применением, должны следить за тем, чтобы использование ИИ не нарушало авторское право.
Разработчики ИИ несут основную ответственность за действия своих систем, так как они создают алгоритмы и определяют их функционал. Важно подчеркнуть, что именно разработчики ИИ должны отвечать за любые правонарушения, совершенные их системами, так как они имеют контроль над алгоритмами и функциональностью программного обеспечения.
Если ИИ нарушает авторские права, это может быть связано с тем, как он был натренирован или использован, например:
● разработчики ИИ могут быть ответственны, если они используют защищенные авторским правом материалы без разрешения автора для тренировки модели;
● пользователи ИИ могут быть ответственны, если они применяют ИИ для создания контента, нарушающего авторские права других авторов и правообладателей.
Вывод
Возникает необходимость в разработке более четкого законодательства, которое будет учитывать специфику ИИ и обеспечивать защиту прав авторов. В случае тесного взаимодействия пользователя и ИИ при создании произведений предлагается рассматривать вариант совместного авторства, где права распределяются между пользователями и разработчиками ИИ.
Таким образом, важно продолжать исследования и разработку правовых норм, чтобы эффективно регулировать использование ИИ и защищать авторское право.
Библиография
1. Плешаков, Е.А. Проблема авторства произведения, созданного нейросетью / Е.А. Плешаков, М.И. Просвирнина // Образование и право. – 2023. – № 7. – С. 408–411.
2. Разин, А.В. Нейросети и проблема авторства / А.В. Разин // Науковедческие исследования. – 2024. – № 1. – С. 56–60.
3. Колесова, М.А. Творчество как признак объекта авторского права / М.А. Колесова // Теория и практика совершенствования законодательства и правоприменения: традиции и новации: материалы междунар. науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов, Минск, 30, 31 октября 2009 г. – Минск: БГУ, 2010. – С. 117–118.
4. Текст, написанный ИИ, впервые защитили авторским правом // Инфостарт. – URL: https://infostart.ru/journal/news/tekhnologii/tekst-napisannyy-ii-vpervye-zashchitili-avtorskim-pravom_1179912 (дата обращения: 03.03.2025).
5. Плешаков, Е.А. Проблема авторства произведения, созданного нейросетью / Е.А. Плешаков, М.И. Просвирнина // Образование и право. – 2023. – № 7. – С. 408–411.
6. Ересько, П.В. Проблемы признания и защиты авторских прав при использовании произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2024. – Т. 24, вып. 4. – С. 448–458.
7. Вашеняк, Н.Е. Искусственный интеллект и авторские права: международный опыт, этические дилеммы и путь регулирования в России // Вестник науки. – 2024. – № 3. – С. 171–180.
