Добровольная выдача наркотических средств и иных веществ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 2 июня 2025 г.

Анализируются примечание к ст. 328 Уголовного кодекса и признаки, составляющие основу для освобождения лица от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов. Предлагаются критерии, на основании которых можно определить элементы добровольности и содействия органам правосудия. 

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Уголовный кодекс (далее – УК)

Освобождение лица от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов

Важное значение в уголовном праве имеют поощрительные нормы, которые предусматривают различные варианты освобождения лица от уголовной ответственности. Один из таких случаев зафиксирован в примечании к ст. 328 УК. Законодатель специально предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов при соблюдении ряда условий.

Согласно примечанию к ст. 328 УК лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги и активно способствовавшее выявлению или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом этих средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Следует отметить, что критерии, заложенные в основание указанного специфического вида освобождения от уголовной ответственности, по-разному понимаются в судебно-следственной практике Республики Беларусь. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что по сравнению с УК БССР 1960 года в УК 1999 года существенно изменено содержание рассматриваемой поощрительной уголовно-правовой нормы. Если прежде лицо, добровольно сдавшее наркотик либо добровольно обратившееся в медучреждение за оказанием медпомощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, могло быть освобождено от уголовной ответственности за приобретение сданных средств либо за приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств, то в настоящее время в соответствии с примечанием к ст. 328 УК лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за совершение любого из преступлений, предусмотренных ч. 1–4 ст. 328 УК.

Вместе с тем лицо не только должно добровольно сдать наркотические средства, психотропные вещества их прекурсоры и аналоги, но и активно способствовать раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих средств. Следовательно, если лицо просто добровольно выдает наркотические или психотропные средства (вещества), но отказывается от дальнейшего сотрудничества с правоохранительными органами (например, не сообщает, где, когда, при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство, не признает свою вину и т.д.), то оснований для освобождения такого лица от уголовной ответственности не имеется.

Судебная практика.

По приговору районного суда Л. признан виновным в незаконных, без цели сбыта приобретении и хранении наркотических средств. В апелляционной жалобе обвиняемый Л., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, полагал приговор незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы обвиняемым приведены доводы о том, что он нашел марихуану у подъезда жилого дома, находящуюся в свободном доступе, что указывает, по его мнению, на отсутствие у него цели приобрести указанное наркотическое средство. При назначении наказания суд первой инстанции не учел надлежащим образом того, что у него было изъято незначительное количество наркотического средства, которое он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как указал суд апелляционной инстанции, вес, место нахождения наркотического средства и способ его приобретения не влияют на квалификацию действий Л. по ч. 1 ст. 328 УК. Поскольку согласно протоколу и выводам эксперта при задержании обвиняемого в ходе его личного обыска был изъят пакетик, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения массой 0,77 г, являющееся опасным наркотическим средством (марихуана), в действиях обвиняемого отсутствует добровольность его выдачи.

Таким образом, освобождение лица от уголовной ответственности (примечание к ст. 328 УК) возможно при наличии 2 обязательных условий:

● добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров или аналогов;

● активное способствование выявлению (раскрытию) или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом этих средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Основные условия освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 328 УК (добровольность сдачи и активное способствование выявлению или пресечению преступления) должны применяться в совокупности.

Добровольность выдачи наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов

Предметом добровольной сдачи могут выступать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги. Эти вещества или средства должны находиться в фактическом владении лица. Лицо может единолично или совместно с другим лицом незаконно хранить, изготовить, переработать, приобрести предмет преступления, указанный в ст. 328 УК. Если наркотическое или психотропное средство выбыло из фактического владения лица (например, было похищено) и это лицо лишено возможности выдать это вещество (средство) ввиду его отсутствия, такое лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 328 УК. Вместе с тем в такой ситуации не исключается возможность освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, указанным в гл. 12 УК.

В примечании к ст. 328 УК не указано, каким должен быть размер выдаваемых наркотических средств, психотропных веществ и т.д.

Таким образом, размер выдаваемых наркотических средств, психотропных веществ в указанном случае не имеет значения для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности.

Сдача предмета преступления, указанного в ст. 328 УК, предполагает его выдачу либо указание (сообщение) на место его нахождения (однако не является сдачей согласие лица на осмотр квартиры). Лицо может явиться с повинной, сделать устное или письменное заявление, передать (вручить) такие средства работникам правоохранительных органов и т.д. Адресатом сдачи наркотических средств или психотропных веществ могут быть представители власти.

Судебная практика.

Из материалов дела в отношении С., осужденного судом М-го района по ч. 1 и ч. 2 ст. 328 УК, усматривается, что М., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 149 УК и находясь в ИВС М-го РОВД, добровольно сообщил работникам милиции о том, что у него дома, в деревне, находится наркотическое средство – марихуана, которое дал ему С. Следователь отдела по М-му району УСК МВД, ссылаясь на примечание к ст. 328 УК, вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении М. по ч. 1 ст. 328 УК, поскольку он добровольно сдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию преступления, изобличению лица, совершившего преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Добровольность сдачи наркотических средств и иных веществ предполагает наступление общественно значимого результата в виде изъятия предмета преступления, указанного в ст. 328 УК, из незаконного оборота. Это имеет важное значение, поскольку сдача наркотических средств и иных предметов является необходимым условием изъятия этих веществ и предметов из незаконного оборота.

Существенное значение в рассматриваемом вопросе имеет время выдачи таких средств. Сдача таких предметов должна быть своевременной, т.е. состояться до начала задержания лица или производства процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и других предметов, указанных в ст. 328 УК.

Судебная практика.

В. была задержана работниками милиции после анонимного сообщения в К-й РОВД о том, что незнакомая женщина ходит по дворам деревни и просит продать маковую соломку. При задержании ей было предложено добровольно выдать наркотическое средство, после чего она выдала работникам милиции пакет маковой соломки (45,8 г), сообщив, что приобрела ее у М., проживающей в д. Б-ны.

Ссылаясь на примечание к ст. 328 УК, старший оперуполномоченный РОВД К-го района вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. Из протокола осмотра дома М. видно, что перед началом осмотра ей было предложено добровольно выдать имеющееся у нее наркотическое вещество и денежные средства, полученные от В. за сбыт маковой соломки. М. добровольно выдала имеющуюся у нее маковую соломку и денежные средства в сумме 3 000 руб.

Постановлением начальника отделения по К-му району УСК МВД в отношении М. возбуждено уголовное дело, и в последующем она была осуждена судом К-го района по ч. 2 ст. 328 УК.

Необходимо иметь в виду, что, если происходит выдача наркотиков и иных предметов преступления, указанных в ст. 328 УК, а равно сообщение о месте их нахождения при задержании лица или же при производстве процессуальных (следственных, оперативно-розыскных) действий по обнаружению и изъятию наркотических средств или психотропных веществ, такая выдача не может расцениваться как добровольная. Такое действие можно расценить как запоздалую или несвоевременную выдачу, что не освобождает лицо от уголовной ответственности.

Следует учитывать, что под добровольной сдачей указанных в диспозиции ст. 328 УК средств, веществ и прекурсоров следует понимать действия, когда лицо, имея возможность и далее совершать запрещенные уголовным законодательством деяния с ними, по своей воле передает их органам уголовного преследования до предъявления требования об их сдаче. Если лицо пыталось сдать наркотические средства и иные вещества или сообщить о месте их нахождения, только когда оказалось в условиях, исключающих возможность распорядиться этими предметами иным образом, то это не является добровольной сдачей.

Судебная практика.

Обвиняемый С. летом 2019 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на мини-полигоне «К», расположенном в Г-й области, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления путем сбора частей растений мака (маковой соломки) приобрел опасное наркотическое средство – маковую соломку, которую в последующем перенес по месту жительства.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый С. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду показал, что маковую соломку он собрал на полигоне бытовых отходов «К» с целью личного употребления. Принеся ее домой, он в тот же день изготовил из нее наркотическое средство в виде жидкости, после чего часть жидкости употребил путем инъекции, а оставшуюся часть жидкости хранил в пластиковой бутылке на веранде дома. Отходы от маковой соломки вместе с использованной тканью он сложил в полиэтиленовый пакет и закопал в хозяйственной постройке. Позже к нему домой пришли сотрудник Б-го РОВД М. и два пограничника, которым он признался, что ранее употреблял наркотические средства и что по месту жительства хранит жидкость, содержащую наркотические вещества, и показал место их хранения. После чего при проведении осмотра жидкость, содержащую наркотические вещества, и отходы маковой соломки он добровольно выдал следователю в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля М. следует, что в Б-й РОВД из УЗ «Б-я ЦРБ» поступила информация о том, у С. при обращении за медпомощью в биологических образцах было обнаружено наркотическое вещество. В рамках проверочных мероприятий по факту потребления С. наркотических средств он совместно с сотрудниками пограничной службы выехал по месту жительства С. По указанному факту у С. было отобрано объяснение, и С. был предупрежден, что по его месту жительства будет производиться осмотр, и было предложено выдать добровольно все имеющиеся у него наркотические средства.

С. признался, что у него имеются наркотические вещества и он готов их выдать. При производстве осмотра следователем С. показал, что в тумбочке, находящейся на веранде дома, в пластиковой бутылке объемом 0,4 л он хранит жидкость, содержащую наркотические вещества, а также показал место, где при входе в хозяйственную постройку он закопал пакет с майкой и отходами от маковой соломки. На пластиковой бутылке были выявлены следы рук. Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, решил, что С. совершил незаконные без цели сбыта приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК. Доводы обвиняемого о том, что он добровольно выдал хранившееся по месту жительства наркотическое вещество, суд посчитал необоснованными, поскольку хранившееся у С. наркотическое вещество было выдано им в ходе осмотра по месту его жительства вынужденно в связи с отсутствием возможности его далее хранить.

Таким образом, устанавливая наличие признаков добровольности, существенное значение необходимо придавать внешним обстоятельствам, на основании которых можно сделать вывод о том, имело ли лицо реальную возможность распорядиться наркотическими или психотропными средствами иным образом, т.е. не сдавать (выдавать) их уполномоченным лицам правоохранительных органов, а продолжать незаконные действия (оборот) с указанными предметами. В то же время, если лицо выдало наркотические средства уже после окончания следственного действия, в ходе которого сотрудникам правоохранительных органов не удалось самостоятельно обнаружить и изъять такие вещества (например, хранило в неизвестном правоохранительным органам месте), это не исключает наличия признаков добровольности сдачи при соблюдении иных условий, указанных в примечании к ст. 328 УК.

Поэтому, если лицо сознает очевидную для него угрозу немедленного разоблачения и задержания, наличие высокой степени вероятности обнаружения и изъятия наркотических средств, т.е. когда у него реально отсутствует возможность распорядиться указанными в диспозиции ст. 328 УК предметами иным образом, выдача таких средств и веществ является вынужденной, а не добровольной.

Судебная практика.

М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 328 УК. Обвиняемый М. в судебном заседании свою вину в совершении вмененных ему преступлений по ч. 1 и ч. 3 ст. 328 УК признал полностью и суду показал следующее. Примерно в декабре 2020 г. он согласился с предложением своего знакомого С., с которым отбывал наказание в Российской Федерации, заняться распространением психотропных веществ. Последний предоставил ему доступ к аккаунту «S» на площадке «Г» в сети Интернет, и М. по просьбе С. делал дизайн для указанного интернет-магазина.

Примерно в январе 2021 г. С. за собственные средства приобрел около 100 г мефедрона, которые он забрал в закладке и разложил по более мелким закладкам. Впоследствии он неоднократно осуществлял раскладку мефедрона и амфетамина по закладкам, адреса (координаты) и фотографии которых скидывал на указанный выше аккаунт, за что ему перечисляли денежные средства на его банковскую карточку ОАО «П».

Для осуществления указанной выше деятельности он приобрел пакетики, магниты и изоленту. Незадолго до задержания он забрал из тайников 100 г мефедрона и 100 г амфетамина. Кроме того, от интернет-магазина ему передали ко дню рождения в качестве подарка марихуану. Указанную марихуану он намеревался употреблять сам. Заданий на ее распространение ему не поступало. Часть мефедрона и амфетамина он распространил, а остальная часть хранилась у него в морозильной камере по месту жительства.

22.02.2021 он на маршрутном такси направился к дому, расположенному на ул. Л. в г. М., зашел в подъезд указанного дома, поднялся на 8-й этаж, взял 3 свертка, которые намеревался распространить. Там осталось 2 свертка. Когда обвиняемый М. выходил из подъезда, его задержали сотрудники милиции, при задержании указанные 3 свертка выпали из рук. Обвиняемый М. добровольно заявил сотрудникам милиции о психотропных веществах, хранящихся на 8-м этаже, и в присутствии понятых были изъяты 3 выпавших у него свертка.

Впоследствии при осмотре квартиры по месту жительства он сообщил о находящихся в морозильной камере холодильника психотропных веществах, а также о марихуане, которую он хранил для собственного потребления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд пришел к выводу, что позиция обвиняемого М. в суде о том, что он добровольно сдал психотропные вещества, находившиеся на 8-м этаже подъезда дома по ул. Л. в г. М., в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности по рассматриваемому эпизоду в соответствии с примечанием к ст. 328 УК, является несостоятельной, поскольку, как установлено судом, М. сообщил сотрудникам милиции о наличии психотропных веществ, находившихся на 8-м этаже, лишь после того, как был задержан у указанного подъезда, когда уже не имел возможности далее совершать запрещенные уголовным законом деяния с указанным веществом.

Следует отметить, что мотив, по которому происходит добровольная выдача, значения не имеет. Важно именно то, чтобы сдача наркотических средств и иных веществ была свободной, исключала ситуации принуждения. Вместе с тем добровольность выдачи предметов будет присутствовать, если лицо совершило эти действия под влиянием родственников, советов друзей, разъяснений положений законодательства и т.д. Но в то же время желание сдать наркотические средства или психотропные вещества не должно быть связано с такими обстоятельствами, как обнаружение правоохранительными органами места нахождения запрещенных предметов, установление факта совершения преступления, задержание лица по подозрению в совершении преступления, указанного в ст. 328 УК.

Судебная практика.

Н., находясь в неустановленном месте, используя в качестве средства совершения преступления свой мобильный телефон, посредством выхода в сеть Интернет и переписки в достоверно не установленном интернет-магазине достиг договоренности с не установленным в ходе следствия лицом о незаконном, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления приобретении особо опасного психотропного вещества – альфа-PVP. После чего неустановленным способом осуществил плату за приобретение кристаллического вещества бежевого цвета, различной степени измельчения, массой не менее 0,8906 г, являющегося особо опасным психотропным веществом, – альфа-PVP, тем самым незаконно приобрел его и, получив сведения о местонахождении указанного психотропного вещества, стал незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления хранить его в условленном месте в лесном массиве до момента изъятия.

Допрошенный по предъявленному обвинению Н. вину признал, суду показал, что после того, как он вышел из леса, его задержали сотрудники милиции. Он сообщил им, что у него присутствует добровольная сдача наркотика, что при нем находится сверток с наркотиком. В ходе личного обыска в РОВД у него изъяли наркотик. В содеянном Н. чистосердечно раскаялся. Тем не менее свидетели по настоящему делу показали, что до момента задержания Н. не заявлял о том, что желает выдать добровольно какие-либо предметы. Он заявил об этом после того, как был задержан, и понял, что будет доставлен в РОВД.

Судом отвергнуты доводы обвиняемого Н. о намерении добровольно сдать психотропное вещество работникам милиции, поскольку в судебном заседании было установлено, что обвиняемый заявил, что у него есть при себе наркотик, только после его задержания оперативными сотрудниками, когда понял, что будет доставлен в РОВД. Перед посадкой в служебный автомобиль у Н. уточнили, имеются ли у него запрещенные предметы, и только в этот момент обвиняемый сообщил, что у него есть наркотик, на что указывал допрошенный свидетель С. и что следует из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш.

Отвергая добровольность выдачи наркотика, суд указал, что у обвиняемого был при себе мобильный телефон, он мог заранее связаться с работниками милиции, когда обнаружил закладку в лесном массиве, и сообщить об этом, учитывая его многолетний стаж потребления психотропных веществ и неоднократное привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК за незаконный оборот этих средств. Доводы защитника об освобождении обвиняемого Н. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК как лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство, опровергаются установленными по делу доказательствами.

Соответственно, выдача наркотических средств или иных веществ по предложению сотрудника правоохранительного органа при производстве им следственных или оперативно-розыскных действий (мероприятий) не может быть признана добровольной.

Вместе с тем, как указывает Д.В. Токманцев, сдача (выдача) наркотических средств и психотропных веществ по предложению должностных лиц правоприменительных органов, которые проверяют документы, удостоверяющие личность, или документы на право управления транспортным средством либо при осуществлении иных профилактических мероприятий, а также при личном досмотре или доставлении, когда лицо не задерживается, может быть расценена как добровольная (Токманцев, Д.В. Освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. – М., 2022. – С. 39).

Однако это может иметь место только в том случае, когда у такого лица присутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством или психотропным веществом иным образом, но это лицо решило его выдать сотрудникам правоохранительных органов.

Активное способствование выявлению или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ

Вторым обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 328 УК является активная позитивная деятельность лица, которая связана с раскрытием или предотвращением преступления. Исходя из законодательной формулы, заложенной в примечании к ст. 328 УК, можно отметить, что лицо должно:

● активно способствовать выявлению или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, указанных в диспозиции ст. 328 УК;

● выполнять действия по изобличению лиц, совершивших наркопреступления;

● способствовать обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Без совершения указанных действий освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, поскольку в рассматриваемом случае важна не формальная выдача предмета преступления, указанного в ст. 328 УК, а желание лица исправить ситуацию и содействовать правосудию. В этой ситуации лицо проявляет инициативу, предоставляет значимую для органов дознания и следствия информацию, которая направлена на выявление и пресечение преступлений, связанных с криминальным оборотом наркотиков, или же содействует правоохранительным органам в получении необходимой информации, выявлении лиц, совершающих преступления, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Судебная практика.

По приговору суда Д. признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК. В жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Д. указал, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение преступления, поскольку решение о приобретении наркотика было им принято спонтанно. Он полагает, что с учетом справки РУВД об оказанном им содействии в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, к нему должны быть применены нормы примечания к ст. 328 УК.

Рассмотрев дело, обсудив жалобу, судебная коллегия пришла к следующему. Обвиняемый Д. в судебном заседании показал, что в мае 2015 г. он приобрел у мужчины по имени В. ранее заказанное у того психотропное вещество, часть которого потребил, а оставшаяся часть была у него изъята при задержании 21.05.2015. О том, что указанное вещество содержит в своем составе наркотик, на момент его приобретения ему было известно.

Согласно протоколу личного обыска Д. от 21.05.2015 у него были обнаружены и изъяты 2 пакетика с веществом растительного происхождения. Приведенные в жалобе обвиняемым доводы об отсутствии у него умысла на незаконные действия в отношении психотропных веществ несостоятельны. Из показаний Д. следует, что от лица, у которого Д. приобрел изъятые у него вещества, ему было известно о содержании в их составе наркотика, что свидетельствует о наличии у обвиняемого умысла на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ.

Также необоснованными являются приведенные обвиняемым в жалобе доводы о наличии оснований для применения к нему примечания к ст. 328 УК. Из материалов уголовного дела следует, что психотропные вещества не были добровольно сданы Д., а были обнаружены сотрудниками милиции у него при задержании. Указанное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам обвиняемый, показавший, что на вопрос сотрудников милиции о наличии у него при себе запрещенных веществ он ответил отрицательно. Поскольку Д. не были добровольно сданы находившиеся при нем психотропные вещества, оснований для применения к нему примечания к ст. 328 УК и освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д. в совершении преступления, его действия по ч. 1 ст. 328 УК квалифицировал правильно. Чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого.

К рассматриваемому условию могут быть отнесены ситуации, которые связаны, например, с предоставлением органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия преступления (указание адреса сайта, через который приобреталось наркотическое средство, обстоятельства сбыта или приобретения наркотиков, причастных к этому лиц); совершение лицом конкретных действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (сообщение их данных и местонахождения, указание на обстоятельства, которые подтверждают их участие в совершении преступления), обнаружению имущества, переданного в качестве предмета преступления; сотрудничество с органами следствия, предоставление ранее не известной информации, дача полных и правдивых показаний, выявление мест хранения наркотических средств; возмещение ущерба и т.д.

Фактически, указанное условие освобождения лица от уголовной ответственности предполагает, что лицо предоставляет информацию о преступлении, в котором он сам лично принимал участие, либо он предоставляет информацию, известную ему о других совершенных преступлениях иными лицами. При этом имеются в виду не только уже совершенные преступления, но и готовящиеся (здесь лицо способствует пресечению наркопреступлений). Важно именно то, что такое лицо предоставляет информацию о самом событии преступления, причастных к этому лицах и раскрывает информацию о его собственной роли в содеянном.

Следует также обратить внимание, что для констатации признаков, которые бы свидетельствовали об освобождении лица от уголовной ответственности, существенное значение имеет то, что лицо предоставляет ранее не известные сведения правоохранительным органам и эти сведения помогают раскрыть преступление. Поэтому, когда лицо предоставляет неполную или недостоверную информацию, которая не имеет существенного значения, оно не может быть освобождено от уголовной ответственности. Помимо этого, если лицо предоставляет информацию, которая уже известна сотрудникам правоохранительных органов и которая была ими получена самостоятельно при проведении оперативно-розыскных, следственных или иных процессуальных действий и мероприятий, то это не может свидетельствовать о том, что к такому лицу должно применяться правило, указанное в примечании к ст. 328 УК.

Судебная практика.

По одному из уголовных дел Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК. При даче показаний об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства Л. не сообщил каких-либо сведений, которые бы имели существенное значение для раскрытия преступления и которые не были до этого известны сотрудникам органов предварительного следствия. В связи с этим суд указал, что факт дачи признательных показаний со стороны Л. и изобличение себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, не могут достоверно свидетельствовать об активном способствовании в выявлении и пресечении этого преступления.

При применении примечания к ст. 328 УК правоприменительные органы относительно факта активного способствования выявлению и пресечению преступления должны конкретно указать, какие именно действия были ими учтены при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Признание своей вины не является активным способствованием выявлению преступления, равно как и содействие в установлении обстоятельств, которые были очевидны или уже выявлены правоохранительными органами ранее.

Активное способствование выявлению или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ должно иметь положительный эффект и оказать влияние на раскрытие преступления в целом. Поэтому, когда лицо заведомо знает, что его информация и иные действия не приведут к выявлению или пресечению наркопреступления, возникает сомнение в том, носила ли такая деятельность лица объективный характер и не была ли она формой сокрытия ранее совершенного преступления. Если же оказываемое содействие не дало результата по объективным причинам, вопреки воле самого лица и в отсутствие доказательств ложности предоставляемых лицом сведений, то в таком случае не исключается возможность применения правила, зафиксированного в примечании к ст. 328 УК.