Государственные информационные ресурсы, государственные информационные системы и государственные цифровые платформы: объекты правового регулирования

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 6 июня 2025 г.

Рассматриваются государственные информационные ресурсы, государственные информационные системы и государственные цифровые платформы как объекты правового регулирования, их отличительные признаки, взаимосвязь между собой.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Закон от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» (далее – Закон № 455-З)

● Положение о порядке функционирования интернет-сайтов государственных органов и организаций, утв. постановлением Совета Министров от 29.04.2010 № 645 (далее – Положение № 645)

Реализация информационных отношений при поиске, получении, передаче, сборе, обработке, накоплении, хранении, распространении и (или) предоставлении информации, а также защите информации требует корректного определения соответствующих объектов, в т.ч. через соответствующие признаки и критерии, посредством которых и реализуются такие правоотношения.

В Законе № 455-З не содержится отдельная статья, посвященная объектам информационных отношений в части определения их перечня, в то же время отдельно выделяется ст. 6 Закона № 455-З, закрепляющая перечень субъектов информационных отношений. Выделение субъектов информационных отношений и невыделение объектов информационных отношений свидетельствуют об отсутствии комплексного регулирования в области информации, информатизации и защиты информации.

Вместе с тем опыт ранее действовавшего законодательства говорит о попытках обозначить и субъектный, и объектный состав таких правоотношений. Так, в ст. 5 Закона от 06.09.1995 № 3850-XII «Об информатизации» закреплялись объекты права собственности в сфере информатизации: документированная информация, информационные ресурсы, информационные технологии, комплексы программно-технических средств; информационные системы и сети.

Следует отметить, что ключевое место в рассматриваемом перечне занимают информационные ресурсы и информационные системы, однако полагаем, что со временем их место займут цифровые платформы, создание (формирование) которых в настоящее время осуществляется.

Пункт 1. Информационные ресурсы

Cогласно абз. 19 ст. 1 Закона № 455-З информационный ресурс – организованная совокупность документированной информации, включающая базы данных, другие совокупности взаимосвязанной информации в информационных системах. Рассматривая указное определение, следует отметить, что под информационным ресурсом понимается не вся информация, а именно документированная информация, которая также должна быть организована по определенным критериям и зафиксирована на различных материальных носителях и должна обладать реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Как отмечает Р.С. Рыжов, «краеугольным камнем признания информации в качестве информационного ресурса является ее документирование, то есть наделение реквизитами (признаками), позволяющими обособить ее от другой информации, и фиксация на материальном носителе»¹.

В связи с этим можно сделать вывод, что указанное определение соотносится с подходом, согласно которому информационные ресурсы и есть сами материальные носители информации. По мнению сторонников указанного подхода В.В. Погуляева и Е.А. Моргуновой, «информационные ресурсы могут рассматриваться как объект права собственности и выступать в качестве элемента состава имущества соответствующего субъекта. Объектами вещных прав в данном случае выступают не сами сведения, а содержащие их материальные носители².

Вместе с тем в настоящее время существует иной подход, согласно которому информационные ресурсы следует рассматривать исключительно в качестве синонима понятия «интернет-сайт»³. Отметим, что указанный подход нашел свое закрепление в действующем российском законодательстве⁴.

Специфические свойства и признаки информационных ресурсов обусловлены их правовым режимом. По мнению Т.З. Шалаевой, «фактический алгоритм формирования правового режима информационного ресурса можно представить в виде композиционной последовательности юридических средств: целевая установка формирования информационного ресурса; порядок создания и формирования определенного состава информационного ресурса; документирование информационных единиц информационного ресурса по установленным правилам и стандартам; установление категории информационного ресурса по доступу; правила и условия учета, регистрации и управления информационного ресурса; определение права собственности и /или исключительных прав на информационный ресурс; условия финансирования и коммерциализации информационного ресурса; требования к информационной безопасности информационного ресурса; порядок и условия потребления/реализации (предоставления, распространения, использования) информационного ресурса; правовая защита и охрана информационного ресурса»⁵.

Понятие «информационный ресурс» толкуется широко и охватывает широкий перечень документированной информации. Например, анализ Инструкции о порядке заполнения формы заявки на государственную регистрацию информационного ресурса и формы свидетельства о государственной регистрации информационного ресурса, утв. постановлением Минсвязи от 05.08.2009 № 32, показывает, что к информационным ресурсам относятся объекты, которые по формальному признаку соответствуют информационным ресурсам (например, электронное издание, обучающие системы), однако по смыслу, содержанию и техническим характеристикам таковыми не являются, особенно если проанализировать нормы Положения о составе государственных информационных ресурсов, порядке их формирования и пользования документированной информацией из государственных информационных ресурсов, утв. постановлением Совета Министров от 26.05.2009 № 673.

В законодательстве определен и другой ключевой признак информационного ресурса, который исходя из широкого толкования данного понятия часто игнорируется на практике, – организованная совокупность документированной информации должна находиться в информационных системах. Иными словами, информационный ресурс исходя из своего легального определения должен находиться в информационной системе.

Вместе с тем на практике, а также ввиду содержания отдельных актов законодательства можно привести примеры информационных ресурсов, которые функционируют самостоятельно, вне какой-либо информационной системы:

● Единый государственный реестр сведений о банкротстве;

● государственный кадастр животного мира;

● государственный кадастр атмосферного воздуха;

● реестр субъектов туристической деятельности;

● Торговый реестр Республики Беларусь;

● реестр аудиторов, аудиторов, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

Правоприменительная практика относительно госрегистрации информационных ресурсов показала, что наметилась тенденция охватить понятием «информационный ресурс» любой объект, представленный в электронном виде. В рассматриваемой ситуации возникает опасность слишком широкого толкования понятия «информационный ресурс». В связи с чем актуальным является определение исчерпывающих критериев отнесения объектов к информационным ресурсам с целью исключения широкой трактовки рассматриваемого объекта.

Дискуссионным также является вопрос об отнесении информационного ресурса к объектам интеллектуальной собственности или он должен быть сохранен в рамках института права собственности и других вещных прав. Рассматриваемая проблема находится в рамках более широкой дискуссии относительно соотношения права интеллектуальной собственности и права собственности, соотношения информации и объектов интеллектуальной собственности, связи институтов собственности и интеллектуальной собственности с правом на информацию.

Пункт 2. Государственный информационный ресурс

Одним из видов информационных ресурсов исходя из положений ч. 1 ст. 23 Закона № 455-З являются государственные информационные ресурсы. Критерием отнесения информационного ресурса к государственному информационному ресурсу исходя из определения, данного в абз. 6 ст. 1 Закона № 455-З, является источник его формирования или приобретения, в качестве которого выступают средства республиканского или местных бюджетов, государственных внебюджетных фондов, средства государственных юрлиц. Вместе с тем такой важный аспект, как цель формирования (приобретения) такого информационного ресурса, остается вне правового поля.

Следует отметить, что в отношении отдельных видов государственных информационных ресурсов законодательством может устанавливаться особый правовой режим, который включает в себя и особый порядок их функционирования.

Пункт 3. Закрепление правового регулирования информационных ресурсов в законодательстве Республики Беларусь

В специальных исследованиях присутствует точка зрения, согласно которой «сфера правового регулирования информационных отношений по поводу информационных ресурсов, исходя из теоретико-правовых подходов, должна включать три группы общественных отношений, которые пока не урегулированы. Первую группу составляют имущественные отношения, связанные с правом собственности либо иным другим законным правом на информационный ресурс, позволяющим выступать информационному ресурсу в гражданском (хозяйственном) обороте в качестве информационного продукта. Вторая группа отношений имеет в своем составе отношения по властному управлению деятельностью людей, участвующих в жизненном цикле информационного ресурса в целях удовлетворения как индивидуальных, так и общесоциальных интересов на основе реализации норм права, обеспеченных силой государственного принуждения. В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка, которые призваны обеспечить нормальное развитие отношений первой и второй групп, т.е. отношения, возникающие из нарушения норм права, регламентирующие оборот и управление информационными ресурсами»⁶.

Пункт 4. Информационная система

Следующим объектом рассмотрения выступает информационная система, легальное определение которой приведено в абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закона № 455-З: информационная система – совокупность банков данных, информационных технологий и комплекса (комплексов) программно-технических средств. Учитывая, что определение информационной системы дается через определение ее элементов, соответственно, следует анализировать также определения понятий «банк данных», «информационная технология» и «комплекс программно-технических средств».

Так, банк данных включает одну или несколько баз данных, которые, в свою очередь, представляют совокупность структурированной и взаимосвязанной информации, организованной по определенным правилам. Таким образом, различного рода системы (например, системы на основе технологии больших данных), информация в которых не структурирована (организована) в базах данных в рамках Закона № 455-З, не могут быть квалифицированы в качестве информационной системы.

Из буквального толкования понятия «информационная система» следует неразрывная функциональная взаимосвязь между самой информационной системой и информационными технологиями и комплексом программно-технических средств, необходимых для ее функционирования.

Из указанного определения следуют гражданско-правовые последствия, например, договор на создание информационной системы, предусматривающий обязательства по поставке оборудования и его настройке, в качестве договора на выполнение работ, в котором исполнитель обязан выполнить обязательства своим иждивением, а не смешанного договора с элементами работ и договора поставки.

Отметим также существенный недостаток приведенного ранее определения понятия «информационная система», который заключается в неуказании в качестве ее элемента программного обеспечения, которое играет ключевую роль в функционировании любой информационной системы.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 2 модельного закона «Об информатизации, информации и защите информации», принятого постановлением МПА государств – участников СНГ от 18.11.2005 № 26-7, информационная система – имущественный комплекс, предназначенный для поиска, сбора, накопления, хранения, обработки и передачи (распространения) информации и состоящий из необходимого технического оборудования и программного обеспечения (включая информацию, средства ее представления и организации). Не соглашаясь с отождествлением информационной системы с имущественным комплексом, в качестве которой в гражданском законодательстве рассматриваются, как правило, предприятия, полагаем, что целевое назначение и элементы такого комплекса наиболее точно отражают сущность информационной системы.

Пункт 5. Государственная информационная система

Одним из видов информационных систем исходя из ч. 1 ст. 25 Закона № 455-З являются государственные информационные системы. Критерием отнесения информационной системы к государственной информационной системе на основании определения, приведенного в абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закона № 455-З, является также источник ее формирования или приобретения по аналогии с государственными информационными ресурсами. Полагаем, в данном случае, как и в ситуации с государственными информационными ресурсами, не учитывается цель создания (приобретения). Ранее такие рекомендации относительно критериев определения государственных информационных ресурсов также были применимы и к государственными информационным системам.

Следует согласиться с Р.В. Амелиным в части определения элементов правового режима государственной информационной системы, к которым относятся:

«1) цель создания информационной системы;

2) категории информации, хранящейся в системе;

3) права и обязанности поставщика информации;

4) права и обязанности пользователей информации;

5) специальный правовой статус оператора информационной системы»⁷.

Полагаем, что предложенные элементы могут позволить комплексно урегулировать вопросы создания государственной информационной системы и последующие вопросы ее будущего использования, в т.ч. найти отражение в документах, определяющих вопросы использования такой информационной системы.

В силу ч. 4, 5 ст. 25 Закона № 455-З государственные информационные системы создаются в порядке и на условиях, определенных законодательством, порядок использования государственных информационных систем определяется Советом Министров. Считаем, что такой отсылочный характер норм не только не способствует выработке единообразных подходов в части создания и использования государственных информационных систем, но также выступает препятствием для формирования полноценного нормативного регулирования вопросов функционирования государственных информационных систем.

Сравнивая информационную систему с информационным ресурсом, следует привести точку зрения М.А. Рожковой, «информационная система вполне допускает ее признание разновидностью информационного ресурса. Однако наличие базы данных и неотделимость обеспечивающих программных и аппаратных средств принципиально отграничивают информационные системы от рядовых веб-сайтов – последние обычно представляют собой некоторую совокупность информации, размещенной на нескольких взаимосвязанных веб-страницах, и не включают в свой состав программное обеспечение. Таким образом, информационная система, подпадающая под широкое понятие «информационный ресурс», является значительно более сложным объектом, нежели сайт. Это позволяет говорить о том, что все сайты относятся к числу информационных ресурсов, но нередко сайт – это только составляющая информационной системы»⁸.

Полагаем, что информационная система представляет собой сложный объект, который не является информационным ресурсом как таковым, а является своего рода новым воплощением функциональных характеристик информационных ресурсом, появившимся под воздействием развития новых информационно-коммуникационных технологий и сменой технологических укладов.

Интересен подход, предложенный Р.В. Амелиным, согласно которому «особенности государственных информационных систем, практика их применения в Российской Федерации в последние десятилетия позволяют рассматривать их как особый объект, выступающий в роли правового средства воздействия на общественные отношения»⁹. Полагаем, что рассматриваемый подход отчасти отвечает той роли, которую занимают информационные системы при ее использовании, когда пользователи вступают в различного рода информационные отношения.

Пункт 6. Цифровая платформа

Процессы цифровизации становятся причиной изменений в экономике, способствующих, в свою очередь, появлению новых объектов, посредством которых осуществляются подобные изменения. В качестве такого нового объекта следует рассматривать цифровую платформу. Наряду с понятием «цифровая платформа» активно употребляются в специальных исследованиях¹⁰ понятия «интернет-платформа» или «онлайн-платформа», которые будут рассматриваться в качестве синонимов цифровой платформы в контексте данной научно-исследовательской работы.

Прежде чем перейти к рассмотрению цифровых платформ, отметим точку зрения М.А. Рожковой относительно употребления понятия «платформа» в различных ситуациях: «…слово «платформа» используется во многих значениях. Так, говоря о платформе, под ней могут подразумевать, например, …CMS – программное обеспечение для управления содержимым сайта (цель использования которого состоит в обеспечении работоспособности сайта и актуализации контента сайта) или операционную систему, или аппаратную платформу компьютера (аппаратные средства, операционная система, программное обеспечение и прочее)»¹¹. Иными словами, спектр употребления понятия «платформа» чрезвычайно широк.

Е.М. Стырин и Н.Е. Дмитриева определили три основных направления изучения платформ: функциональное, структурное и организационное. По мнению указанных исследователей, «с функциональной точки зрения платформы рассматриваются как основа, на которой создаются продукты, технологии и услуги, при этом сама платформа выступает в роли посредника между поставщиками и потребителями. Создание ценностей на платформе является ключевой проблемой исследований в этом направлении. Структурный подход основан на описании цифровых интерфейсов, с помощью которых участники присоединяются к платформе и могут создавать дополнительные сервисы. Организационный аспект связан с исследованием поведения платформ-лидеров, ролью участников платформ, а также вопросов контроля и монетизации на платформах»¹². Рассматриваемые направления универсальны и могут учитываться как в негосударственном секторе экономике, так и государственном.

А. Моазед определил следующие основные функции платформы:

«1. Привлечение аудитории: создать прозрачный рынок через привлечение критической массы потребителей и производителей.

2. Координация: помочь подходящим клиентам и производителям найти друг друга, ускорив тем самым процесс транзакций и взаимодействия.

3. Предоставление инструментов и сервисов: создать инструменты и сервисы, поддерживающие базовую транзакцию и позволяющие снижать транзакционные издержки; убрать барьеры входа и со временем увеличить ценность платформы благодаря собираемым на ней данным.

4. Определение правил и стандартов: определить допустимые и поощряемые рамки поведения пользователей; также обозначить, что именно запрещено и не приветствуется»¹³.

Полагаем, что предложенный функционал может быть применим как к коммерческим платформам, так и государственным. Следует учитывать, что государственные цифровые платформы принципиально отличаются от коммерческих. Как отметили Е.М. Стырин, Н.Е. Дмитриева и Л.Х. Синятуллина, «государственные цифровые платформы должны обеспечивать равные возможности и доступ для всех пользователей, оптимизировав при этом транзакционные издержки взаимодействий участников на государственной цифровой платформе, содействовать развитию социальных инноваций (например, новых форм взаимодействия или разных референтных групп, которые раньше не взаимодействовали либо взаимодействие было неявным), а также способствовать долговременному устойчивому развитию. Рост общественной ценности от внедрения государственной цифровой платформы является важнейшим индикатором ее эффективности и требует формирования сложной системы оценок. При этом общественная ценность на государственной цифровой платформе может быть прямой и опосредованной»¹⁴.

Для комплексного осмысления понятия «цифровая платформа» необходимо рассмотреть понятие в нескольких аспектах. Рассматривая цифровую платформу не в техническом аспекте, а в качестве инструмента достижения определенных целей, следует привести определение, сформулированное Организацией экономического сотрудничества и развития, приведенное в исследовании М.А. Рожковой, «онлайн-платформа – цифровой сервис, который облегчает взаимодействие между двумя или более отдельными, но взаимозависимыми группами пользователей (будь то фирмы или отдельные лица), которые взаимодействуют через сервис посредством Интернета»¹⁵. В приведенном определении акцент сделан на целевом предназначении, что может быть полезным для уяснения цели функционирования цифровой платформы.

Также определения «цифровой платформы», даются в законодательстве в области информации, информатизации и защиты информации, а также в международно-правовых актах, составляющих право ЕАЭС, исходя из смысла ч. 1 ст. 3 Закона № 455-З.  Например, в Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года, утв. Решением Высшего Евразийского экономического совета от 11.10.2017 № 12, под цифровой платформой понимается система средств, поддерживающая использование цифровых процессов, ресурсов и сервисов значительным количеством субъектов цифровой экосистемы и обеспечивающая возможность их бесшовного взаимодействия.

Следует отметить, что указанное определение в видоизменном виде было включено в государственный стандарт СТБ 2583-2020 «Цифровая трансформация. Термины и определения», утв. постановлением Госстандарта от 08.12.2020 № 95, согласно которому цифровая платформа – система средств, поддерживающая использование цифровых процессов, ресурсов и сервисов субъектами цифровой экосистемы и обеспечивающая возможность их взаимодействия. В приведенных определениях акцент сделан на техническом аспекте через раскрытие основных составляющих платформы и их взаимодействия.

Заслуживает внимания определение понятия «цифровая платформа», предложенное П.В. Самолысовым: «цифровая платформа – совокупность информационных технологий и технических средств, обеспечивающих связь и взаимодействие в цифровой форме участников электронного взаимодействия»¹⁶. Полагаем, что приведенное определение в терминологическом плане ближе к понятийному аппарату, используемому в законодательстве в области информации, информатизации и защиты информации, а также в более упрощенном виде раскрывает сущностные характеристики цифровой платформы.

Пункт 7. Государственная цифровая платформа

В Государственной программе «Цифровое развитие Беларуси» на 2021–2025 годы, утв. постановлением Совета Министров от 02.02.2021 № 66, впервые в законодательстве Республики Беларусь введено понятие «государственная цифровая платформа», под которой понимается комплекс программно-технических средств, обеспечивающий использование информационных ресурсов и функционирующих на них сервисов значительным количеством субъектов информационных отношений и возможность их взаимодействия на основе единых принципов и по общим правилам, создаваемый и (или) приобретаемый за счет средств республиканского или местных бюджетов, а также средств государственных юрлиц. Указанное определение также нашло свое закрепление и в п. 3 приложения 1 к Указу Президента от 07.04.2022 № 136 «Об органе государственного управления в сфере цифрового развития и вопросах информатизации». Критерием отнесения цифровой платформы к государственным цифровым платформам выбран источник финансирования создания и (или) приобретения платформы.

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой основной признак отнесения цифровой платформы к государственной – это участие государства в качестве собственника цифровой платформы или основного поставщика услуг¹⁷. Из этого следует, что должен быть государственный орган (организация), ответственный за функционирование цифровой платформы. В случае если такое лицо принимает только участие в работе платформы, но не обеспечивает ее функционирование и не несет ответственность за это, такая цифровая платформа не должна относиться к государственной цифровой платформе.

Вместе с тем техническая составляющая определения понятия «государственная цифровая платформа» вызывает вопросы, если проанализировать рассматриваемое определение по отношению к другим определениям, закрепленным в ч. 1 ст. 1 Закона № 455-З. Государственная цифровая платформа определяется прежде всего как комплекс программно-технических средств. Отметим, что в рамках отмеченного законодательного акта под комплексом программно-технических средств понимается совокупность программных и технических средств, обеспечивающих осуществление информационных отношений с помощью информационных технологий. В свою очередь, комплекс программно-технических средств выступает как элемент информационной системы, под которой понимается совокупность банков данных, информационных технологий и комплекса (комплексов) программно-технических средств, или информационной сети, под которой понимается совокупность информационных систем либо комплексов программно-технических средств информационной системы, взаимодействующих посредством сетей электросвязи. Исходя из анализа указанных понятий следует, что цифровая платформа не является разновидностью информационных систем, однако цифровая платформа в определенной степени становится тождественна информационной сети, что не совсем корректно.

При этом существует альтернативная точка зрения, согласно которой государственную цифровую платформу можно определить как совокупность нескольких государственных информационных систем, поэтому указанные системы можно рассматривать как составные элементы государственной цифровой платформы, совокупность которых позволяет реализовать функционал государственной цифровой платформы¹⁸.

Указание в определении понятия «государственная цифровая платформа», что комплекс программно-аппаратных средств обеспечивает использование информационных ресурсов и функционирующих на них сервисов также не совсем корректно, учитывая, что под информационным ресурсом понимается организованная совокупность документированной информации, включающая базы данных, другие совокупности взаимосвязанной информации в информационных системах, т.е. информационный ресурс должен находиться в информационной системе. Из приведенного определения может сложиться впечатление, что информационные ресурсы находятся вне информационной системы и выступают как самостоятельные объекты.

Учитывая новизну понятия «государственная цифровая платформа», а также начало процесса создания (формирования) государственных цифровых платформ, рассматриваемое понятие может быть скорректировано в процессе правоприменения, в результате которого будет подтверждено либо опровергнуто корректность его определения.

Пункт 8. Смарт-платформа

Следует отметить, что в законодательстве также встречается понятие «смарт-платформа», под которой согласно ч. 2 п. 1 постановления Совета Министров от 24.11.2021 № 673 «О реализации Указа Президента Республики Беларусь от 13 мая 2021 г. № 186» понимается совокупность программно-технических средств и информационных систем, созданная на ресурсах республиканского центра обработки данных и республиканской платформы, обеспечивающая:

● размещение, хранение, обработку, предоставление и использование сведений, в т.ч. поступающих с использованием технологий «умного города»;

● взаимодействие с другими информационными системами Республики Беларусь, включая автоматизированную информационную систему по учету, расчету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (автоматизированная информационная система «Расчет-ЖКУ») либо информационные системы субъектов хозяйствования, используемые для оплаты расхода горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии.

Полагаем, что в рассматриваемом случае не определяется какой-то самостоятельный тип цифровой платформы или платформы в ее широком понимании, а просто обозначено индивидуальное наименование объекта. Вместе с тем указанное определение также целесообразно учитывать при концептуальном определении понятия «цифровая платформа».

Пункт 9. Отличия цифровой платформы от иных объектов информационных отношений

Необходимо отметить, что цифровую платформу не следует рассматривать в контексте традиционных объектов информационной сферы (таких как информационный ресурс, информационная система или информационная сеть) и заимствовать при определении цифровой платформы элементы и характеристики рассматриваемых объектов. Цифровая платформа является совершенно новым объектом с характеристиками, свойствами и элементами, которые не характерны для традиционных объектов информационной сферы. Условно цифровую платформу можно рассматривать в качестве особой информационно-коммуникационной инфраструктуры, используемой различными субъектами информационных отношений для взаимодействия.

Считаем, что цифровую платформу необходимо отличать от государственных цифровых сервисов и государственных информационных систем. Наличие механизмов взаимодействия структурных элементов цифровой платформы является характерным отличием платформы от цифровых сервисов. Так, по мнению Е.М. Стырина, Н.Е. Дмитриевой, «государственная цифровая платформа выступает результатом взаимодействия четырех основных сторон: оператора цифровой платформы, поставщиков и потребителей услуг – участников цифровой платформы, а также заинтересованных сторон, включая поставщиков (разработчиков) сервисов. Поэтому для того, чтобы цифровой сервис мог считаться полноценной государственной цифровой платформой, он должен иметь не только оператора, поставщика, получателей услуг, но и алгоритмизированные процессы ключевого взаимодействия»¹⁹.

Следует привести также точку зрения, согласно которой необходимо различать государственные информационные системы и государственные цифровые платформы. Так, ключевыми отличиями цифровых платформ от информационных систем является «поддержка платформы, помимо информационной системы, другими взаимосвязанными технологиями, поддерживающими пользователей в различных ролях на всех этапах взаимодействия, включая инструменты API, контроля и безопасности основных возможностей между поставщиком и потребителем услуг на платформе, формирование масштабируемой архитектуры с возможностью добавлять новые сервисы на основе технологий машинного обучения, Интернета вещей, анализа больших данных и др.»²⁰.

По мнению М.А. Рожковой, «онлайн-платформы не могут рассматриваться в качестве обычного посредника между сторонами. Это, скорее, посредник sui generis – у него особые задачи, особый функционал, особые возможности и точно особая роль в торговом обороте. И поэтому можно говорить о том, что онлайн-платформа в совокупности с оператором этой платформы должны пониматься как новый, самостоятельный субъект права»²¹. Полагаем, что указанная точка зрения пока не нашла своего закрепления в определениях понятия «цифровая платформа» и специальных исследованиях по рассматриваемому вопросу, однако она может найти свое подтверждение в процессе практического использования цифровых платформ.

Пункт 10. Взаимосвязь объектов информационных отношений

Взаимосвязь информационных ресурсов, информационных систем и цифровых платформ заключается в том, что указанные объекты выступают ключевыми компонентами информационной инфраструктуры, посредством которых складывается единое информационное пространство для удовлетворения информационных потребностей соответствующих субъектов, их информационного взаимодействия. Процесс развития единого информационного пространства предполагает не только совершенствование технических и технологических аспектов для взаимодействия всех субъектов информационных отношений, но и учет социально-экономических и политических аспектов.

Создание (формирование) и использование информационных ресурсов, информационных систем и цифровых платформ – одна из ключевых проблем развития единого информационного пространства. Комплексное использование потенциала рассматриваемых объектов позволит повысить эффективность деятельности государственных органов и организаций, удовлетворенность граждан от оказанных государственных услуг.

Рассматривая технический аспект, отметим, что информационные ресурсы, как правило, входят в состав информационных систем, в свою очередь, информационные системы могут являться элементом цифровых платформ. Вместе с тем полагаем, что информационные ресурсы, информационные системы и цифровые платформы выступают своего рода различными техническими воплощениями одного и того же объекта, который прошел трансформацию под влиянием развития технологической парадигмы.

На первоначальных этапах развития законодательства об информатизации акцент в регулировании был сделан на информационных ресурсах. В связи с изменением социально-экономических и технических условий произошло изменение в законодательстве, где ключевая роль стала отводиться информационным системам. Процессы цифровизации также будут способствовать изменению нормативного регулирования, отводя цифровым платформам ключевую роль в реализации цифровой повестки.

Библиография

1. Рыжов, Р.С. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» для современной системы правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации / Р.С. Рыжов // Мир современной науки. – 2011. – № 3. – С. 65–72.

2. Погуляев, В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» (постатейный) / В.В. Погуляев, Е.А. Моргунова. – М.: Юстицинформ, 2004. – 160 с.

3. Рожкова, М.А. Сайт, информационный ресурс, информационная система, онлайн-платформа – что это такое и как они взаимосвязаны между собой? / М.А. Рожкова // Закон.ру. – URL: https://zakon.ru/blog/2021/4/19/sajt_informacionnyj_resurs_informacionnaya_sistema_onlajn-platforma_chto_eto_takoe_i_kak_oni_vzaimo (дата обращения: 30.04.2025).

4. Савельев, А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный) / А.И. Савельев. – М.: Статут, 2015. – 320 с.

5. Шалаева, Т.З. Общетеоретические проблемы понятия «правовой режим информационных ресурсов» / Т.З. Шалаева // Информационное право. – 2014. – № 4. – С. 4 –9.

6. Шалаева, Т.З. Информационные ресурсы Беларуси: проблемы правового режима / Т.З. Шалаева. – Брест: Изд-во БрГУ, 2013. – 200 с.

7. Амелин, Р.В. Цель создания как элемент правового режима федеральной информационной системы / Р.В. Амелин // Журнал российского права. – 2015. – № 1. – С. 95–101.

8. Рожкова, М.А. Указ. соч.

9. Амелин, Р.В. Правовое регулирование разработки и внедрения автоматизированных информационных систем в сфере государственного и муниципального управления: монография / Р.В. Амелин; под ред. С.Е. Чаннова. – М.: ГроссМедиа, 2010. – 164 с.

10. Моазед, А. Платформа: Практическое применение революционной бизнес-модели / А. Моазед; пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2019. – 288 с.

11. Рожкова, М.А. Указ. соч.

12. Стырин, Е.М. Государственные цифровые платформы: ключевые особенности и сценарии развития: докл. к XXII апр. междунар. научн. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13–30 апр. 2021 г. / Е.М. Стырин, Н.Е. Дмитриева. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. – 32 с.

13. Моазед, А. Указ. соч. – 288 с.

14. Стырин, Е.М. Государственные цифровые платформы: от концепта к реализации / Е.М. Стырин, Н.Е. Дмитриева, Л.Х. Синятуллина // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2019. – № 4. – С. 31–60.

15. Рожкова, М.А. Указ. соч.

16. Цифровое право: глоссарий понятий / под общ. ред. В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. – М.: Проспект, 2020. – 64 с.

17. Стырин, Е.М. Государственные цифровые платформы: ключевые особенности и сценарии развития. – 32 с.

18. Там же.

19. Там же.

20. Стырин, Е.М. Государственные цифровые платформы: формирование и развитие / Е.М. Стырин, Н.Е. Дмитриева. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. – 192 с.

21. Рожкова М.А. Указ. соч.