Взыскание задолженности по договору аутстаффинга

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 11 июня 2025 г.

На примере из судебной практики показано, что если предмет сделки по договору аутстаффинга ограничен предоставлением персонала, то отношения сторон регулируются договором оказания услуг и взыскание задолженности по договору аутстаффинга возможно теми же способами, что при взыскании платы по договорам возмездного оказания услуг.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

Договор аутстаффинга (предоставления персонала) не описан подробно в гражданском законодательстве Республики Беларусь. Законодательно не закреплены также вопросы оплаты труда, соцстрахования, охраны труда и др.

Тем не менее в текущих условиях осуществления хозяйственной деятельности актуальность договора аутстаффинга может возрастать.

По своей правовой природе отношения по договору аутстаффинга аналогичны отношениям по договору возмездного оказания услуг.

С учетом принципа свободы договора (ст. 391 ГК) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора в пределах, предусмотренных законодательством, определяются по усмотрению сторон.

Важно, чтобы предметом такого договора были названы именно услуги по предоставлению персонала, без передачи результата работы этого персонала заказчику.

Согласно ст. 733, 735 ГК услуга должна быть оплачена, т.е. фактически оказанная услуга подлежит оплате в обязательном порядке.

В случае неоплаты услуги по предоставлению персонала исполнитель вправе взыскать задолженность любым способом, который предусмотрен законодательством и применяется для взыскания долга как в судебном порядке, так и в бесспорном порядке, в частности, на основании исполнительной надписи нотариуса.

С учетом того, что договор аутстаффинга, по сути, является договором возмездного оказания услуг, стороны могут обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по договору.

Обращение к нотариусу за исполнительной надписью о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг возможно на основании п. 24 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленного постановлением Совета Министров от 13.06.2024 № 418, п. 24 приложения к Закону от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности».

Правомерность вывода о том, что договор аутстаффинга признается договором возмездного оказания услуг, подтверждается судебной практикой судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда.

Судебная практика.

Экономический суд отказал в удовлетворении жалобы ООО «Заказчик» на нотариальное действие нотариуса. Апелляционная инстанция оставила постановление суда первой инстанции без изменений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Исполнитель» и ООО «Заказчик» был заключен договор возмездного оказания услуг (договор аутстаффинга), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать ему услуги по предоставлению своих работников с их согласия для выполнения монолитных работ на объекте, а заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги и использовать работников для обеспечения исполнения указанных в договоре возмездного оказания услуг трудовых функций. Оплата услуг производится заказчиком в течение 10 к.д. с момента подписания сторонами соответствующего акта.

Сторонами были подписаны акты об оказании услуг, и услуги были частично оплачены. Для взыскания задолженности ООО «Исполнитель» обратилось к нотариусу, который совершил исполнительную надпись.

В кассационной жалобе ООО «Заказчик» указало, что взыскание задолженности по договору аутстаффинга не предусмотрено законодательными актами, а документы, представленные взыскателем нотариусу для совершения нотариального действия, не соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем нотариус обязан был отказать в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда поддержала выводы судов нижестоящих инстанций и отметила следующее.

Нотариусу были представлены договор возмездного оказания услуг (договор аутстаффинга), документ, подтверждающий оказание услуг по договору (акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами), письменное признание должником долга (акт сверки расчетов, подписанный сторонами), документ о расчете суммы подлежащих уплате денежных средств, подписанный должником.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда оценила в соответствии со ст. 401 ГК условия договора возмездного оказания услуг (договора аутстаффинга) и пришла к выводу, что предметом рассматриваемого договора является совершение действий по оказанию определенного вида услуг исполнителем по заданию заказчика – предоставление персонала без сдачи результата выполненных работниками работ заказчику и последующая оплата этих услуг заказчиком. В договоре отсутствуют условия, связанные с материальным результатом работ, выполненных исполнителем. Поэтому нотариус обоснованно принял вышеуказанный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый гл. 39 ГК (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 19.11.2024 по делу № 155ЭНД248).

Таким образом, договоры аутстаффинга могут применяться в деятельности тех хозяйствующих субъектов, которые нуждаются в персонале, и тех, которые помогут восполнить дефицит работников. По своей природе такие договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Важно, чтобы договор предусматривал предоставление персонала без передачи результата работы этого персонала заказчику.

Документами, подтверждающими оказание услуг, будут подписанные заказчиком акты об оказанных услугах. Это позволит взыскивать согласованную договором стоимость услуг путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Если же заказчик акты не подписал или не вернул, на претензию не ответил, то исполнитель будет иметь возможность обратиться в суд. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Такой подход актуален для споров об оплате оказанных исполнителем услуг, в т.ч. для споров из договора аутстаффинга.

Следует иметь в виду, что 22.08.2025 вступят в силу основные положения Указа Президента от 21.05.2025 № 202 «О повышении роли нанимателей в области внешней трудовой миграции» (далее – Указ № 202).

В связи с этим временный перевод трудящихся-иммигрантов к другому нанимателю будет запрещен (подп. 1.7 п. 1 Указа № 202).

Вместе с тем это единственный действенный механизм аутстаффинга, который практикуется кадровыми агентствами, приглашающими иностранных граждан на работу в Республику Беларусь.

Вероятно, судебная практика по спорам из договоров аутстаффинга также изменится с учетом изменений в законодательстве.