Банк передал свои права на получение задолженности (неустойки и арендных платежей) от предприятия компании «А». Компания «А» ранее получала кредит от этого же банка. Взамен банк, письменно оформив это протоколом, принял на себя определенные обязательства перед компанией «А».

Однако переданные долги были проблемными. Неустойка была нереальной для взыскания в судебном порядке, поскольку ее сумма значительно превышала процентную ставку по кредиту. Взыскание такой неустойки могло бы быть расценено как неосновательное обогащение. А арендные платежи должны были поступать от предприятия, которое находилось в состоянии банкротства и ликвидации, что делало получение этих платежей маловероятным.

Впоследствии банк фактически отказался выполнять условия, на основании которых компания «А» стала новым кредитором. Этот отказ подтверждается записями телефонных разговоров между представителями компании «А» и должностными лицами банка. Важно отметить, что эти разговоры велись со служебного телефона банка и сотрудники банка не были предупреждены о ведении записи.

Можно ли в этой ситуации утверждать, что договор был ничтожным (недействительным с самого начала) из-за того, что банк ввел компанию «А» в заблуждение (обман)?

Если суд откажется рассматривать записи телефонных разговоров как доказательство и сотрудники банка будут отрицать факт обмана, может ли компания «А» обратиться в правоохранительные органы (милицию) с целью заявить о фальсификации доказательств в суде и попросить милицию провести проверку, сопоставив содержание телефонных разговоров с позицией банка, представленной в суде?