ООО было ликвидировано по представлению ИМНС в связи с признанием его задолженности безнадежной и последующим списанием. Кредиторы, не будучи уведомленными о ликвидации, не получили причитающихся им денежных средств.

Согласно п. 25 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1, собственник имущества (учредители, участники), председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), допустившие нарушения требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юрлица, в результате которых юрлицо было исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства), солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного юрлица в размере неудовлетворенных требований кредиторов. В данном случае директор ООО имел обязанность инициировать процедуру банкротства еще в 2024 году, однако не исполнил ее.

УДФР и прокуратура отказали в возбуждении уголовного дела по факту непредставления директором заявления о банкротстве, мотивируя это давностью долга (2020 год).

Директор был привлечен к административной ответственности, а общая сумма задолженности ООО перед кредиторами составила более 2 000 БВ. Однако, несмотря на наличие исполнительного производства в отношении должника, действующего до дня ликвидации ООО, органы ссылаются на давность долга как на основание для отсутствия состава преступления по соответствующей статье.

Является ли данный факт надежным основанием для субсидиарной ответственности?