Закупки за счет собственных средств: участие организатора

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 18 ноября 2025 г.

Разбираются вопросы участия организатора при осуществлении закупок за счет собственных средств.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● постановление Совета Министров от 15.03.2012 № 229 «О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств» (далее – Постановление № 229)

Участие организатора при осуществлении закупок за счет собственных средств

Законодательство о закупках за счет собственных средств, в частности Постановление № 229 и принятые в его развитие НПА, закрепляет правила приобретения товаров (работ, услуг) определенными организациями. Последние приведены в подп. 1.1 п. 1 Постановления № 229. К ним относятся РУП, госорганы, гособъединения, иные юрлица, имущество которых находится в республиканской собственности, либо хозобщества, в уставных фондах которых более 25 % акций (долей) принадлежит Республике Беларусь или организациям, имущество которых находится в республиканской собственности, за исключением операторов сотовой подвижной электросвязи.

Такие правила касаются организации и проведении конкурентных и неконкурентных процедур закупок, установления перечня случаев, когда Постановление № 229 не применяется, предписывают таким организациям необходимость разработки порядка осуществления закупок за счет собственных средств, который должен содержать виды конкурентных процедур, условия их применения и проведения, требования к заключению и исполнению договоров на закупки, а также иные положения, связанные с осуществлением организацией закупок за счет собственных средств (подп. 2.1 п. 2 Постановления № 229).

Между тем очевидно, что закупки могут осуществляться как такими организациями самостоятельно, так и иными субъектами-организаторами. О последних в Постановлении № 229 имеются некоторые упоминания, в частности, об организаторе как субъекте, направляющем информацию в МАРТ для включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к закупкам (подп. 2.5 п. 2 Постановления № 229), на случай централизации закупок (подп. 2.13 п. 2 Постановления № 229), при установлении порядка оплаты услуг организатора при проведении электронного аукциона (подп. 2.14 п. 2 Постановления № 229).

Приведенные нормы лишь фрагментарно определяют полномочия организатора и особенности его правового статуса при том, что целостно такой правовой статус не определен, и это создает правовую неопределенность для всех участников процесса организации и проведения закупок.

Привлечение организатора в закупках за счет собственных средств

В связи с изложенным и в силу того, что такие организаторы на практике привлекаются закупающими организациями, а особенно активно – при приобретении товаров (работ, услуг) для строительства, целесообразно систематизировать правовые условия их участия в закупках с учетом гражданского законодательства, Постановления № 229, иных актов.

Во-первых, отсутствие нормативного определения круга субъектов, которые могут выступать в качестве организаторов, позволяет сделать вывод о том, что это могут быть как юрлица, так и ИП, деятельность которых носит предпринимательский характер. По мнению автора, специфика содержания услуг по организации и проведению закупок не позволяет отнести соответствующую деятельность к оказанию юридических услуг (гл. 32 Закона от 14.10.2022 № 213-З «О лицензировании» (далее – Закон № 213-З)). Однако в ситуации, когда закупающей организации требуется разработка ЛПА – порядка осуществления закупок за счет собственных средств, автор полагает, здесь уже прослеживаются признаки оказания юридических услуг (ст. 221 Закона № 213-З). Соответственно, такая услуга организатором не может быть оказана без наличия у него соответствующей лицензии.

Применительно к сфере строительства привлечение закупающей организацией инженерной организации для выполнения ряда функций заказчика, включая проведение процедур закупок, наделяет такую инженерную организацию также правовым статусом организатора закупок со всеми вытекающими последствиями.

Во-вторых, в Постановлении № 229 отсутствует правовое основание привлечения организатора для организации и проведения закупок. Одновременно для централизации закупок установлено, что организатор процедур централизованных закупок определяется на конкурентной основе, за исключением случая, когда организатором определяется одна из организаций, находящаяся в подчинении (входящая в состав, систему) госоргана (госорганизации) (абз. 3 ч. 2 подп. 2.13 п. 2 Постановления № 229).

Указанная норма означает конкурентный выбор организатора для централизованных закупок и беспроцедурное его определение, если им выступает одна из организаций, находящаяся в подчинении (входящая в состав, систему) госоргана (госорганизации).

В иных случаях, когда организатор привлекается вне централизации, требования к порядку его определения отсутствуют. Это означает применение общих правил Постановления № 229 для приобретения услуг по организации и проведению закупок, а именно:

1) выбор организатора без применения Постановления № 229 при наличии соответствующих оснований в приложении 1 к Постановлению № 229;

2) с применением процедуры закупки из одного источника, но также при наличии к этому оснований в подп. 2.2 п. 2 Постановления № 229;

3) с применением конкурентных процедур закупок, если отсутствуют основания применить приложение 1 к Постановлению № 229.

Услуги организатора может оплачивать закупающая организация, что означает приобретение услуг с последующим заключением договора возмездного оказания услуг. Последний представляется наиболее подходящим договорным обязательством для этой цели. Вместе с тем подп. 2.14 п. 2 Постановления № 229 имеет принципиальное значение, поскольку фактически он указывает на возможность оплаты услуг организатора не закупающей организацией, а участниками, собственно, для чего и предусмотрена Постановлением № 229 возможность внесения платы за услуги организатора по организации и проведению процедуры закупки оператору электронной торговой площадки в соответствии с законодательством в сроки, определенные регламентом этого оператора, и перечисления оператором электронной торговой площадки организатору после завершения процедуры закупки либо признания ее несостоявшейся. Соответствующие правила отражены в регламентах операторов электронных торговых площадок – ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» и РУП «Национальный центр маркетинга и конъюнктуры цен».

В случае если услуги организатора оплачиваются участниками, по мнению автора, договор оказания услуг между закупающей организацией и организатором заключается с обязанностью оплаты таких услуг третьими лицами – участниками (п. 1 ст. 294 ГК). Также следует отметить, что ситуация, когда услуги организатора оплачивают и закупающая организация, и участники, теоретически возможна, и о том, кто именно оплачивает услуги по организации и проведению закупок, должно быть прямо указано в договоре с организатором. Если же из договора следует оплата услуг организатора только закупающей организацией, взимание платы в дополнение еще и с участников или участника-победителя автор полагает неправомерным.

В договоре между закупающей организацией и организатором должны быть распределены права и обязанности сторон, в т.ч. организатора в связи с организацией и проведением закупок, и в равной степени это касается комиссии, создаваемой для проведения процедур закупок.

В-третьих, задача организатора – обеспечить организацию закупок и провести их для закупающей организации, но договор на закупку по результатам проведения процедуры закупки заключается между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и закупающей организацией. Организатор к такому договору отношения не имеет, не является его стороной, что в равной степени касается и инженерной организации, обеспечивающей выбор подрядчика (исполнителя, поставщика) для заказчика. При этом важно то, что организатор, включая инженерную организацию, организует и проводит закупки в соответствии с Постановлением № 229 для закупающей организации, поскольку именно она является субъектом Постановления № 229 (как если бы процедура проводилась ей самой), но одновременно такой организатор должен руководствоваться порядком осуществления закупок за счет собственных средств закупающей организации, а не своим собственным порядком (если он также является субъектом Постановления № 229). Обратная логика привела бы к тому, что закупающие организации, на которых распространяется действие Постановления № 229, намеренно привлекали бы организаторов для организации и проведения закупок, не подпадающих под действие Постановления № 229, с целью обхода Постановления № 229.

Ответственность за нарушение требований законодательства о закупках за счет собственных средств

Приведенное выше с учетом того, что полномочия по организации и проведению закупок возложены на организатора на основании гражданско-правового договора (здесь возникает вопрос о содержании договорных отношений, распределении ответственности между сторонами договора, а также все зависит от того, какой вид договора выбрала закупающая организация для привлечения организатора – возмездное оказание услуг, поручение, комиссия или иной), ставит вопрос о том, кто именно несет ответственность за нарушение требований законодательства о закупках за счет собственных средств, в частности, на основании ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях – закупающая организация или организатор. Также возникает вопрос с субъектом, с которого может быть взыскан вред, определяемый постановлением Совета Министров от 07.12.2016 № 1001 «О некоторых вопросах определения размера вреда (в том числе реального ущерба)». Что касается персональной ответственности, то п. 3 Постановления № 229 возлагает ее на руководителей госорганов (госорганизаций), а также руководителей организаций за необеспечение выполнения требований законодательства о закупках за счет собственных средств, в т.ч. Постановления № 229.

Правовая неопределенность, обусловившая постановку приведенных вопросов, связана с тем, что Постановление № 229 не определяет правовой статус организатора, а нормы законодательства об административной ответственности не закрепляют применения мер ответственности в отношении как закупающей организации, так и организатора. Подобная проблема исключена, к примеру, в сфере госзакупок.