Встречное исполнение обязательства: отсутствие права стороны обязательства, имеющей встречное исполнение, требовать в суде исполнения от второй стороны, не предоставив своего исполнения. Часть 6

Я.И. Функ

доктор юридических наук, профессор, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП

Читать «Встречное исполнение обязательства: отсутствие права стороны обязательства, имеющей встречное исполнение, требовать в суде исполнения от второй стороны, не предоставив своего исполнения. Часть 1»

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 ноября 2025 г.

Описываются нормативные правовые предписания ч. 2 п. 3 ст. 309 Гражданского кодекса в части отсутствия права стороны обязательства, имеющей встречное исполнение, требовать в суде исполнения от второй стороны, не предоставив своего исполнения. Акцентируется внимание на неудовлетворении судом требования об уплате цены товара в случае, когда покупатель не принимает или отказывается принять товар.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Закон от 13.11.2023 № 312-З «Об изменении кодексов» (далее – Закон № 312-З)

Встречное исполнение обязательства: общие положения

Законом № 312-З п. 3 ст. 309 ГК был дополнен ч. 2, в соответствии с которой ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном или ином установленном законодательством порядке исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, сторона, которой не был передан товар, результат работы, оказана услуга, передан результат интеллектуальной собственности и т.д., не вправе обратиться в суд с иском с требованием об исполнении соответствующего обязательства в натуре, т.е. потребовать, в частности, поставки товара по общему правилу, если этот товар не был ею оплачен.

Указанное наблюдается даже в случае, если по условиям договора вначале предполагалась поставка товара и лишь затем последующая оплата цены договора.

Также нельзя требовать оплаты товара, результата работ, оказания услуги, результата интеллектуальной собственности и т.д. до момента осуществления соответствующего исполнения лицом, заявляющим указанное требование.

Однако применительно к вышеуказанному в отношении договора поставки необходимо учитывать, что т.н. базисы поставки существенно влияют на исполнение обязательства поставщиком по поставке товара.

При этом указанное обязательство может не заключаться в непосредственной передаче товара со стороны поставщика покупателю, и в этом случае поставщик будет вправе заявить требование (точнее, получить удовлетворение своего требования) и в ситуации, когда он непосредственно товар покупателю не передал.

Непринятие покупателем товара или отказ покупателя от приемки товара

Законодатель предусматривает в виде последствий непринятия покупателем товара или отказа покупателя от приемки товара право продавца отказаться от исполнения договора, а именно в соответствии со ст. 454 ГК:

● покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он в силу акта законодательства или договора вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи;

● если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара;

● в случаях, когда покупатель в нарушение законодательства или договора не принимает или отказывается принять товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора.

Исходя из п. 3 ст. 454 ГК можно отметить, что законодатель указывает на то, что в случае неисполнения покупателем обязанности по приемке товара или отказа покупателя от приемки товара:

● у продавца нет права требовать от покупателя оплаты товара;

● в качестве единственного правового последствия неисполнения покупателем рассматриваемой обязанности, а точнее, способа правовой защиты интересов продавца, белорусское законодательство предусматривает исключительно право продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, п. 3 ст. 454 ГК нельзя рассматривать в качестве изъятия из правила, определенного ч. 2 п. 3 ст. 309 ГК. Иными словами, если продавец обратится в суд с требованием об оплате товара, который не был принят покупателем (от которого отказался покупатель), суд исходя из правила ч. 2 п. 3 ст. 309 ГК должен будет отказать такому продавцу в удовлетворении его требования.

Последствия неисполнения покупателем обязанности по приемке товара

Можно констатировать, что правило ч. 2 п. 3 ст. 309 ГК разрешает последствия неисполнения покупателем обязанности по приемке товара в части возможности продавца получить с покупателя стоимость указанного товара (цену договора) с учетом п. 3 ст. 454 ГК.

При этом указанное не означает, что у продавца нет иных, по сравнению с рассмотренными, средств правовой защиты. В частности, продавец в связи с неисполнением покупателем рассматриваемой обязанности может взыскать с покупателя возникшие у него убытки, а также взыскать неустойку, если она предусмотрена договором.

Особенно в связи с рассматриваемыми отношениями надо отметить т.н. альтернативные способы расчета убытков, предусмотренные в отношении договора поставки ст. 494 ГК, в соответствии с которой:

● если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной договором ценой и ценой по совершенной взамен сделке;

● если после расторжения договора поставки по предусмотренным п. 1 и 2 ст. 494 ГК основаниям не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной договором, и текущей ценой на момент расторжения договора;

Справочно

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара (ч. 2 п. 3 ст. 494 ГК).

● удовлетворение требований, предусмотренных п. 1–3 ст. 494 ГК, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 14 ГК.

Воспроизведение, распространение, публичная демонстрация и другое подобное использование аналитических материалов, размещенных в ИПС «Нормативка.by», допускается только с письменного согласия ООО «Тэксод Технолоджиз».