Проверка ООО по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов: занижение налога на прибыль

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 апреля 2026 г.

На примере практической ситуации показан ход внеплановой проверки ООО по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов. В ходе проверки установлено искажение сведений о совершении хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), при взаимоотношениях между ООО и ООО-нерезидентом, что привело к необоснованному занижению налоговой базы налога на прибыль от реализации товаров через ООО-нерезидента.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Налоговый кодекс (далее – НК)

● Закон от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее – Закон № 57-З)

Факты, установленные при проведении проверки

Управлением Департамента финансовых расследований КГК проведена проверка ООО № 1 (далее – ООО № 1, общество, организация, плательщик) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно представленным обществом документам и данным бухгалтерского учета в проверяемом периоде ООО № 1 имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО № 2 (Российская Федерация).

В бухгалтерском учете ООО № 1 отражена выручка от реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО № 2 по дебету субсчета 62-11 «Расчеты с покупателями и заказчиками (в валюте)» в корреспонденции с кредитом субсчета 90-1 «Выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг» в общей сумме более 200 000 000 RUB, что по курсу Национального банка на дату отгрузки товарно-материальных ценностей составило более 9 000 000 руб.

Помимо этого, в бухгалтерском учете ООО № 1 отражено поступление товарно-материальных ценностей от ООО № 2 по дебету субсчета 41-1 «Товары на складах» в корреспонденции с кредитом субсчета 60-11 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» в общей сумме более 100 000 000 RUB, что по курсу Национального банка на дату отгрузки товарно-материальных ценностей составило более 4 000 000 руб.

Гражданин X. пояснил, что единолично учредил ООО № 1. Бухгалтерский учет ведется главным бухгалтером Y., применяется общая система налогообложения, для взаиморасчетов открыты счета в банках.

В штате общества на момент дачи объяснений находилось около 50 работников. Руководящий состав включал заместителя директора Z., заместителя директора L., менеджеров и др.

Q. работал в ООО № 1 с момента регистрации общества в должности заместителя директора, затем в должности директора ООО № 1.

ООО № 1 с момента регистрации осуществляет деятельность по оптовой торговле материалами и оборудованием.

Основными покупателями ООО № 1 являются конечные потребители – предприятия как частной, так и государственной формы собственности.

X. как руководителем ООО № 1 принимались решения по ценообразованию при отгрузках от ООО № 1 исходя из конъюнктуры цен, завершения тендерных или биржевых торгов как в Беларуси, так и по ценам при отгрузках товарно-материальных ценностей в адрес российских контрагентов, в т.ч. в адрес ООО № 2. Наценка конечным производителям по разным группам товаров была разная: условно от 3 до 35 % и определялась X. исходя из конъюнктуры рынка, в т.ч. при отгрузке от ООО № 2 в адрес ООО № 3 по товарам, поставляемым ООО № 1.

ООО № 2 было зарегистрировано в начале 2024 года, офисные помещения общества расположены в Российской Федерации, руководителем и учредителем ООО № 2 является Q., общество осуществляет деятельность по оптовой торговле материалами и оборудованием. Бухгалтерский учет ведется главным бухгалтером R., применяется общая система налогообложения.

Работники ООО № 1 ищут закупки по номенклатуре обществ. Решения, кто участвует в тендерах: ООО № 2 или ООО № 1, принимаются X., в т.ч. по ценам, которые подаются от данных компаний на тендеры.

Помимо этого, X. устанавливает ценовую надбавку на товарно-материальные ценности от ООО № 1 в адрес ООО № 2, а также ценовую надбавку от ООО № 2 в адрес конечных потребителей – такие условия изначально были поставлены Q. при регистрации ООО № 2.

При этом X. утверждает, что дивиденды от деятельности ООО № 2 не получает. Переговоры по вопросам поставки от китайского завода-производителя в адрес ООО № 2 занимается Q. Вместе с тем X. ведутся переговоры с тем же заводом в случае, когда отгрузка в адрес ООО № 2 производится в нуждах ООО № 1.

X. пояснил, что ООО № 2 создавалось для продвижения номенклатуры товаров, которые продает ООО № 1, потому что многие российские предприятия не хотят приобретать белорусскую продукцию напрямую в связи уплатой «ввозного» НДС, а также не допускают к торгам организации из других стран. В Российской Федерации есть реестр добросовестных компаний, по которому выбираются поставщики, и в данный реестр белорусские компании не включаются.

Решение о регистрации ООО № 2 принималось Q., который поставил X. в известность о своем решении.

Руководит деятельностью ООО № 2 учредитель и директор Q.

Если есть необходимость, Q. советуется с X. по вопросам реализации товарно-материальных ценностей от ООО № 1 в адрес ООО № 4 для дальнейшей реализации. X. принимает решения о торговой надбавке, в т.ч. о последующей реализации конечному потребителю.

В ООО № 1 с участием ООО № 2 на тендерных площадках и закупках занимается тендерный отдел. После получения информации о проведении тендеров X. принимает решение об участии ООО № 1 либо ООО № 2 в этих тендерах, в связи с тем, что есть специфические условия в части допуска к тендерам.

X. заявил, что Z. никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО № 2 не имеет. Он может только по поручению X. проконтролировать правильную выписку договоров и накладных, сопроводительных документов на товарно-материальные ценности.

Гражданин Q. пояснил, что в Республике Беларусь в настоящее время официально не трудоустроен, официальных источников дохода в Республике Беларусь не имеет, живет на доходы от деятельности ООО № 2, где является генеральным директором и учредителем.

С дохода, полученного в ООО № 2 как физлицом, Q. уплачиваются налоги в Российской Федерации. При этом он постоянно проживает в Республике Беларусь.

В период с 2016 года по июль 2023 г. Q. работал в должности директора ООО № 1. Общество зарегистрировано в 2016 году, единственным учредителем является X., он же являлся директором после увольнения Q.

С 2013 года Q. являлся соучредителем в компании, которая была организована совместно с X. После ликвидации указанной компании в 2016 году X. предложил Q. работать в его новой компании – ООО № 1 на должности директора.

ООО № 1 закупает товары и подложки у зарубежных компаний. Приобретенные у иностранной организации товары с наценкой поставляются различным предприятиям в Республике Беларусь посредством участия и победы ООО № 1 в тендерных торгах (закупках).

С целью реализации продукции ООО № 1 в адрес конечных потребителей в Российскую Федерацию по инициативе директора ООО № 1 X. совместно с Q. было принято решение о регистрации фирмы в Российской Федерации, чтобы напрямую отгружать продукцию ООО № 1 подконтрольному субъекту хозяйствования. В начале 2024 года было зарегистрировано ООО № 2. Фактическим руководителем ООО № 2 является X., который совместно с Q. осуществляет руководство и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Фактическое управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО № 2 осуществляется с территории Республики Беларусь из офиса ООО № 1.

Q. пояснил, что работники, трудоустроенные в ООО № 1, выполняют работу, связанную с деятельностью ООО № 2 в офисных помещениях ООО № 1 с использованием компьютерной техники, находящейся в офисе. В связи с тем, что в штате ООО № 2 отсутствуют специалисты по проведению тендеров, указанные обязанности (функции) выполняют работники ООО № 1. Q. был сделан электронный ключ ООО № 2, который был передан указанным работникам для входа на торговые площадки, с целью участия в процедурах закупки для ООО № 2. После того как тендер выигран, сведения о закупке передаются работниками ООО № 1 юристу ООО № 2 для составления договора поставки. Сведения о тендере передаются в мессенджере, куда также включены работники ООО № 2 – бухгалтер и юрист.

В части отгрузки продукции ООО № 1 в адрес ООО № 2 Q. пояснил, что в целях прибыли и конкурентоспособности на российском рынке отгрузка продукции со стороны ООО № 1 в адрес ООО № 2 осуществляется с применением надбавки, которая зависит от конечной стоимости товара, по которой ООО № 2 реализовывает товар конечному покупателю Российской Федерации. Рентабельность ООО № 2 должна составлять не менее 20–30 % от цены приобретения продукции в ООО № 1.

Доставка продукции ООО № 1 из Республики Беларусь в адрес ООО № 2 в Российскую Федерацию осуществляется транспортом ООО № 1, т.е. автомобилями, которые Q. передал в безвозмездное пользование ООО № 1. На территории Российской Федерации от ООО № 2 доставка продукции конечному покупателю осуществляется с использованием услуг сторонних транспортных компаний.

Поскольку фактическим руководством ООО № 2 занимается X., то и торговая надбавка, по которой должны реализовываться товары ООО № 2, устанавливается X.

Q. также пояснил, что после регистрации ООО № 2 с 2024 года поставка товаров осуществлялась в адрес ООО № 2 из Республики Беларусь поставщиком ООО № 1. В свою очередь, ООО № 1 приобретает товары у зарубежной компании. С указанной компанией вел переговоры X. Он же подписывал контракты и обсуждал условия логистики.

Основными поставщиками ООО № 2 являются ООО № 1 и иные зарубежные компании.

Q. добавил, что поездки (командировки) в Российскую Федерацию Q. совершает совместно с работниками ООО № 1, которые ездят в качестве технических специалистов для оказания консультаций по продаваемой продукции ООО № 2.

Вопросами приобретения продукции занимается лично Q., который непосредственно посещал зарубежные страны и общался с представителями компаний, заключал с ними договор на поставку продукции, также с ними обсуждал вопросы логистики (доставки) продукции в ООО № 2. Продукция самолетом направляется в Российскую Федерацию, далее наемным транспортом привозится на склад ООО № 4.

Гражданин Z. пояснил, что в ООО № 1 он работает с 2022 года. Первоначально он занимал должность начальника отдела, а с 2024 года стал заместителем директора. Директором и фактическим собственником ООО № 1 является X.

По поводу деятельности ООО № 2 Z. пояснил, что директором указанной организации является Q., но фактически ею управляют два человека – Q. и X. Они вместе принимают все значимые решения по деятельности указанной организации. Также им подчиняется бухгалтер ООО № 2, которая постоянно находится на территории Российской Федерации, осуществляет различного рода платежи по указанию как Q., так и X., и представляет в их адрес сведения о суммах поступивших денежных средств на расчетный счет ООО № 2 от того или иного контрагента. Также по указанию либо Q., либо X. бухгалтер ООО № 2 периодически представляет в адрес Z. сведения об оплатах, поступающих от контрагентов ООО № 2.

По указанию X. Z. контролирует все тендеры, в которых участвует ООО № 2 при реализации расходных материалов. Также работники ООО № 1 от имени ООО № 2 участвуют в тендерах на поставку продукции в адрес российских субъектов хозяйствования. Оплаты в адрес ООО № 2 также контролирует L. по своему направлению.

Фактически вся продукция, которая в Российской Федерации поставляется ООО № 2 в адрес конечных покупателей, поставляется в адрес последних от белорусского ООО № 1. Наценка на поставки от ООО № 1 в адрес ООО № 2 составляет 10–20 %. Документы на отгрузку продукции от ООО № 2 в адрес конечных покупателей на территории Российской Федерации выписывает бухгалтер. ООО № 2 используется для того, чтобы вывести часть прибыли за пределы Республики Беларусь и уклониться от уплаты налогов.

Гражданка L. пояснила, что она трудоустроена в ООО № 1 с 2021 года в должности заместителя директора. В ее должностные обязанности входило продвижение продукции на территории Республики Беларусь, проведение презентаций продукции у потенциальных и действующих клиентов, обучение персонала по работе с продукцией, обеспечение технической поддержкой клиентов, внедрение новых продуктов и направлений продаж.

Поставка товаров осуществляется, как правило, с использованием грузового автотранспорта напрямую от завода-изготовителя, расположенного в зарубежных странах, в пункт таможенного оформления в Республике Беларусь. После этого товар проходит процедуру таможенной очистки и поступает на склад ООО № 1. Иные товары поступают с территории Российской Федерации автотранспортом. Все переговоры по поводу поставки товаров ведет X. с производителем из зарубежных стран с использованием переводчика.

Право подписи документов от имени ООО № 1 имеют X., Z. и Y., однако X. единолично принимает все административно-значимые решения по деятельности ООО № 1, в т.ч. о приеме и увольнении работников.

Гражданка Y. пояснила, что с 2020 года работает в должности главного бухгалтера ООО № 1 по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

С 2023 года директором ООО № 1 является X., который одновременно является единственным учредителем общества, до него в указанной должности работал Q.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности Y. как главного бухгалтера организации входят расчет налогов, оформление актов, расчет зарплаты, осуществление платежей, а также общий контроль за работой бухгалтерии ООО № 1.

Рабочее место Y. располагается в общем помещении бухгалтерии, которое находится по местонахождению офисных помещений ООО № 1. Там же хранятся первичные учетные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО № 1. Оплата по счетам осуществляется по указанию директора X. либо заместителя директора Z.

Основными контрагентами ООО № 1, у которых приобретаются товары, являются зарубежный субъект хозяйствования и ООО № 2. ООО № 2 является подконтрольным Q. обществом. У кого ООО № 2 приобретает товары, которые впоследствии поставляются в адрес ООО № 1, Y. не известно, однако достоверно известно, что указанные товары также производятся в зарубежных странах. Указанные товары ООО № 1 реализует государственным и частным предприятиям на территории Республики Беларусь. Реализация товаров в адрес госпредприятий осуществляется посредством проведения процедур госзакупок, в которых участвуют работники ООО № 1.

Работой непосредственно с контрагентами, которые приобретают у ООО № 1 товары, занимаются менеджеры по работе с клиентами. Доставка товара конечным покупателям осуществляется различными способами, в т.ч. самовывозом со склада, находящегося там же, где и офисные помещения, либо почтой. Кроме того, у некоторых работников с ООО № 1 заключены договоры на использование личных транспортных средств в служебных целях.

Y. подтвердила, что в период времени, когда Q. являлся директором ООО № 1, такого контрагента, как ООО № 2, не было. Y. указала, что после увольнения Q. с должности директора ООО № 1 он стал директором ООО № 2. По сути, ООО № 2 осуществляет аналогичную деятельность по оптовой реализации товаров и также периодически приобретает для последующей реализации на территории Российской Федерации товары у ООО № 1.

В ходе проведения проверки учитывались предписания п. 1, 6, 7 ст. 3, п. 1, 2, 4, 8 ст. 10, ст. 11, ст. 14 Закона № 57-З (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.).

Согласно подп. 1.3 п. 1 ст. 22 НК (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.) плательщик обязан вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и иных объектов налогообложения.

В силу п. 2 ст. 39 НК (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.) налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 4 ст. 33 НК.

В соответствии с п. 5 ст. 33 НК при наличии оснований, указанных в п. 4 ст. 33 НК, налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) определяются исходя из фактических сведений об объектах налогообложения, и (или) фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций, и (или) имеющихся данных об их совершении при возможности их установления, в т.ч. на основании документов (информации, материалов), предоставленных плательщиком, госорганами, иными организациями и физлицами.

Все это указывает на искажение ООО № 1 сведений о совершении хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), при взаимоотношениях с ООО № 2, поскольку документально ООО № 1 реализовывало ООО № 2 товары, однако фактически последующая реализация товаров в адрес конечных покупателей производилась сотрудниками ООО № 1. При этом наличие оформленного бланка первичного учетного документа без реального совершения хозяйственной операции в виде движения товарно-материальных ценностей между поставщиком и покупателем не может являться основанием для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету данного документа и подтверждать сведения обо всех параметрах отраженных в нем хозяйственных операций, в т.ч. об их стоимости, а создание формального документооборота между ООО № 1 и ООО № 2 было направлено на незаконную минимизацию налоговых обязательств общества.

Проверкой установлено, что ООО № 1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории Республики Беларусь и Российской Федерации с использованием реквизитов ООО № 2.

Установлено, что ООО № 2 приобретало товары у ООО № 1 и иных поставщиков, которые в последующем реализовывались в адрес конечных потребителей на территории Российской Федерации сотрудниками ООО № 1, а также поставлялись самому ООО № 1. Решения по таким финансово-хозяйственным операциям принимались Q., X.

Прибыль, полученная от финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой с использованием реквизитов ООО № 2 при приобретении и реализации товарно-материальных ценностей, фактически принадлежит ООО № 1.

Суммарная прибыль, полученная ООО № 2, фактически принадлежащая ООО № 1, составляет более 3 000 000 руб.

Таким образом, ООО № 1 в 2024–2025 гг. необоснованно занизило налоговую базу налога на прибыль от реализации товаров через ООО № 2 на сумму в размере более 3 000 000 руб.

В ходе анализа сведений, отраженных в базе 1С «Бухгалтерия» ООО № 2 (Российская Федерация), установлена фактическая стоимость товарно-материальных ценностей, реализация которых осуществлена ООО № 1 в 2024–2025 гг. в адрес фактических покупателей на территории Российской Федерации, документально оформленная в учете ООО № 1 как реализация в адрес ООО № 2.

Отклонения между стоимостью товарно-материальных ценностей, отраженной в бухгалтерском учете ООО № 1, реализация которых оформлена в адрес ООО № 2, и фактической стоимостью товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес конечных покупателей, составили более 3 000 000 руб., в связи с чем подлежит корректировке налоговая база НДС.

С учетом вышеизложенного, в связи с установлением искажений ООО № 1 сведений о фактах совершения хозяйственных операций с ООО № 2 об объектах налогообложения, подлежащих отражению обществом в бухгалтерском и налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), налоговые базы налога на прибыль и НДС, суммы подлежащего уплате налога на прибыль и НДС подлежат корректировке в соответствии с п. 4 ст. 33 НК, названные суммы по данным проверки подлежат включению в состав налоговых баз налога на прибыль и НДС.

Указанное привело к нарушению п. 1, 6, 7 ст. 3, п. 1, 2, 4, 8 ст. 10, ст. 11, 14 Закона № 57-З (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.), подп. 1.3 п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 39 НК (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.).

Результаты проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС

В ходе проведения проверки НДС за период с 01.01.2024 по 30.09.2025 исчислен в соответствии с гл. 14 НК (подп. 1.1 п. 1 ст. 115, п. 1 ст. 120, подп. 1.2 п. 1, подп. 3.1 п. 3 ст. 122, п. 1, 5 ст. 124, п. 1, 2 ст. 128, п. 1 ст. 135 НК (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.)).

Также установлено, что ООО № 1 в 2024 году, в период с I по III кварталы 2025 г., необоснованно занизило (сокрыло) налоговую базу для исчисления НДС по ставке 20 % с учетом 180 к.д. с даты отгрузки товаров в общей сумме более 2 000 000 руб.

Таким образом, в результате нарушений, изложенных ранее, а также исходя из фактических сведений об объектах налогообложения и фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций произведена корректировка налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС.

В результате противоправных действий, а также в нарушение подп. 1.1 п. 1 ст. 115, п. 1 ст. 135 НК (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.) ООО № 1 допущено занижение налоговой базы НДС по ставке 20 %, что повлекло:

● неполную уплату (неуплату) НДС в общей сумме более 200 000 руб.;

● завышение разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, за II квартал 2025 г. в общей сумме более 100 000 руб.

Также в ходе проверки установлено занижение ООО № 1 в период с IV квартала 2025 г. по I квартал 2026 г. оборота по НДС по ставке 20 % на общую сумму более 700 000 руб., в связи с чем ООО № 1 необходимо самостоятельно внести изменения в налоговые декларации (расчеты) по НДС за IV квартал 2025 г., за I квартал 2026 г. соответственно в части корректировки оборота по НДС по ставке 20 % в части его увеличения на сумму более 700 000 руб.

Результаты проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль

При проведении проверки налог на прибыль за период с 01.01.2024 по 30.09.2025 исчислен в соответствии с гл. 16 НК (п. 1, 2 ст. 167, п. 1, 7 ст. 168, п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 170, подп. 3.6 п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 186 НК (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.)).

ООО № 1 была занижена прибыль к налогообложению в общей сумме более 3 000 000 руб.

Также суммы НДС, доначисленные в ходе проверки в связи с корректировкой налоговой базы НДС по операциям, облагаемым по ставке НДС 20 %, учтены в составе внереализационных расходов в общей сумме более 400 000 руб.

Таким образом, в результате нарушений, а также исходя из фактических сведений об объектах налогообложения и фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций проверкой произведена корректировка налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль.

В результате противоправных действий, а также в нарушение п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 175, подп. 3.6 п. 3 ст. 175, п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 186 НК (в ред., действовавших в 2024–2025 гг.) ООО № 1 допущено занижение прибыли к налогообложению, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в общей сумме более 600 000 руб.

По итогам проведенной проверки ООО № 1 были доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме более 900 000 руб., в т.ч. НДС – более 200 000 руб.; налог на прибыль – более 600 000 руб.