Судебная практика: расторжение договора строительного подряда в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 апреля 2026 г.

На примере из судебной практики показано, что многократное нарушение промежуточных и конечных сроков строительства, а также низкий процент фактической готовности объекта признаются судом существенным нарушением договора. Такое нарушение дает заказчику право требовать расторжения договора в судебном порядке, даже если подрядчик ссылается на погодные условия или частичную закупку материалов при отсутствии доказательств невозможности выполнения работ не по его вине.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совета Министров от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила № 1450)

Расторжение договора строительного подряда: фабула дела

20.03.2025 апелляционная инстанция экономического суда рассмотрела апелляционную жалобу на решение экономического суда от 12.02.2025.

Решением суда первой инстанции исковые требования ГО Б. (заказчик) к ОАО У. (подрядчик) о расторжении договора строительного подряда № 6С-9.23 от 12.06.2023 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, подрядчик (ответчик) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы, обосновывающие невозможность расторжения договора

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что им выполнялась часть работ на объекте и закупалась часть материалов для дальнейшего производства работ. Апеллянт настаивает на наличии намерения выполнить работы и невозможности их проведения в январе 2025 г. по причине погодных условий. Ответчик не согласился с выводом суда о существенности нарушений и просил отменить решение о расторжении договора.

Позиции судебных инстанций при вынесении решения о расторжении договора строительного подряда

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор строительного подряда № 6С-9.23 от 12.06.2023. Согласно условиям договора срок выполнения всего комплекса работ составлял 4 мес. (начало – 13.06.2023, завершение – 12.10.2023).

Фактически генподрядчиком неоднократно допускались нарушения промежуточных сроков. По состоянию на дату вынесения судебного решения готовность объекта составила 20,72 % (при плане работ на сумму 578 709 руб. выполнено работ на 119 934 руб.).

Истцом была соблюдена претензионная процедура: неоднократно направлялись письма с предложением расторгнуть договор (от 08.11.2023, 06.09.2024), вместе с тем согласие ответчика не было получено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 420, 422, 696 ГК и Правилами № 1450, пришел к выводу, что сроки начала и завершения строительства относятся к существенным условиям договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод о том, что допущенная ответчиком просрочка исполнения договора составила 16 мес. при установленном сроке 4 мес., что является существенным нарушением. Ответчиком не представлены доказательства невозможности выполнения работ в установленные сроки не по его вине.

Решение экономического суда от 12.02.2025 остановлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО У. – без удовлетворения.