Обзор судебной практики экономических судов о рассмотрении дел об административных правонарушениях за II квартал 2026 г.

Материал актуализирован с использованием правовых актов по состоянию на 2 июля 2026 г.

Приводится обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных экономическими судами за II квартал 2026 г. в части материалов дел о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, незаконной предпринимательской деятельности, реализацию товаров с истекшим сроком годности, а также за получение незаконного вознаграждения от имени или в интересах юрлица.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП)

● Уголовный кодекс (далее – УК)

Незаконное вознаграждение от имени или в интересах юрлица

Передача материальных ценностей либо предоставление выгод имущественного характера от имени или в интересах юрлица должностному лицу для него самого или его близких, которые передаются (предоставляются) исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах такого юрлица какого-либо действия, которое это должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий, если действия лица, совершившего такие передачу или предоставление, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 431 УК, установленный процессуальным решением, влекут наложение штрафа на юрлицо в размере до 200 % от стоимости переданных материальных ценностей, предоставленных выгод имущественного характера, но не менее 50 БВ (ч. 1 ст. 24.59 КоАП).

Судебная практика.

Экономический суд постановлениями привлек ООО «С» и КФХ «М» к административной ответственности по ст. 24.59 КоАП с наложением штрафа в размере 2 250 руб. на каждое юрлицо за передачу материальных ценностей должностному лицу крупного перерабатывающего предприятия (3 000 руб. и 2 500 руб. соответственно) в интересах данных организаций.

Суд установил, что за взятку должностное лицо давало указания о первоочередном погашении задолженности перед КФХ «М», приеме пшеницы и проведении оплат в адрес ООО «С» за поставленное зерно. Факт получения взятки подтвержден вступившим в законную силу приговором суда в отношении руководителя завода (ч. 1, 2 ст. 430 УК).

Суд указал, что освобождение физлиц – представителей юрлиц от уголовной ответственности за дачу взятки (примечания к ст. 431 УК) не влечет автоматического освобождения связанных с ними юрлиц от административной ответственности по ст. 24.59 КоАП. Основания для освобождения юрлиц от ответственности по ч. 3 примечания к ст. 24.59 КоАП (содействие выявлению правонарушения, вымогательство) не установлены. Постановлениями судьи экономического суда Витебской области ООО «С» и КФХ «М» привлечены к административной ответственности с наложением штрафа в размере 2 250 руб. на каждого. Постановления в законную силу вступили и не обжаловались.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без лицензии, специального разрешения (лицензии)

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без лицензии, специального разрешения (лицензии), когда такие лицензия, специальное разрешение (лицензия) обязательны, либо с нарушением требований и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), на юрлицо влечет наложение штрафа в размере до 500 БВ с конфискацией до 100 % суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации (ч. 1 ст. 13.3 КоАП).

Судебная практика.

Экономический суд постановлением привлек ЧУП «М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.3 КоАП за осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Суд установил, что предприятие оказывало медуслуги с привлечением специалистов, не состоящих в штате и не имеющих заключенных трудовых договоров: стоматолога-терапевта Ф. (в период с 01.01.2025 по 21.11.2025) и стоматолога-хирурга Ц. (в период с 03.01.2025 по 29.09.2025). Доход от деятельности с нарушением лицензионных требований составил 721 280,06 руб.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом опроса свидетеля, сведениями оператора связи о нахождении абонентских номеров специалистов в зоне действия базовых станций клиники, данными электронной записи пациентов. Директор предприятия вину не признал, пояснив, что специалисты проходили обучение и услуги не оказывали.

С учетом характера правонарушения и размера полученного дохода назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 9 000 руб. с конфискацией 15 % полученного дохода (108 192,01 руб.). Постановление в законную силу вступило и не обжаловалось.

Судебная практика.

07.04.2026 экономический суд в выездном судебном заседании рассмотрел поступившие из налогового органа дела об административных правонарушениях в отношении ООО «С» и его должностного лица, которыми допущено осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда ее наличие обязательно.

Судом установлено, что ООО «С» в период с ноября 2023 г. по январь 2024 г. среди прочих работ на объекте строительства были выполнены работы по монтажу и наладке систем противодымной вентиляции без специального разрешения (лицензии).

Совершение правонарушения подтверждено сообщением отдела по ЧС о выявленном факте безлицензионной деятельности, а также актами сдачи-приемки выполненных работ к договору строительного подряда.

Директор ООО «С» факт совершения вменяемого правонарушения и свою вину признал в полном объеме. Пояснил, что предприятию не было известно о необходимости получения специального разрешения (лицензии) на указанный вид работ.

Доход от незаконной предпринимательской деятельности составил 4 210,51 руб.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о совершении ООО «С» и его должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.3 КоАП и подверг ООО «С» административному взысканию в виде штрафа в размере 10 БВ на сумму 450 руб. с конфискацией 10 % полученного дохода, а должностное лицо – штрафу в размере 10 БВ на сумму 450 руб. Постановления суда не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном порядке.

Судебная практика.

Экономическим судом в выездном судебном заседании рассмотрено дело. Суд установил, что ЧТУП «В» допустило грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в использовании при выполнении международных перевозок грузов состава транспортных средств, в отношении которого не было выдано разрешение на допуск к участию в дорожном движении.

Размер дохода, полученного ЧП «В» от осуществления незаконной предпринимательской деятельности в период с января по декабрь 2025 г., составил 160,74 руб.

Представитель лица, в отношении которого велся административный процесс, в судебном заседании факт совершения правонарушения подтвердил, пояснил, что допуск к участию в дорожном движении на транспортные средства предприятие не могло получить в связи с необходимостью замены всего комплекта шин на седельный тягач и на полуприцеп, отсутствием у предприятия средств на приобретение новых шин.

Выполняя перевозки грузов составом транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, юрлицо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Ответственность за предпринимательскую деятельность, осуществляемую с нарушением правил и условий, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), установлена ч. 1 ст. 13.3 КоАП.

При наложении административного взыскания суд принял во внимание, что ЧП «В» впервые привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение, в то же время с учетом продолжительности осуществления незаконной предпринимательской деятельности суд пришел к выводу о том, что цели административной ответственности будут достигнуты при назначении ЧП «В» штрафа в размере 30 БВ, что составило 1 350 руб., без конфискации дохода.

Привлечение к административной ответственности за реализацию товаров с истекшим сроком годности

Реализация или предложение к реализации товаров с истекшими сроками годности, хранения влекут наложение штрафа на ИП или юрлицо в размере до 100 БВ (ч. 2 ст. 13.11 КоАП).

Судебная практика.

Экономический суд постановлениями привлек ИП Г. и ИП Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП за нарушение требований законодательства в сфере торговли.

Суд установил, что в ходе мониторинга павильонов спортивного питания выявлена реализация товаров с истекшими сроками годности: ИП Г. – свыше 50 наименований на сумму более 2 800 руб., ИП Р. – более 80 наименований на сумму 3 000 руб. (просроченные БАДы, витамины, сладости, соусы, чай и иные товары, отдельные позиции просрочены более чем на полгода). Указанными действиями нарушены требования ч. 3 ст. 13 Закона от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей», ч. 2 п. 3 Правил продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания, утв. постановлением Совета Министров от 22.07.2014 № 703, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью потребителей.

С учетом характера и тяжести правонарушений назначены административные взыскания: ИП Г. – штраф в размере 50 БВ (2 250 руб.), ИП Р. – штраф в размере 60 БВ (2 700 руб.). Постановления в законную силу вступили и не обжаловались.

Незаконные принятие иностранной валюты в качестве платежного средства, использование ценных бумаг в иностранной валюте

Незаконное принятие иностранной валюты в качестве платежного средства, а равно использование ценных бумаг в иностранной валюте с нарушением валютного законодательства  влекут наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации, а на ИП или юрлицо – от 100 до 200 БВ с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации (ч. 1 ст. 12.1 КоАП).

Судебная практика.

Экономический суд постановлением привлек ИП К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП за незаконное принятие иностранной валюты в качестве платежного средства.

Суд установил, что ИП К. принял от гражданки Ч. иностранную валюту в размере 100 USD в качестве оплаты за оказание услуг по ремонту автомобиля (приобретение запасных частей). Указанными действиями нарушены требования п. 5 ст. 10 Закона от 22.07.2003 № 226-З «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которым валютные операции в иностранной валюте между резидентами запрещены.

С учетом характера и тяжести правонарушения, а также признания вины, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 БВ (4 500 руб.) без применения конфискации предмета административного правонарушения. Судебное постановление не вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности без госрегистрации в качестве ИП

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без госрегистрации либо без госрегистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение штрафа в размере до 100 БВ с конфискацией предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также до 100 % от суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации (ч. 2 ст. 13.3 КоАП).

Судебная практика.

Экономический суд постановлением привлек гражданина С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.3 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Суд установил, что гражданин С. в гараже на территории Ивацевичского района хранил порядка 550 литров этилового спирта, 5 литров спиртосодержащей жидкости, картонные упаковки с надписями «FINLANDIA», «Hennessy», «JAMESON», «JackDaniels», пакеты с краном и ароматизаторы. Указанные действия (5 594 единицы товара на общую сумму 9 975,94 руб.) квалифицированы как предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от реализации товаров, что подтверждается их значительным количеством. Деятельность осуществлялась в нарушение установленного законом порядка, без госрегистрации в качестве ИП, размер полученного дохода не установлен.

С учетом характера и тяжести правонарушения назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 90 БВ (4 050 руб.) с конфискацией предмета административного правонарушения. Судебное постановление не вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Нарушение установленного порядка установления (формирования) и (или) применения цен (тарифов)

Нарушение установленных уполномоченными государственными органами (организациями) фиксированных и (или) предельных цен (тарифов), предельных нормативов рентабельности, предельных надбавок (скидок, наценок), декларируемых цен (тарифов) влечет наложение штрафа в размере до 20 БВ, а на ИП или юрлицо – в двукратном размере разницы между фактической выручкой, полученной от реализации товаров (работ, услуг), и расчетной величиной выручки от реализации этих товаров (работ, услуг) по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 13.2 КоАП).

Судебная практика.

Суд постановлением освободил ИП К. от административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2 КоАП за нарушение установленного порядка ценообразования.

Суд установил, что ИП К. в начале 2026 года в своем торговом павильоне допустил реализацию мандарин свежих с превышением предельного уровня торговой надбавки. Сумма разницы между фактической выручкой и расчетной величиной от реализации фруктов составила 9 руб. Указанными действиями нарушены требования ст. 13 Закон от 10.05.1999 № 255-З «О ценообразовании», устанавливающей обязанность соблюдать законодательство о порядке формирования цен.

Оценив обстоятельства дела, в частности отсутствие негативных последствий, незначительную общественную опасность, отсутствие причинения существенного вреда охраняемым интересам, признание вины и отсутствие предыдущих аналогичных правонарушений, суд на основании ч. 2 ст. 8.3 КоАП освободил ИП К. от административной ответственности, предупредив о ее наступлении в случае повторного совершения правонарушения. Производство по делу прекращено. Постановление в законную силу вступило, не обжаловалось.

Осуществление незаконной предпринимательской деятельности

Осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 БВ с конфискацией до 100 % суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации (ч. 3 ст. 13.3 КоАП).

Судебная практика.

Экономический суд постановлениями привлек ИП К. к административной ответственности по ст. 13.12 КоАП за нарушение установленного законодательством порядка приобретения (поступления) товаров и по ч. 3 ст. 13.3 КоАП за занятие запрещенной предпринимательской деятельностью.

Суд установил, что ИП К. в марте 2026 года в торговом объекте г. К. реализовывал электронные системы курения, жидкости для них и никотиновые паучи без документов, подтверждающих их приобретение, на общую сумму 2 741 руб. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса, в период с июля 2025 года по март 2026 года предприниматель привлекал к осуществлению своей деятельности по реализации товаров пять наемных работников без оформления трудовых отношений, получив доход в размере 12 396,33 руб.

С учетом характера и тяжести правонарушений, а также отсутствия ранее аналогичных привлечений, назначены административные взыскания: по ст. 13.12 КоАП – штраф в размере 1 096,40 руб. (40% от стоимости предмета правонарушения); по ч. 3 ст. 13.3 КоАП – штраф в размере 30 БВ (1 350 руб.) с конфискацией 3 718,90 руб. Постановления в законную силу вступили, не обжаловались.

Судебная практика.

Согласно материалам дела гражданин Н., не являясь ИП, в период с августа 2025 г. по март 2026 г. осуществлял на территории Республики Беларусь незаконную предпринимательскую деятельность по приобретению и продаже криптовалюты неопределенному кругу лиц с использованием криптокошельков в мессенджере. Торговые криптовалютные кошельки не были зарегистрированы на территории Республики Беларусь как операторы криптоплатформы и не являлись резидентами ПВТ.

Судом установлено, что гражданином Н. совершены 23 успешных сделки по отчуждению токенов. Доход от осуществления незаконной предпринимательской деятельности составил 8 651,99 руб.

В судебном заседании гражданин Н. факт совершения вменяемого правонарушения и свою вину признал в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела суд постановил привлечь гражданина Н. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 13.3 КоАП и подвергнуть штрафу в размере 25 БВ на сумму 1 125 руб. с конфискацией 50 % дохода, полученного в результате осуществления запрещенной деятельности, на сумму 4 326 руб.