Судебная практика: пределы одностороннего отказа от договора лизинга и запрет на злоупотребление правом

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 25 июня 2026 г.

На примере из судебной практики показано, как экономический суд применил принцип добросовестности и запрет на злоупотребление правом (ст. 9 Гражданского кодекса) для защиты лизингополучателя от истребования имущества, которое было фактически полностью оплачено, несмотря на формальный односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

Требование о возврате предмета лизинга: фабула дела

Апелляционной инстанцией экономического суда было рассмотрено дело по апелляционной жалобе истца о понуждении возврата имущества (предмета лизинга). Лизингодатель, воспользовавшись пунктом договора о праве на односторонний отказ при просрочке платежей (п. 13.3 договора лизинга), расторг договор и потребовал возврата имущества. При этом параллельно стороны заключили соглашение о примирении по взысканию долга, по которому лизингополучатель обязался погасить не только основную сумму долга, но и внушительные штрафные санкции. Исполнив условия мирового соглашения и выплатив выкупную стоимость, лизингополучатель ожидал перехода права собственности, однако лизингодатель продолжил настаивать на возврате имущества, ссылаясь на то, что договор был расторгнут ранее.