Судебная практика: взыскание задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 июля 2026 г.

На примере из судебной практики показано, что исковые требования о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции были удовлетворены судом, поскольку факт оказания услуг подтвержден надлежащими письменными доказательствами (авианакладной, уведомлением о размещении товара в зоне таможенного контроля), а ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Закон от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 124-З)

Взыскание задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг: фабула дела

Истцом ООО «Э.» заявлено требование к ООО «Х.» о взыскании 13 597,97 руб., в т.ч. основного долга в размере 11 691,99 руб., пени в размере 729,45 руб. и штрафа в размере 1 176,53 руб.

Позиция ответчика по делу о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг

Ответчик ООО «Х.» считает заявленные исковые требования необоснованными в заявленном размере, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт доставки груза именно 05.10.2025, что является определяющим для исчисления срока оплаты по условиям заявки.

Позиция экономического суда при удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого оформлена заявка от 19.09.2025 на перевозку груза по авиамаршруту Китай – Республика Беларусь (MSQ). Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 3 944,00 USD.

Согласно п. 2.2 договора условия заявки имеют преимущественную силу. В соответствии с заявкой срок оплаты составляет 14 к.д. с момента доставки груза.

Судом установлено, что груз доставлен 05.10.2025, что подтверждается авианакладной и уведомлением о размещении товара в зоне таможенного контроля. Таким образом, срок оплаты наступил 20.10.2025 (с учетом 14 к.д.).

В нарушение требований ст. 290, 291 ГК ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 755 ГК и ст. 22 Закона № 124-З клиент обязан возместить расходы экспедитора и выплатить причитающееся вознаграждение. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Судом принято уменьшение исковых требований истцом в связи с изменением курса доллара США на дату вынесения решения по отношению к курсу, заявленному в иске. С учетом изложенного сумма основного долга, подлежащая взысканию, составила 11 487,29 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее. В соответствии с п. 6.10 договора за нарушение сроков оплаты начисляется штраф в размере 10 % от суммы фрахта и пени в размере 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Соглашение о неустойке заключено в письменной форме, что соответствует ст. 312 ГК.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требования истца о взыскании пени за период с 21.10.2025 по 20.11.2025 в размере 712,21 руб. и штрафа в размере 1 148,73 руб. (с учетом корректировки суммы основного долга) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении груза 05.10.2025 и неверно оформленном акте не влияют на выводы суда. Согласно условиям заявки оплата оказанных услуг производится в течение 14 к.д. с момента доставки груза, доставка груза 05.10.2025 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, исходя из комплексной оценки всех имеющихся в деле доказательств, приведенных норм законодательства с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Экономическим судом исковые требования удовлетворены частично (с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с изменением курса валют): с ООО «Х.» в пользу ООО «Э.» взыскано 13 348,23 руб., в т.ч. основной долг в размере 11 487,29 руб., пеня в размере 712,21 руб., штраф в размере 1 148,73 руб., а также 750 руб. расходов на оплату юридической помощи и 1 050 руб. расходов по уплате госпошлины.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств доставки груза и несоразмерности неустойки не влияют на выводы суда и не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, подтверждающими факт оказания услуг и наличие просрочки оплаты.