Анализ подходов зарубежных стран к защите объектов авторского права в сети Интернет
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 июля 2026 г.
Анализируется проблема противоправного использования произведений без разрешения правообладателя в интернет-пространстве. Рассматриваются существующие в научном сообществе подходы к защите прав на объекты авторского права, а также выдвигается предложение по совершенствованию законодательства.
Широкое внедрение новейших цифровых технологий в повседневную реальность ставит новые сложные задачи перед правом интеллектуальной собственности и другими отраслями права, в том числе в связи с необходимостью надлежащей защиты прав и законных интересов правообладателей.
В то время как общество активно осваивает возможности сетевых интернет-ресурсов и инновационных цифровых технологий, формируется принципиально новая технологическая среда (цифровая среда), которая не только дублирует материальную реальность, но и начинает диктовать свои условия, к которым необходимо адаптироваться правовым институтам, в том числе институту права интеллектуальной собственности.
В условиях цифровой трансформации экономики и всех сфер жизни общества, пожалуй, самым существенным технологическим вызовом институту авторского права стало появление и распространение глобальной коммуникационной сети Интернет. Развитие информационно-цифровых технологий и расширение сети Интернет повлекло за собой революционные изменения механизмов распространения объектов авторского права среди потребителей1. С одной стороны, это значительно расширяет возможности для правомерного доведения результатов интеллектуальной деятельности до потребителей, помогает обеспечить популярность, общеизвестность объектов авторского права, активизировав их оборот в цифровом пространстве. С другой стороны, значительное удешевление технологии копирования и распространения информации, легкость модификации авторских произведений, глобальный характер цифровых сетей делают положение правообладателей весьма уязвимым. Возникает своего рода конфликт интересов пользователей, желающих получить доступ к нужной информации при наименьших затратах, и правообладателей, заинтересованных как в получении материальной выгоды, так и в распространении своих произведений. Механизмы охраны объектов авторского права вступают в противоречие с самим духом сетевого общества, основами интернет-культуры, ориентированными на открытость данных, их свободный обмен, распространение и применение.
Правоприменительная практика свидетельствует об увеличении количества нарушений авторских прав на объекты, размещенные в сети Интернет, и судебных споров. Нарушение исключительных прав авторов и правообладателей в информационно-цифровом пространстве преимущественно связано с незаконным использованием (воспроизведением и доведением до всеобщего сведения) охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности без разрешения авторов и правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений посредством широкого применения возможностей сети Интернет и иных информационных технологий, функционирующих на основе или в рамках указанной сети. Нарушение указанных прав в информационно-цифровом пространстве именуется онлайн-пиратством.
Следует отметить, что законодательство Республики Беларусь не содержит определения понятия «онлайн-пиратство». В юридической доктрине данный термин используется в основном для обозначения нарушения имущественных авторских прав в сети Интернет.
Исходя из доктринального понимания этого термина, представляется, что под онлайн-пиратством следует понимать незаконное использование (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности без разрешения авторов и правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений посредством широкого применения возможностей сети Интернет и иных информационных технологий, функционирующих на основе или в рамках указанной сети.
Онлайн-пиратство можно классифицировать в зависимости от объекта авторского права, который стал предметом нарушения, следующим образом:
● пиратство аудиовизуальных произведений (воспроизведение фильмов, программ, горизонтальных и вертикальных видеороликов, иных сценарных произведений с последующим размещением в сети Интернет без согласия правообладателя);
● пиратство программных компонентов (взлом лицензионного продукта, его изменение и воспроизведение);
● пиратство музыкальных произведений (создание копий музыкального произведения и их распространение);
● пиратство литературных произведений (создание электронных библиотек, предоставляющих возможность скачивания книг, статей и иных литературных произведений).
Несмотря на интерес со стороны ученых к проблеме онлайн-пиратства, вопрос противодействия нарушениям авторских прав на объекты, размещенные в сети Интернет, является одним из наиболее сложных. В настоящее время предметом широкого обсуждения как на международном, так и на национальном уровне является вопрос о необходимости и пределах вмешательства права в информационно-цифровое пространство. В юридической литературе выделяются три основных подхода к урегулированию отношений, связанных с защитой авторских прав на объекты, размещенные в сети Интернет, а в юридическом сообществе ведутся дискуссии о необходимости совершенствования законодательства с целью повышения эффективности защиты авторских прав в цифровом пространстве.
Согласно первому подходу, Интернет – это пространство, где осуществление охраны авторских прав нецелесообразно.
Например, по результатам исследования, которое проводилось правительством Канады, показатели продажи музыкальных произведений на материальных носителях увеличиваются благодаря пиринговым сетям. Согласно статистике, каждые 12 скачанных песен увеличивали продажи на 0,44 канадских доллара (2007 г.). Схожие выводы были сделаны по итогам исследования, которое проводилось Норвежской школой менеджмента BI в 2009 г. Таким образом, была установлена закономерность: лица, которые в большом объеме нелегально скачивают цифровые копии музыкальных произведений, также больше приобретают музыкальные произведения, записанные на материальных носителях (в среднем в два раза)2.
Данный подход позволяет полностью избежать трудностей оценки и регулирования государством общественных отношений, возникающих по поводу использования произведений, охраняемых авторским правом, в информационно-цифровом пространстве. Тем не менее с таким подходом трудно согласиться, так как отсутствие правового регулирования отношений, связанных с использованием в сети Интернет охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности, не позволяет правообладателю надлежащим образом защитить свои права и противоречит фундаментальному принципу любой правовой или регулятивной системы – принципу справедливости. Этот подход не получил поддержки в научном юридическом сообществе, а также не внедрялся на законодательном уровне ни в одной из стран мира.
В соответствии со вторым подходом охрана объектов права интеллектуальной собственности в сети Интернет с помощью традиционных правовых методов невозможна, в связи с чем возникает необходимость защиты контента особыми методами, лежащими за пределами исключительно правового поля.
В качестве примера технологического метода защиты от пиратства можно привести действия разработчиков из компании Insomniac Games для компьютерной игры «Spyro: Year of the Dragon». Предыдущая часть серии, а именно «Spyro 2», была взломана пиратами через неделю после выхода, что крайне негативно сказалось на продажах игры. Впоследствии при создании нового продукта разработчики предприняли ряд мер, чтобы сделать прохождение игры для тех, кто получил к ней доступ нелегально, невозможным. Так, в начале игры у одного NPC (non-playable character) возникает дополнительная реплика: «Прости, Spyro, но, кажется, ты играешь в пиратскую версию игры. Скорее всего, это незаконная копия. Возможно, ты столкнешься с трудностями и проблемами, которых нет в легальной копии». После этого программа начинала работать некорректно: переставала работать кнопка паузы (или хаотично меняла язык игры), пропадали внутриигровые ресурсы, а после того, как недобросовестный пользователь доходил до финального противника и начинал сражение, игра зависала и переносила игрока в самое начало, удалив весь прогресс. Так, лица, желающие комфортно пройти игру, были обязаны скачивать именно лицензионную версию продукта.
Технические средства защиты авторского права на произведения в электронной форме являются специфическим видом контроля доступа и защиты и могут представлять собой неотъемлемое приложение к объекту авторского права в виде файла, размещенного в сети Интернет, или непосредственно на компьютере3.
Еще одним примером является возможность запрета на совершение скриншотов, а также скачивание фотографий в мессенджере Telegram, что служит в том числе для защиты прав на авторский контент от его нелегального сохранения и копирования. Однако пользователи научились обходить данные методы защиты в браузерной версии приложения, что делает их малоэффективными.
Приведенные выше примеры показывают, что неправовые методы защиты требуют творческого подхода правообладателей, сильно усложняют их работу и, к сожалению, не всегда эффективны, что ставит под сомнение возможность защиты прав на все результаты творческой деятельности сугубо технологическими или иными неправовыми способами.
Согласно третьему подходу, охрана объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет с помощью традиционных методов возможна и необходима, однако в существующее законодательство необходимо внести ряд изменений для эффективности правового регулирования.
В условиях стремительного распространения информации в сети Интернет скорость реакции контролирующих органов на нарушения авторских прав должна быть соразмерной. В связи с этим следует внести изменения в законодательство, направленные на упрощение блокировки нелегально размещенных материалов по запросу правообладателей. Целесообразно изучить и адаптировать зарубежный опыт в этой области. Одним из примеров является американский закон DMCA (Digital Millennium Copyright Act) (Закон об авторском праве в цифровую эпоху), принятый в 1998 г. и позволяющий правообладателям оперативно удалять контент, нарушающий их права, из сети Интернет без судебного разбирательства посредством «Takedown notice» (уведомлений об удалении).
«Takedown notice» – это письмо правообладателя к интернет-платформе (например, YouTube, Instagram) с требованием незамедлительно (обычно в течение нескольких часов) принять меры по удалению пиратского контента для защиты прав на оригинальные материалы.
Механизм работы данных запросов следующий: обнаружив нарушение, правообладатель отправляет уведомление с указанием ссылок на нелегальный контент и подтверждает под присягой свои претензии, после чего платформа удаляет контент. Пользователь, не согласный с решением, имеет право подать встречное уведомление, оспаривая действия платформы, и, если правообладатель не обратится в суд в установленный законодательством срок, контент восстанавливается. Это необходимо для предотвращения злоупотреблений со стороны заявителя, поскольку отправить подобное уведомление может любой человек, в том числе конкурент или бывший сотрудник. Следует отметить, что представитель платформы выступает лишь в роли технического посредника, он не принимает решение о правомерности использования объекта авторского права, в связи с чем возможны ошибки или злонамеренные действия, приводящие к удалению контента, не нарушающего авторские права. Законодательство должно предусматривать обязанность недобросовестного заявителя по возмещению пострадавшей стороне реального ущерба (в том числе стоимости судебных расходов), причиненного в результате удаления объекта авторского права или блокирования доступа к нему.
На наш взгляд, подобная практика является довольно эффективной и могла бы способствовать совершенствованию защиты прав авторов в цифровом пространстве на территории Республики Беларусь. Тем не менее в настоящее время данный подход остается спорным и в основном очерчивает будущие горизонты развития права и регулирования общественных отношений, возникающих в связи с использованием произведений в сети Интернет.
Представляется целесообразным вести речь о совместном регулировании общественных отношений, возникающих по поводу создания и использования произведений в сети Интернет, как правовыми, так и технологическими методами. Подобный подход способен в большей степени гарантировать соблюдение прав всех участников рассматриваемых отношений и предсказуемость последствий их действий в реальном мире.
В результате анализа, проведенного в статье, можно сделать вывод, что вопрос противодействия неправомерному использованию произведений, нарушению авторских прав в сети Интернет (онлайн-пиратству) является неоднозначным, а в юридическом сообществе не выработан единый механизм урегулирования спорных ситуаций в отношении данной проблемы.
С одной стороны, недобросовестная конкуренция, когда интеллектуальные блага незаконно присваиваются лицами, никак не компенсирующими автору использование его произведений, снижает стимул к дальнейшему творчеству и созданию новых произведений. Кроме того, у пользователей, получивших бесплатный доступ к контенту, вырабатывается модель поведения, при которой онлайн-пиратство воспринимается как норма, что снижает общий уровень заинтересованности в оплате за доступ к цифровому контенту.
С другой стороны, онлайн-пиратство помогает большому числу пользователей получить доступ к цифровому результату интеллектуальной деятельности, поспособствовать его популяризации и увеличить общий процент продаж произведения, что положительно скажется на благосостоянии авторов.
На наш взгляд, процесс регулирования отношений, связанных с онлайн-пиратством, должен исходить в первую очередь из необходимости найти оптимальный уровень защиты, который бы не только обеспечивал стимул для создания новых произведений, но и содействовал их распространению. Полагаем, что невозможно отрицать необходимость правового регулирования пробелов, связанных с онлайн-пиратством. В законодательство должны быть включены положения, позволяющие автору эффективно защищать свои права в порядке самозащиты в интернет-пространстве.
До завершения формирования в доктрине и практике специальных норм регулирования отношений по поводу создания и использования произведений в сети Интернет регулирование этих отношений на базе норм права интеллектуальной собственности можно считать оптимальной формой защиты авторских прав и обеспечения соблюдения законных интересов правообладателей.
Кроме того, с нашей точки зрения, представляется разумным вести речь о совместном регулировании отношений, возникающих в связи с созданием и использованием произведений в сети Интернет, как правовыми, так и технологическими методами.
Библиография
1. Караулова, Ю.А. Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве (сравнительный анализ правоприменительной практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Караулова Юлия Анатольевна; Моск. гос. ин-т междунар. отношений. – М., 2009. – 23 с.
2. Войниканис, Е. Вознаграждение в форме «неналогового платежа» / Е. Войниканис // XII Международная конференция «Право и Интернет», Москва, 19 нояб. 2010 г. – URL: https://www.russianlaw.net/files/law/doc/a260.pdf (дата обращения: 12.03.2026).
3. Болдырев, С.И. Авторские права на объекты, размещенные в сети Интернет, и их защита в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Болдырев Сергей Игоревич; Юго-Западный госуд. ун-т. – Курск, 2020. – 24 с.
