Конфликт интересов: правомерность требований комиссии вышестоящего госоргана о делегировании кадровых решений

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 6 августа 2026 г.

Освещается практическая ситуация, в которой комиссия по противодействию коррупции вышестоящего госоргана усматривает конфликт интересов в кадровых решениях руководителя РУП в отношении его близкого родственника, не находящегося в его непосредственной подчиненности. Разбирается вопрос о правомерности требования комиссии по противодействию коррупции об обязательном делегировании заместителю директора полномочий по принятию кадровых решений в отношении работников.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Трудовой кодекс (далее – ТК)

● Закон от 15.07.2015 № 305-З «О борьбе с коррупцией» (далее – Закон № 305-З)

● Типовое положение о комиссии по противодействию коррупции, утв. постановлением Совета Министров от 26.12.2011 № 1732 (далее – Типовое положение)

Ситуация.

Передача полномочий в связи с возникновением конфликта интересов

Комиссия по противодействию коррупции госоргана, в систему которого входит РУП (далее – комиссия), самостоятельно установила, что директор РУП принимает кадровые решения в отношении работника, являющегося его близким родственником и не находящегося в его непосредственной подчиненности или подконтрольности. В указанных действиях комиссией были усмотрены признаки конфликта интересов. С целью его урегулирования комиссия обязала директора РУП передать свои полномочия по принятию таких решений заместителю директора РУП.

Правомерно ли такое требование комиссии к директору РУП?

Работники, занимающие в госорганизациях, включая РУП, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, в т.ч. руководители госорганизаций, являются государственными должностными лицами (далее – ГДЛ) (абз. 3, 18, 19 ст. 1 Закона № 305-З).

В абзаце 12 ст. 1 Закона № 305-З дано определение термина «конфликт интересов» применительно к деятельности ГДЛ, однако ни в самом Законе № 305-З, ни в иных актах антикоррупционного законодательства не установлен перечень конкретных ситуаций, которые являются ситуациями конфликта интересов.

При этом из ч. 6 ст. 21 Закона № 305-З следует, что ГДЛ, которое в установленном порядке не уведомило о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения, несет дисциплинарную и иную ответственность за нарушение порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов вплоть до освобождения от занимаемой должности (увольнения), например, по п. 51 ч. 1 ст. 47 ТК.

Чтобы избежать споров между нанимателем и ГДЛ о том, какие именно ситуации являются ситуациями конфликта интересов, и исключить факты необоснованного привлечения ГДЛ к ответственности за нарушение порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в каждой организации рекомендуется:

● разработать и утвердить примерный перечень ситуаций конфликта интересов (далее – примерный перечень);

● надлежащим образом ознакомить всех ГДЛ с примерным перечнем и предупредить их о дисциплинарной и иной ответственности за неуведомление в установленном порядке о возникновении или возможности возникновения ситуаций конфликта интересов, включенных в этот перечень.

Конфликтом интересов можно признать в т.ч. ситуации, при которых ГДЛ принимает кадровые решения (прием на работу, увольнение, поощрение, применение мер дисциплинарного взыскания, отстранение от работы, предоставление отпуска и др.) в отношении работника, являющегося его супругом (супругой), близким родственником или свойственником (далее – родственники) и не находящегося в его непосредственной подчиненности или подконтрольности, поскольку в таких ситуациях личные интересы ГДЛ или его родственника влияют или могут повлиять на надлежащее исполнение ГДЛ своих трудовых обязанностей, в т.ч. на объективность и беспристрастность ГДЛ при принятии таких решений.

В практике правоприменения подобные ситуации встречаются в деятельности не только руководителя организации, имеющего статус ГДЛ, но и других уполномоченных должностных лиц нанимателя, имеющих такой статус (далее – уполномоченные должностные лица), например, заместителей руководителя госорганизации, руководителей и заместителей руководителей структурных и обособленных подразделений госорганизации, которые на основании предоставленных нанимателем полномочий принимают все или отдельные кадровые решения в отношении работников, которые являются их родственниками и не находятся в их непосредственной подчиненности или подконтрольности.

Для предотвращения или урегулирования соответствующего конфликта интересов могут приниматься различные меры с учетом перечня таких мер, установленного ч. 3 ст. 21 Закона № 305-З. При этом в контексте практики правоприменения такие меры должны быть разумными и соразмерными коррупционным рискам, которые возникают в подобных ситуациях, а также негативным последствиям, которые могут наступить в случае непринятия таких мер.

В целях полного устранения соответствующего конфликта интересов полномочия уполномоченного должностного лица, в т.ч. руководителя организации, по принятию кадровых решений в отношении работника, являющегося его родственником, могут быть переданы другому уполномоченному должностному лицу.

Принятие таких мер согласуется в т.ч. с положениями абз. 3 ч. 3 ст. 21 Закона № 305-З, которые в качестве одной из мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов предусматривают отстранение ГДЛ от совершения действий по работе, которые вызывают или могут вызвать у ГДЛ конфликт интересов.

Возможность передавать полномочия по принятию кадровых решений от одного уполномоченного должностного лица, в т.ч. руководителя организации, другому уполномоченному должностному лицу, в т.ч. заместителю руководителя организации, вытекает из положений ТК (абз. 18 ч. 1 ст. 1, ст. 18, 49, 152 ТК и др.), однако процедура передачи таких полномочий трудовым законодательством не урегулирована.

На практике передача таких полномочий оформляется в соответствии с учредительными документами и другими ЛПА организации, в т.ч. путем издания специальных организационно-распорядительных документов о передаче таких полномочий (приказов и др.), внесения изменений в должностные инструкции должностных лиц, которым передаются соответствующие полномочия, приказы о распределении обязанностей между заместителями руководителя организации и т.д. При этом возможность передачи таких полномочий в порядке принятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов целесообразно закрепить в ЛПА, которые устанавливают порядок управления конфликтом интересов и принятия кадровых решений.

Пример.

Примерная форма Положения об управлении конфликтом интересов (с приложениями)

В подобных ситуациях в целях предотвращения или урегулирования конфликта интересов могут быть предприняты и иные действия, возможность которых также целесообразно закрепить в вышеуказанных ЛПА. Например, можно сохранить право уполномоченного должностного лица принимать кадровые решения в отношении работника, являющегося его родственником, однако установить такую процедуру подготовки и принятия этих решений, которая не позволит уполномоченному должностному лицу под влиянием личных интересов принимать по своему собственному усмотрению необоснованные кадровые решения в интересах указанного работника.

Такая процедура может, в частности, предусматривать, что соответствующие кадровые решения уполномоченное должностное лицо принимает при условии, что другие должностные лица организации, не связанные личными интересами с уполномоченным должностным лицом и (или) его родственником:

● внесли предложения о принятии таких решений и подготовили проекты этих решений;

● согласовали указанные проекты в части всех положений, которые затрагивают интересы работника, являющегося родственником уполномоченного должностного лица.

При этом в ЛПА целесообразно:

1) определить перечень должностных лиц, участвующих в процессе принятия таких кадровых решений, установить их полномочия в этом процессе и их персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей;

2) установить, что уполномоченное должностное лицо при принятии таких кадровых решений не вправе по своему собственному усмотрению вносить в положения этих решений, согласованные другими должностными лицами, изменения, улучшающие положение работника, являющегося родственником уполномоченного должностного лица.

Из нормативных правовых предписаний Закона № 305-З следует, что:

● руководитель госорганизации, имеющей вышестоящий госорган (далее – подчиненная госорганизация), обязан письменно уведомить этот госорган о возникновении у него конфликта интересов или возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 4 ст. 21 Закона № 305-З);

● вышестоящий госорган в случае получения соответствующего письменного уведомления от руководителя подчиненной госорганизации обязан незамедлительно принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 5 ст. 21 Закона № 305-З).

От имени госоргана выступает его руководитель (министр, председатель, директор и т.д.), а в случаях, установленных законодательством и ЛПА, – другие должностные лица, коллегиальные органы и иные коллегиальные структуры госоргана (заместитель министра, председателя, директора, коллегия и т.д.).

В соответствии с абз. 6 п. 5, п. 14 Типового положения решения комиссии вышестоящего госоргана являются обязательными для исполнения подчиненными госорганизациями, если такие решения приняты комиссией в пределах своей компетенции. При этом комиссия вышестоящего госоргана уполномочена в т.ч.:

1) разрабатывать и организовывать проведение мероприятий по противодействию коррупции в подчиненных госорганизациях, анализировать эффективность принимаемых мер (абз. 5 п. 4 Типового положения);

2) рассматривать вопросы предотвращения и урегулирования конфликта интересов (абз. 8 п. 4, абз. 7 ч. 3 п. 13 Типового положения);

3) разрабатывать меры по предотвращению либо урегулированию конфликта интересов в деятельности работника подчиненной госорганизации (абз. 7 п. 5 Типового положения).

Из Закона № 305-З и Типового положения следует, что:

1) решения о принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов являются обязательными для исполнения;

2) разработка таких мер предполагает принятие соответствующих рекомендательных решений;

3) комиссия вышестоящего госоргана:

● по общему правилу может только разрабатывать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в деятельности работника подчиненной госорганизации;

● может принимать от имени вышестоящего госоргана меры по предотвращению либо урегулированию конфликта интересов в деятельности работника подчиненной госорганизации, если руководитель госоргана в установленном порядке предоставил комиссии такие полномочия, например, в ЛПА о комиссии.

С учетом изложенного представляется, что в рамках рассматриваемой ситуации:

1) передача заместителю директора РУП полномочий директора по принятию кадровых решений в отношении работника, являющегося близким родственником директора и не находящегося в его непосредственной подчиненности или подконтрольности, не противоречит требованиям трудового и антикоррупционного законодательства;

2) комиссия вправе была обязать директора РУП:

● в целях урегулирования возникшего конфликта интересов передать заместителю директора свои полномочия по принятию кадровых решений в отношении работника, являющегося близким родственником директора, – если руководитель госоргана в установленном порядке предоставил комиссии право принимать от имени госоргана меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в деятельности руководителей подчиненных госорганизаций, выявленного комиссией самостоятельно либо на основании письменных уведомлений соответствующих руководителей;

● принять меры по урегулированию вышеуказанного конфликта интересов, в т.ч. рассмотреть вопрос о передаче заместителю директора РУП соответствующих полномочий директора, – если руководитель госоргана не предоставил комиссии право принимать от имени госоргана меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в деятельности руководителей подчиненных госорганизаций.

Помимо этого, можно заключить, что комиссии было бы целесообразно:

1) обязать директора РУП включить в примерный перечень, утвержденный ЛПА РУП, ситуации, при которых ГДЛ РУП принимает кадровые решения или участвует в их принятии (является членом коллегиальной структуры, принимающей такие решения; вносит предложения о принятии таких решений, согласовывает такие решения и т.д.) в отношении работника, являющегося его родственником и не находящегося в его непосредственной подчиненности или подконтрольности;

2) выявить в РУП все такие ситуации и принять меры по предотвращению или урегулированию связанного с ними конфликта интересов, в т.ч. путем передачи другим должностным лицам полномочий ГДЛ по принятию соответствующих кадровых решений или участию в их принятии;

3) инициировать привлечение директора РУП к дисциплинарной и иной ответственности за неуведомление вышестоящего госоргана о возникновении или возможности возникновения конфликта интересов, связанного с принятием кадровых решений в отношении работника, являющегося близким родственником директора РУП, если для предотвращения или урегулирования такого конфликта какие-либо меры в РУП не принимались.

Основания для привлечения директора РУП к дисциплинарной и иной ответственности за неуведомление вышестоящего госоргана о таком конфликте интересов отсутствуют, если в РУП по собственной инициативе были приняты конкретные меры по предотвращению соответствующего конфликта интересов, которые комиссией вышестоящего госоргана признаны обоснованными, но недостаточными.