Признание неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным: судебная практика

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 10 сентября 2026 г.

Приводятся примеры из судебной практики о рассмотрении в порядке особого производства дел о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным, а также о возмещении затрат по принудительному перемещению и хранению неэксплуатируемого транспортного средства.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс гражданского судопроизводства (далее – КГС)

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Указ Президента от 09.08.2011 № 348 «О мерах по организации сбора, хранения неэксплуатируемых транспортных средств и их последующей утилизации» (далее – Указ № 348)

● постановление Совета Министров от 27.09.2011 № 1294 «Об утверждении Положения о порядке утилизации неэксплуатируемых транспортных средств, признанных бесхозными и переданных в собственность административно-территориальных единиц» (далее – Постановление № 1294)

Признание неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным: общие положения

Под неэксплуатируемым транспортным средством понимается транспортное средство, на котором отсутствуют элементы, предусмотренные его конструкцией (стекла салона, колеса, элементы кузова), а равно имеется их деформация либо внешне видимые повреждения, при наличии которых запрещается его участие в дорожном движении и (или) исключается возможность его эксплуатации, а также транспортное средство, которое не эксплуатируется более 6 мес. со дня истечения срока действия разрешения на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и не поддерживается в надлежащем состоянии, допускающем возможность его участия в дорожном движении и (или) эксплуатации (абз. 2 п. 2 Указа № 348).

Порядок рассмотрения дел о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным регламентируется КГС.

Заявление о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы подается в суд по месту выявления неэксплуатируемого транспортного средства местным исполнительным и распорядительным органом (ч. 4 ст. 427 КГС).

Согласно ч. 5 ст. 427 КГС в случае, если местный исполнительный и распорядительный орган обращается в суд с заявлением о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы до истечения 3 мес. со дня вручения акта осмотра данного транспортного средства его собственнику (владельцу), а при отсутствии сведений о собственнике (владельце) такого транспортного средства – до истечения 3 мес. со дня принудительного перемещения указанного транспортного средства на охраняемую стоянку, суд возвращает заявление, а если производство по делу возбуждено – оставляет заявление без рассмотрения.

На основании ч. 4 ст. 428 КГС в заявлении о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы должны быть указаны сведения о неэксплуатируемом транспортном средстве, его собственнике (владельце) (при наличии таких сведений), о датах выявления неэксплуатируемого транспортного средства, направления и вручения собственнику (владельцу) извещения о необходимости в течение 30 к.д. переместить транспортное средство на охраняемую стоянку, привести его в надлежащее состояние либо утилизировать его, о датах принудительного перемещения этого транспортного средства на охраняемую стоянку и вручения акта осмотра данного транспортного средства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и др.) могут сообщить сведения о принадлежности имущества. В необходимых случаях судья запрашивает такие сведения в соответствующих организациях (ч. 1 ст. 429 КГС).

Согласно ч. 2 ст. 429 КГС дела о признании движимой вещи бесхозяйной, о признании права коммунальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, о признании самовольной постройки или материалов, которые использовались при самовольном строительстве, бесхозяйными и признании права коммунальной собственности на них, а также о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы рассматриваются судом с участием лиц, имеющих юридический интерес в исходе дела.

В силу ч. 4 ст. 430 КГС суд, установив, что неэксплуатируемое транспортное средство не имеет собственника (владельца), либо установив, что собственником (владельцем) неэксплуатируемого транспортного средства не приняты меры по перемещению этого транспортного средства на охраняемую стоянку, приведению его в надлежащее состояние либо его утилизации, принимает решение о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы.

Судебная практика о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным, возмещении затрат по принудительному перемещению, хранению неэксплуатируемого транспортного средства

Дела о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным рассматриваются в порядке особого производства.

Рассмотрим подробнее на примерах из судебной практики, какие решения принимаются судами по указанной категории дел, а также какие решения принимаются судами при возмещении затрат за хранение и перемещение неэксплуатируемого транспортного средства.

Удовлетворение судами требований о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным

Судебная практика.

Решением суда от 25.11.2025 заявление Б-го горисполкома удовлетворено. Суд признал движимое имущество – транспортные средства (марки В., цвет черный; марки Н., цвет серебристый; марки В., цвет синий) бесхозяйными и передал их в собственность г. Б.

Суд установил, что Б-й горисполком обратился в суд с заявлением о признании транспортных средств бесхозяйными. Согласно актам осмотра неэксплуатируемых транспортных средств указанные автомобили не имеют регистрационных номеров, цвет – черный, серебристый и синий соответственно. Автомобили имеют признаки бесхозяйного движимого имущества и принудительно эвакуированы по ул. М. в г. Б.

В связи с тем, что у автомобилей отсутствуют регистрационные знаки, получить информацию о владельцах неэксплуатируемых автомобилей не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б-й горисполком просит признать бесхозяйным транспортные средства: В., цвет черный; регистрационный номер отсутствует; Н., цвет серебристый; регистрационный номер отсутствует; В., цвет синий; регистрационный номер отсутствует и передать в собственность г. Б.

Представитель заявителя Б-го горисполкома в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя, заявление поддержали. Представитель заинтересованного лица администрации М. района г. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица, с заявлением согласны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная практика.

Решением суда Л. района г. Б. заявление Б-го горисполкома о признании неэксплуатируемых транспортных средств бесхозяйным движимым имуществом и передаче их в собственность г. Б. удовлетворено. Суд признал бесхозяйным движимым имуществом транспортные средства: Т., цвет – черный, регистрационный номер ***; М., цвет – золотистый, регистрационный номер *** и передал их в собственность г. Б.

Суд установил, что в соответствии с актами осмотра неэксплуатируемые транспортные средства Т., цвет – черный, регистрационный номер *, и М., цвет – золотистый, регистрационный номер *, имеют признаки бесхозяйного движимого имущества и принудительно эвакуированы на охраняемую стоянку по ул. М. в г. Б. В связи с тем, что автомобили Т. и М. зарегистрированы за пределами Республики Беларусь, заявлений от владельцев о возврате транспортных средств не поступало. Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, представитель заинтересованного лица в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и с заявлением согласился.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 227 ГК, п. 3 Указа № 348.

Судебная практика.

Решением суда М-го района г. Б. от 07.02.2025 заявление Б-го горисполкома о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворено. Суд признал бесхозяйным движимым имуществом транспортное средство марки Т., цвет – синий металлик, регистрационный номер * и передал его в собственность г. Б.

Суд установил, что Б-й горисполком обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства марки Т., цвет – синий металлик, регистрационный номер *. Согласно акту осмотра неэксплуатируемого транспортного средства оно является бесхозяйным движимым имуществом. Владелец указанного транспортного средства требование в течение 30 дней переместить транспортное средство на охраняемую стоянку, привести его в надлежащее состояние либо утилизировать не удовлетворил. Поскольку требование не удовлетворено, транспортное средство принудительно перемещено на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: г. Б., ул. Ф. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 227 ГК, Указ № 348, Б-й горисполком просит признать бесхозяйным транспортное средство – Т., цвет синий металлик, регистрационный номер * и передать в собственность г. Б. Представитель заявителя Б-го горисполкома в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя, заявление поддержали. Представитель заинтересованного лица администрации М. района г. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица, с заявлением согласны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная практика.

Решением суда С-го района г. М. от 07.08.2024 заявление администрации С-го района г. М. о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в коммунальную собственность удовлетворено. Суд признал бесхозяйным неэксплуатируемое транспортное средство марки Ф. и передал его в коммунальную собственность г. М.

Суд установил, что транспортное средство марки Ф. длительное время было припарковано в г. М., загораживало городскую территорию, т.к. не эксплуатировалось и не могло эксплуатироваться в связи с имеющимися дефектами. Установить собственника (владельца) не представляется возможным ввиду отсутствия госномера на транспортном средстве. В соответствии с п. 6 Указа № 348 составлен акт осмотра неэксплуатируемого транспортного средства, согласно которому автомобиль загрязнен, возможны скрытые повреждения, наблюдается врастание в землю, повреждения лакокрасочного покрытия кузова и иные повреждения. После составления указанного акта неэксплуатируемое транспортное средство было принудительно перемещено на охраняемую стоянку по адресу: г. М., ул. О. Поскольку имущество было оставлено и никакие действия для возврата транспортного средства никем не были предприняты, заявитель просил признать вышеуказанное неэксплуатируемое транспортное средство бесхозяйным и передать его в коммунальную собственность г. М.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная практика.

Решением суда М-го р-на г. Б. заявление Б. горисполкома о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворено. Суд признал бесхозяйным движимым имуществом транспортное средство марки С., цвет белый, и передал его в собственность г. Б.

Суд установил, что Б-й горисполком обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства марки С., цвет белый. Согласно акту осмотра неэксплуатируемого транспортного средства оно является бесхозяйным движимым имуществом. Владелец указанного транспортного средства Я. умер. После его смерти супруга Я., дети Д. и Я. отказались от принятия наследства в виде транспортного средства, в права наследования не вступили. После обнаружения транспортное средство принудительно перемещено на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: г. Б., ул. Ф. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 227 ГК, Указ № 348., Б-й горисполком просит признать бесхозяйным движимое имущество – автомобиль С., цвет белый, и передать его в собственность г. Б. Представитель заявителя Б. горисполкома, представитель заинтересованного лица администрации М. района г. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие, с заявлением согласны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявление Б-го горисполкома о признании движимого имущества бесхозяйным подлежит удовлетворению.

Судебная практика.

Решением суда Л-го района города Б. от 11.12.2023 заявление Б. горисполкома о признании имущества бесхозяйным удовлетворено. Суд признал бесхозяйным движимым имуществом автомобиль Ф. Э., цвет – белый, регистрационный знак отсутствует, и передал его в собственность г. Б.

Суд установил, что Б-й горисполком обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимым имуществом и передаче его в собственность г. Б. транспортного средства Ф. Э., цвет – белый, регистрационный знак отсутствует, принудительно эвакуированного на охраняемую стоянку по ул. Ф. в г. Б. Согласно акту осмотра неэксплуатируемого транспортного средства Ф. Э оно является бесхозяйным движимым имуществом. Владелец транспортного средства не установлен. В целях реализации Указа № 348 было принято распоряжение председателя горисполкома о мерах по организации сбора, хранения неэксплуатируемых транспортных средств и их последующей утилизации. Указанным распоряжением должностным лицам администраций Л-го и М-го районов г. Б. поручено осуществить подготовку и сбор необходимых материалов на принудительно-эвакуированные транспортные средства для последующей подачи искового заявления в суд. Представитель заявителя в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя.

Исследовав материалы дела, суд посчитал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с Указом № 348, ст. 227 ГК.

Отказ в удовлетворении требований о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным

Судебная практика.

Решением суда О-го района г. М. от 04.12.2024 в удовлетворении заявления администрации О-го района г. М. о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность г. М. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд установил, что администрация О-го района г. М. обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства, регистрационный знак *, выявленного на территории района по улице К. и принудительно перемещенного на охраняемую стоянку 20.06.2024. Сведений о владельце транспортного средства не имеется. Судом установлено, что автомобиль зарегистрирован в Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что местный исполнительный и распорядительный орган не направил запросы в соответствующее подразделение ГАИ (в Российской Федерации) согласно требованиям п. 3 Указа № 348, в связи с чем перемещение транспортного средства на охраняемую стоянку произведено с нарушением требований п. 5 Указа № 348, а истечение 3 мес. с рассматриваемого события не может признаваться отказом владельца транспортного средства от права собственности на него. При этом судом дана надлежащая правовая оценка доводам администрации, согласно которым утверждалось, что Указом № 348 не установлена обязанность запрашивать сведения о владельцах транспортных средств, регистрационные знаки которых присваивались органами иностранных государств, и обосновано указано, что приведенные доводы противоречат тексту Указа № 348.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку автомобиль имеет иностранную регистрацию и процедура его признания бесхозяйным в указанном случае не была соблюдена в полном объеме.

Возмещение затрат по принудительному перемещению и хранению неэксплуатируемого транспортного средства

Собственник (владелец) неэксплуатируемого транспортного средства вправе в течение 3 мес. со дня помещения этого транспортного средства на охраняемую стоянку подать в местный исполнительный и распорядительный орган письменное требование о его возврате. Помещенное на охраняемую стоянку неэксплуатируемое транспортное средство возвращается собственнику (владельцу) на основании этого требования. При этом собственник (владелец) неэксплуатируемого транспортного средства обязан возместить затраты, связанные с принудительным перемещением и хранением этого транспортного средства. В случае отказа от их возмещения такие затраты взыскиваются в судебном порядке (п. 7 Указа № 348).

Неподача требования о возврате неэксплуатируемого транспортного средства в течение 3 мес. со дня вручения акта осмотра данного транспортного средства, а при отсутствии сведений о собственнике (владельце) такого транспортного средства – 3 мес. со дня принудительного перемещения указанного транспортного средства признается отказом от права собственности на него. При этом собственник (владелец) неэксплуатируемого транспортного средства обязан возместить затраты, связанные с принудительным перемещением и хранением этого транспортного средства. В случае отказа от их возмещения такие затраты взыскиваются в судебном порядке (п. 8 Указа № 348).

Судебная практика.

Решением суда Л-го района г. М. от 12.08.2025 исковые требования администрации Л-го района г. М. к ООО «Б.» о взыскании затрат по принудительному перемещению и хранению неэксплуатируемого транспортного средства удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 188 руб. затрат, а также госпошлину в размере 84 руб.

Суд установил, что 29.11.2024 транспортное средство (автомобиль марки С., регистрационный знак *, 2017 года выпуска) было принудительно перемещено на охраняемую стоянку по ул. М. в г. М. Транспортное средство, собственником которого является ответчик, не имело регистрационных знаков. Владельцем в установленный законом срок не были приняты меры по обеспечению сохранности принадлежащего ему автомобиля. Поскольку ответчик как собственник неэксплуатируемого транспортного средства обязан возместить затраты, связанные с принудительным перемещением и хранением указанного транспортного средства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Доводы ответчика о том, что автомобиль марки С. в 2017 году был передан неустановленным лицам для сдачи на металлолом, судом отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 1 188 руб. затрат по перемещению и хранению транспортного средства, а также 84 руб. госпошлины.

Судебная практика.

Решением суда С-го района г. М. от 02.05.2024 исковые требования администрации С-го района г. М. к Г. о взыскании затрат удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 300,30 руб., в т.ч. 65 руб. затрат по принудительному перемещению транспортного средства марки С., регистрационный номер *, и 235,30 руб. затрат за его хранение.

Суд установил, что уполномоченным лицом администрации С-го района г. М. установлено, что транспортное средство марки С., регистрационный номер *, длительное время находилось на городской территории по ул. О. в г. М., имело дефекты, не эксплуатировалось, чем загромождало земли общего пользования. Решением суда неэксплуатируемое транспортное средство марки С., регистрационный номер *, признано бесхозяйным и передано в коммунальную собственность г. М. Решение не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу. По настоящее время Г. расходы по хранению транспортного средства в размере 300,30 руб. не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с Г. в пользу администрации С-го района г. М. затраты, связанные с принудительным перемещением транспортного средства марки С., регистрационный номер *, в размере 65 руб., затраты за его хранение в размере 235,30 руб., всего 300,30 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил слушать дело в его отсутствие, не возражал рассматривать дело в порядке заочного производства. Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с Г. в пользу администрации С-го р-на г. М. затраты, связанные с принудительным перемещением транспортного средства марки С., регистрационный номер *, в размере 65 руб., затраты на хранение в размере 235,30 руб., а всего 300,30 руб.

Судебная практика.

Решением суда П-го района г. В. от 19.07.2023 исковые требования администрации О-го района г. В. к Л. о взыскании затрат, связанных с принудительным перемещением и хранением транспортного средства, удовлетворены. Суд взыскал с Л. в пользу ООО «Б.» 1 404 руб. возмещения затрат, связанных с принудительным перемещением транспортного средства, 135 руб. затрат, связанных с хранением транспортного средства, а также 76,95 руб. госпошлины.

Суд установил, что 04.06.2021 администрация О-го района г. В. направила Л. извещение о необходимости перемещения транспортного средства на охраняемую стоянку. В связи с непринятием Л. мер к перемещению транспортного средства на охраняемую стоянку, приведению его в надлежащее состояние и утилизации, 27.06.2021 автомобиль марки «F.» с регистрационным знаком * силами ООО «Б.» перемещен на охраняемую стоянку. Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.08.2021 автомобиль имел повреждения покрытия, вмятины и царапины, повреждения бамперов, капота, арок, порогов и крыльев, стекла и дверной ручки, лакокрасочного покрытия. 30.08.2021 Л. направлено уведомление о перемещении принадлежащего ему транспортного средства на охраняемую стоянку с приложением к нему копии акта осмотра. Решением суда О-го района г. В. от 13.06.2023 принадлежащий Л. неэксплуатируемый автомобиль марки «F.» с регистрационным знаком * признан бесхозяйным и передан в собственность г. В. Согласно справке ООО «Б.» затраты по принудительному перемещению 27.08.2021 автомобиля марки «F.» с регистрационным знаком * на охраняемую стоянку составили 135 руб., затраты по хранению автомобиля за период с 27.08.2021 по 08.12.2022 составили 1 404 руб. Л. затраты не возместил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования администрации О-го района г. В. подлежат удовлетворению, поскольку Л. как собственник транспортного средства обязан возместить затраты, связанные с принудительным перемещением и хранением транспортного средства.

Таким образом, в большинстве случаев суды удовлетворяют требования о признании неэксплуатируемого транспортного средства бесхозяйным, а также удовлетворяют требования о возмещении затрат за принудительное перемещение и хранение неэксплуатируемых транспортных средств.