Взыскание расходов, возмещенных по мировому соглашению в качестве убытков

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 18 сентября 2026 г.

На примере практической ситуации рассматривается возможность взыскания с предприятия в качестве убытков расходов, оплаченных другим предприятием на основании мирового соглашения, утвержденного судом.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Кодекс гражданского судопроизводства (далее – КГС)

● Закон от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 90-З)

● Положение о порядке заключения, исполнения и расторжения договоров создания объектов долевого строительства, условиях привлечения денежных средств при осуществлении долевого строительства, утв. постановлением Совета Министров от 12.03.2019 № 156 (далее – Положение № 156)

● Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совета Министров от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила № 1450)

Ситуация.

Подрядчик устранил недостатки по дефектному акту, впоследствии экспертиза подтвердила, что эти недостатки устранены.

Затем потребитель обратился в суд с иском к заказчику. Подрядчик участвовал в деле в качестве третьего лица. В ходе судебного разбирательства были выявлены новые недостатки, которые ранее не устанавливались.

Заказчик и потребитель без участия подрядчика заключили мировое соглашение, по которому заказчик добровольно обязался выплатить денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, госпошлину, расходы на экспертизу и расходы общества защиты прав потребителей. После этого заказчик предъявил к подрядчику иск о взыскании указанных сумм как убытков.

Возможно ли взыскать в качестве убытков с предприятия расходы, оплаченные другим предприятием на основании мирового соглашения, утвержденного судом, в частности: возмещенные расходы по госпошлине, неустойке, расходы на экспертизу, в т.ч. досудебную, моральный вред?

Разграничение договорных отношений заказчика с потребителем и заказчика с подрядчиком

Необходимо разграничить договорные отношения заказчика с потребителем и заказчика с подрядчиком.

Ответственность застройщика

Если объект долевого строительства построен с недостатками, в т.ч. с существенным нарушением качества, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

● безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства в срок не более 3 мес. (для одноквартирных жилых домов – не более 6 мес.) при наличии возможности выполнения работ по устранению недостатков в соответствии с ТНПА, содержащими обязательные для соблюдения технические требования. Срок для устранения недостатков объекта долевого строительства начинает отсчитываться со дня подписания сторонами акта приемки-передачи с перечнем замечаний;

● возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в т.ч. если застройщик не устранил их в согласованные сроки;

● расторжения договора и возврата денежных средств в порядке, установленном Советом Министров (п. 56 Положения № 156).

Кроме того, при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшивших результат работы (услугу), или иных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

● безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

● соразмерного уменьшения установленной цены выполненной работы (оказанной услуги);

● безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (оказания услуги), если это возможно. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

● возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за выполненную работу (оказанную услугу) денежной суммы, если в установленные п. 1 ст. 32 Закона № 90-З или договором сроки недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за выполненную работу (оказанную услугу) денежной суммы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или отступления от условий договора, ухудшившие результат работы (услугу).

Расчеты с потребителем при расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) осуществляются в той же форме, в которой производилась оплата работы (услуги), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврате потребителю уплаченной денежной суммы исполнитель не вправе требовать от потребителя предъявления документа, удостоверяющего личность, за исключением случая, если при заключении договора использовались данные документа, удостоверяющего личность потребителя (ч. 1–3 п. 3 ст. 31 Закона № 90-З).

Отношения заказчика и генподрядчика имеют самостоятельный характер.

К взаимным обязанностям дольщиков и застройщика генподрядчик отношения не имеет.

Поскольку генподрядчик не является стороной по заключенным договорам о создании объектов долевого строительства, он не может нести солидарную ответственность по данному обязательству, соответственно, все претензии дольщик предъявляет именно застройщику (п. 56 Положения № 156).

Таким образом, обязанность застройщика и обязанность генподрядчика по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, имеют разные правовые основания для определения ответственности каждого из участников строительного процесса.

Ответственность генподрядчика (подрядчика)

Отношения между генподрядчиком и заказчиком, как и между генподрядчиком и субподрядными организациями, регулируются Правилами № 1450 и ГК.

При выявлении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 709 ГК, заказчик (собственник, владелец, пользователь) объекта вправе до истечения указанного срока в установленном законодательством порядке потребовать от подрядчика устранения недостатков (п. 4 ст. 710 ГК).

При выявлении результатов строительных работ ненадлежащего качества в период гарантийного срока оформляется дефектный акт на гарантийный ремонт.

Форма дефектного акта на гарантийный ремонт, а также порядок ее заполнения и применения утверждаются Минстройархитектуры.

Для участия в составлении дефектного акта на гарантийный ремонт, согласования сроков и порядка устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок дефектный акт на гарантийный ремонт составляется заказчиком и (или) собственником, владельцем, иным правообладателем без участия подрядчика и направляется подрядчику для исправления результатов строительных работ ненадлежащего качества.

В составлении дефектного акта на гарантийный ремонт, согласовании сроков и порядка устранения недостатков по строительным работам, выполненным субподрядными организациями, участвует представитель субподрядчика.

Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться вследствие выявления результатов строительных работ ненадлежащего качества, за которые несет ответственность подрядчик (п. 42 Правил № 1450).

Таким образом, необходимо понимать, принимал ли генподрядчик (субподрядчик) участие в составлении дефектного акта. Из фабулы вопроса следует, что генподрядчик участвовал в составлении указанного акта и согласился с выявленными в нем недостатками; кроме того, установлено, что эти недостатки были устранены, что подтверждается заключением экспертизы.

Далее в вопросе указано, что потребитель обратился в суд с иском к заказчику, а генподрядчик (субподрядчик) (в ситуации не указано, о какой стороне идет речь) участвовал в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства были выявлены новые недостатки, которые ранее не устанавливались.

В последующем заказчик и потребитель без участия подрядчика заключили мировое соглашение, по которому заказчик добровольно обязался выплатить денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, госпошлину, расходы на экспертизу и расходы общества защиты прав потребителей.

После этого заказчик предъявил к подрядчику иск о взыскании указанных сумм как убытков.

При этом из ситуации непонятно:

● какую позицию занял генподрядчик (субподрядчик) в части новых выявленных недостатков;

● принимал ли участие генподрядчик (субподрядчик) в составлении дефектного акта;

● был ли дан срок для устранения новых недостатков (сроки безвозмездного устранения в соответствии с п. 56 Положения № 156 не более 3 мес.) или потребитель заявил уже о соразмерном уменьшении цены (п. 56 Положения № 156, п. 1 ст. 676 ГК и др.);

● проводилась ли экспертиза;

● являются ли недостатки существенными и др.

Судебная практика.

В марте 2026 г. на сайте Верховного Суда был опубликован обзор следующего дела.

Судом Ленинского района г. Могилева рассмотрено гражданское дело по иску дольщика о взыскании с застройщика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом установлено, что в октябре 2023 г. между истицей и застройщиком был заключен договор создания объекта долевого строительства – жилого помещения в многоквартирном доме.

В мае 2025 г. при приемке квартиры с привлечением специалиста выявлено 114 недостатков, отраженных в акте осмотра, включая дефекты окон, неровности стен и потолков, наличие плесени и грибка. В последующем сторонами был подписан акт приемки-передачи с замечаниями по качеству и приложением акта осмотра. Застройщик обязался устранить недостатки в течение 3 мес.

Однако в установленный договором срок недостатки устранены не были, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Кроме того, сам застройщик впоследствии обратился в экономический суд с иском к подрядной организации о понуждении к выполнению работ по данному объекту, что также подтверждает наличие строительных дефектов.

Истец указала, что в связи с наличием многочисленных недостатков не имеет возможности проживать в построенной квартире, вынуждена с семьей проживать в ином жилом помещении, оплачивая при этом коммунальные платежи и кредитные обязательства по новой квартире. Дополнительные неудобства связаны с необходимостью ежедневно доставлять ребенка в детский сад, расположенный вблизи новостройки. Наличие плесени в квартире вызывает у истицы опасения за состояние здоровья детей.

Истица просила суд взыскать с ответчика причиненный ей нарушением ее прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб., а также 658,80 руб. судебных расходов, 900 руб. расходов по оплате юридической помощи представителя.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении застройщиком права истицы как потребителя.

В соответствии с подп. 1.5 п. 1 ст. 5 Закона № 90-З потребитель имеет право на возмещение в полном объеме убытков, вреда, причиненных вследствие недостатков товара (работы, услуги), в т.ч. на компенсацию морального вреда.

Установив факт оказания услуги по строительству жилого помещения с существенными недостатками и неисполнение обязанности по их устранению в согласованный срок, суд признал требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учел характер и длительность нравственных страданий истицы, невозможность вселения в приобретенное жилье, наличие малолетних детей, необходимость обращения в госорганы и судебные инстанции, а также требования разумности и справедливости.

Решением суда с застройщика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в доход государства.

Решение вступило в законную силу.

Условия возмещения убытков

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законодательством.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно подтвердить наличие у него прав, которые нарушены, а также доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, в частности:

1. Неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору (вины).

Действия либо бездействие лица приобретают неправомерный характер, когда в результате их совершения нарушаются требования действующего законодательства либо иные обязательные для сторон правила, предусмотренные в т.ч. договором.

Оценку тому, являются ли положенные в основание заявленных исковых требований действия (бездействие) ответчика не соответствующими нормам законодательства, имело ли место нарушение достигнутых договоренностей, суд дает с учетом установленных в ходе рассмотрения спора конкретных фактических обстоятельств дела.

2. Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками (Журнал «Судовы Веснiк». – 2021. – С. 1, 46).

Иногда такая связь с очевидностью усматривается из имеющихся у истца доказательств либо является естественным и логичным следствием допущенного ответчиком нарушения, в ряде случаев между нарушением и убытками у кредитора существует более сложная связь, которая включает несколько промежуточных звеньев.

В любом случае при доказывании причинной связи задача истца – однозначно показать, что те или иные конкретные факты нарушения его прав были тем самым условием, которое и вызвало закономерно наступивший результат в виде возникших убытков. Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно лишь тогда, когда доказана вся совокупность перечисленных выше обстоятельств, а недоказанность хотя бы одного из них может привести к отказу в иске.

3. Размер убытков (ст. 14, 364 ГК).

Кроме уплаты неустойки (пени) виновная сторона возмещает другой стороне убытки в сумме, не покрытой неустойкой (пеней) (п. 77 Правил № 1450).

При рассмотрении одного из таких споров экономический суд указал, что ответственность подрядчика за несвоевременное устранение дефектов, указанных в актах заказчика (в т.ч. выявленных в период гарантийного срока), установлена Правилами № 1450 (в настоящее время – п. 76 Правил № 1450) и договором в виде взыскания неустойки.

Однако требования о ее взыскании по данному основанию заказчик не предъявлял, нарушение подрядчиком сроков устранения дефектов не доказывал. По мнению суда, это указывало на отсутствие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и убытками застройщика в виде начисления неустойки за несвоевременное устранение недостатков.

При этом есть и иная судебная практика.

Судебная практика.

При рассмотрении спора с подрядчика в пользу застройщика было взыскано 15 000 руб. убытков, суд установил, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда у истца не возникли бы убытки в виде неустойки и морального вреда, подлежащие выплате дольщику (например, в случае, если генподрядчика вызывали для составления дефектного акта и новые дефекты действительно выявлены, однако, потребитель потребовал соразмерного уменьшения цены, а не безвозмездного устранения недостатков).

Более того, заявленные истцом убытки не были покрыты взысканной ранее неустойкой за нарушение сроков выполнения работ.

Для удовлетворения требования о взыскании с подрядчика убытков в порядке регресса необходимо доказать не только их наличие, но и обусловленность их возникновения противоправным поведением подрядчика.

Таким образом, конкретный ответ зависит от ряда обстоятельств и действий сторон.

Рекомендации для генподрядчика

1. Разграничить договорные отношения между застройщиком и дольщиком, заказчиком и генподрядчиком.

2. Написать подробный отзыв на исковое заявление, активно участвовать в судебных заседаниях, возражая против доводов истца с доказательственной базой.

3. Если генподрядчик не был вызван для составления дефектного акта – указать о нарушении порядка выявления дефектов (п. 42 Правил № 1450), дополнительно можно сослаться на п. 3 ст. 376, п. 3 ст. 377 ГК.

Внимательно анализировать даты: дата составления дефектного акта, момент уведомления подрядчика, даты устранения, перечень недостатков и наличия вины подрядчика и др.

Указать о неучастии подрядчика в мероприятиях по фиксации дефектов (при наличии такового).

Сопоставлять акты устранения дефектов с экспертными выводами.

Указать, какие меры предпринял застройщик (заказчик) для уменьшения размера убытков (предложил ли безвозмездное устранение дольщику, пытался ли привлечь подрядчика для решения вопроса и др.).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 364 ГК).

4. Попытаться указать на то, что именно застройщик принимает на себя все риски возникновения иска о защите прав потребителя и его последствий в виде штрафов, возмещения морального вреда, судебных расходов и пр., в свою очередь подрядчик несет ответственность в соответствии с договором и Правилами № 1450.

5. Указать, что убытки возмещаются в сумме, не покрытой неустойкой (пеней), а требование о взыскании неустойки не заявлялось (при наличии такового) (п. 77 Правил № 1450, ст. 365 ГК).

6. Таким образом, подрядчику нужно доказать суду отсутствие причинно-следственной связи между наличием недостатков выполненных им работ и несением истцом расходов на уплату неустойки и морального вреда, можно попробовать сослаться на то, что выплата неустойки и морального вреда, расходов общества по защите прав потребителей обусловлена исключительно нарушением истцом своих обязательств по удовлетворению требований потребителя (при наличии такового). И в таком случае можно дополнительно указать, что поскольку истец является лицом, виновным в нарушении прав потребителя, а вина ответчика в причинении истцу убытков в части взыскания с него в пользу потребителя неустойки отсутствует, указанные расходы должен нести сам истец (при наличии такового).

Судебная практика.

В одном из решений суд апелляционной инстанции указал следующее: «Правомерно отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде реального ущерба, суд первой инстанции указал, что надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора истец не представил, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, приведших к возникновению у истца убытков».

Для успешной защиты по регрессному требованию генподрядчику необходимо сконцентрироваться на разрушении доказательной связи между его действиями и заявленными убытками истца: отсутствие участия в оформлении дефектного акта, отсутствие возможности устранить дефект, принятие рисков застройщиком – все это существенно ослабляет позицию истца.

Если убытки возникли из-за того, что заказчик сам не организовал устранение недостатков или не предъявил требований подрядчику, причинно-следственная связь фактически отсутствует.

Что касается расходов организации по защите прав потребителей, госпошлины, возможность взыскания зависит от того, являлись ли они необходимыми для восстановления нарушенного права и были ли обусловлены именно противоправным поведением подрядчика. Расходы на досудебную экспертизу могут быть отнесены на подрядчика при подтверждении, что она проводилась для фиксации недостатков его работ.

Наличие детальной документальной базы, грамотная процессуальная позиция и четкая аргументация – ключевые факторы для отказа в регрессном удовлетворении требований либо для существенного их сокращения.

7. Кроме того, можно попробовать оспорить мировое соглашение (если при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтена позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законодательству или нарушает права, свободы и законные интересы других лиц. Суд не вправе исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами, изменять его (ч. 3 ст. 167 КГС).

Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано и (или) опротестовано в апелляционном порядке (ч. 6 ст. 167 КГС).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного постановления и прекращение производства по делу. В таком случае законность и обоснованность судебного постановления не проверяются (ч. 8 ст. 167 КГС).

Таким образом, отвечая на вопрос, возможно ли взыскать в качестве убытков с предприятия расходы, уплаченные другим предприятием на основании мирового соглашения, утвержденного судом, в частности, возмещенные расходы по госпошлине, неустойке, расходы на экспертизу, в т.ч. досудебную, моральный вред, по мнению автора, возможно – при наличии ненадлежащего исполнения договорных обязательств подрядчиком (его вины), причинно-следственной связи и размера понесенных убытков.

Можно ли оспорить такие убытки? По мнению автора, возможно. Рекомендации приведены в настоящей статье.

Однако конкретную оценку действиям сторон может дать только суд, изучив представленные документы, доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов.

Судебная практика по данному вопросу есть разная. Конкретное решение суда зависит от многих факторов (доказательственной базы, поведения и доводов сторон и др.).