Обзор судебной практики экономических судов о рассмотрении дел об административных правонарушениях за III квартал 2026 г.

Материал актуализирован с использованием правовых актов по состоянию на 1 октября 2026 г.

Приводится обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренным экономическими судами за III квартал 2026 г., в части материалов дел о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и госрегистрации в качестве ИП, незаконной предпринимательской деятельности, недобросовестную конкуренцию и нарушение порядка осуществления сделок (операций) с цифровыми знаками (токенами).

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП)

Осуществление предпринимательской деятельности без госрегистрации в качестве ИП

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без госрегистрации либо без госрегистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение штрафа в размере до 100 БВ с конфискацией предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также до 100 % от суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации (ч. 2 ст. 13.3 КоАП).

Судебная практика.

02.07.2026 экономическим судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ч., поступившее из ИМНС по Д-му р-ну.

Экономическим судом установлено, что в период с 22.01.2025 по 10.06.2026 гражданин Ч. осуществлял предпринимательскую деятельность без госрегистрации, когда такая регистрация обязательна, и без лицензии, специального разрешения (лицензии), когда такие лицензия, специальное разрешение (лицензия) обязательны, в виде оказания гражданам стоматологических услуг.

Услуги оказывались в жилом помещении в комнате, оборудованной под стоматологический кабинет, с имеющимся в ней стоматологическим креслом, а также с использованием стоматологического оборудования, медицинских инструментов и препаратов.

В судебном заседании гражданин, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, пояснил, что окончил стоматологический факультет, имеет высшее медицинское образование.

Вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что совершил правонарушение в связи с низкими доходами.

Гражданин Ч. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.3 КоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 БВ (900 руб.) с конфискацией 100 % суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Судом конфискованы изъятые в ходе административного процесса орудия и средства совершения административного правонарушения (стоматологическое оборудование, медицинские инструменты и препараты).

Судебное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судебная практика.

Экономическим судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Г., осуществлявшего незаконную предпринимательскую деятельность.

Согласно материалам дела житель г. Д., не являясь ИП и не имея соответствующей лицензии, реализовывал местным жителям и хранил в своем доме 2 810 пачек сигарет на общую сумму 13 277 руб.

Как установил суд, количество и широкий ассортимент табачных изделий (более 20 марок) свидетельствовали о направленности умысла гражданина Г. на систематическое извлечение дохода от реализации коммерческой партии товара.

Таким образом, Г. нарушил п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юрлица с момента госрегистрации в качестве ИП.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении гражданином Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.3 КоАП, и назначил ему административное взыскание в виде штрафа в размере 10 БВ (450 руб.) с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения (2 810 пачек сигарет).

Судебное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Судебная практика.

Экономический суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ц. по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела Ц. в период с мая по 30.07.2026 на возмездной основе оказывал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей без госрегистрации, когда такая регистрация обязательна.

При проведении контрольных мероприятий в помещении, оборудованном под автомастерскую, сотрудники налоговой инспекции обнаружили три автомобиля с признаками ведения ремонтных работ. Непосредственно одно транспортное средство марки находилось на подъемнике.

Размер незаконно полученного дохода установлен в размере 1500 руб.

В судебном заседании гражданин Ц. заявил суду о раскаянии в содеянном, просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, и подтвердил, что в качестве ИП не зарегистрирован. Также Ц. пояснил, что намеревался открыть автосервис, однако по независящим от него обстоятельствам организовать предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении не представилось возможным.

Деятельность гражданина Ц. суд квалифицировал как предпринимательскую, в связи с ее направленностью на систематическое получение прибыли.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 13.3 КоАП в виде штрафа в размере до 100 БВ с конфискацией предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также до 100% от суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

Постановлением экономического суда Брестской области за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, когда такая регистрация обязательна, гражданину Ц. назначен штраф в размере 900 руб., с конфискацией 300 рублей незаконно полученного дохода, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения: 2 подъемников электрогидравлических, воздушного компрессора, сварочного полуавтомата, шлифмашины полировальной сетевой, на общую сумму 10629,60 руб.

Судебное постановление вступило в законную силу.

Осуществление незаконной предпринимательской деятельности

Осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 50 БВ с конфискацией до 100 % суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации (ч. 3 ст. 13.3 КоАП).

Судебная практика.

Экономическим судом рассмотрено дело об административном правонарушении по факту осуществления запрещенной предпринимательской деятельности.

Установлено, что предпринимательница Ж. в период с июля 2023 г. по август 2025 г. организовывала проведение различных тренингов и мастер-классов с привлечением 25 физлиц без заключения с ними трудовых и (или) гражданско-правовых договоров.

В указанный период ИП Ж. организовала и провела 5 фестивалей, в рамках которых наемные лица оказывали услуги в области психологии, саморазвития и самопознания, а также по иным направлениям.

Мероприятия проходили с пятницы по воскресенье на базах отдыха, в оздоровительных центрах и санаториях, где участникам предоставлялось проживание и питание. Программа включала практики по психологии, трансформационные игры, телесную терапию, ароматерапию, йогу, нумерологию, эзотерику, звукотерапию и многое другое.

Как правило, стоимость участия в таком фестивале составляла 550 руб. на человека, но могла варьироваться в зависимости от длительности пребывания и индивидуальных пожеланий.

Сумма дохода, полученного ИП Ж. от осуществления такой деятельности, составила более 94 тыс. руб.

Суд, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что действия ИП Ж. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.3 КоАП.

Наряду с этим, судом установлено, что в марте текущего года ИП Ж. прекратила свою деятельность в качестве ИП, учредив в соответствии с Законом от 22.04.2024 № 365-З «Об изменении законов по вопросам предпринимательской деятельности» коммерческую организацию – ООО «Ж». Все права и обязанности ИП в полном объеме перешли к созданному юрлицу.

В соответствии со ст. 4.7¹ КоАП за административное правонарушение, совершенное ИП, создавшим юрлицо в порядке, установленном законом для создания ИП коммерческой организации, к административной ответственности привлекается созданное им юрлицо.

Постановлением экономического суда ООО «Ж» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.3 КоАП, на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 50 БВ, что составило 2 250 руб., с конфискацией 1 8818,56 руб. полученного дохода.

Судебное постановление не вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без лицензии

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без лицензии, специального разрешения (лицензии), когда такие лицензия, специальное разрешение (лицензия) обязательны, либо с нарушением требований и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях),  влечет наложение штрафа на юрлицо в размере до 500 БВ с конфискацией до 100 % суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации (ч. 1 ст. 13.3 КоАП).

Судебная практика.

Сфера индустрии красоты и эстетических услуг сегодня находится в зоне повышенного внимания как потребителей, так и контролирующих органов. Граница между бытовым уходом и медицинской деятельностью бывает тонкой, но с точки зрения закона она абсолютна и не терпит правовой самодеятельности.

Показательным примером в этом отношении стало рассмотрение экономическим судом дел об административных правонарушениях в отношении ИП Ч., зарегистрированной в городе Б.

Согласно материалам дела ИП Ч. более года оказывала услуги по роликово-вакуумному массажу, мезотерапии инъекционной, дарсонвализации, ультразвуковой чистке лица и химическому пилингу без специального разрешения (лицензии) Минздрава на право осуществления медицинской деятельности.

Кроме того, в процессе оказания услуг использовались медицинские аппараты, незарегистрированные в установленном порядке в качестве изделий медицинского назначения и медицинской техники.

С целью привлечения клиентов и продвижения противоправной деятельности предприниматель размещала в соцсети публикации, содержащие предложения об оказании медуслуг, их стоимости, используемых аппаратах, отзывами клиентов и описанием специфики процедур.

Сумма незаконно полученного дохода составила свыше 28 тыс. руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ИП Ч. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 13.3 КоАП и назначил штраф в размере 80 БВ, что составило 3 600 руб., с конфискацией 2 837,68 руб. полученного дохода.

Также в отношении ИП Ч. рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13.3 КоАП.

Установлено, что ИП более 2 лет привлекала в качестве мастеров по аппаратному массажу, таргет-маркетологов 10 наемных работников без заключения с ними трудовых и (или) гражданско-правовых договоров.

Размер дохода, полученного ИП Ч. от занятия запрещенной деятельностью, составил 112 275,06 руб.

В судебном заседании предпринимательница вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что указанная ситуация возникла по причине незнания норм действующего законодательства.

Постановлением экономического суда ИП Ч. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 100 БВ, что составило 4 500 руб., с конфискацией 11 227,51 руб. дохода, также конфискованы средства совершения административного правонарушения – аппараты и препараты для оказания медуслуг в количестве 11 ед.

Судебные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию

Недобросовестная конкуренция, в т.ч. умышленное незаконное использование ИП или юрлицом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), географического указания, включая введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 100 БВ, на ИП – от 100 до 200 БВ, а на юрлицо – до 10 % суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на товарном рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было обнаружено административное правонарушение, либо за предшествующую дню обнаружения административного правонарушения часть календарного года, в котором было обнаружено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации этого товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее 400 БВ.

Судебная практика.

Согласно материалам дел ИП С. (с августа 2024 г. по март 2025 г.) и ИП М. (с сентября 2024 г. по май 2025 г.) в своих торговых павильонах в г. М. осуществляли реализацию дверей входных металлических и дверных блоков с нарушением требований антимонопольного законодательства, выразившихся в введении в заблуждение покупателей в отношении изготовителя (производителя) продаваемых ими товаров.

Как установил суд, ИП С. и ИП М. в счетах-фактурах, выданных покупателям для получения от банка потребительского кредита «На родныя тавары» под 4 %, указывали в качестве производителя входных дверей и блоков ООО «С.Л.».

Так, металлические двери и дверные блоки производства ООО «С.Л.» включены в перечень товаров, произведенных на территории Республики Беларусь, для приобретения которых гражданам предоставляется вышеупомянутый кредит. В свою очередь, ООО «С.Л.» поставляет продукцию собственного производства исключительно официальным представителям, заключившим с ним договоры. При этом ни ИП С., ни ИП М. представителями ООО «С.Л.» не являлись и договорных отношений с ним не имели.

Указывая в счетах-фактурах недостоверные сведения об изготовителе (производителе) товаров, ИП С. и ИП М. получали доход от реализации продукции иного производителя. За указанный выше период они оформили 33 счета-фактуры (ИП С. – 12, ИП М. – 21).

Таким образом, ИП С. и ИП М. нарушили требования ст. 26 Закона от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», вводя потребителей в заблуждение путем формирования у них представлений, не соответствующих действительности относительно изготовителя (производителя) товара, при этом фактически реализуя товары другого производителя.

В судебном заседании ИП С. и ИП М. подтвердили факт совершения правонарушений и признали свою вину.

Оценив имеющиеся в материалах дел доказательства, суд пришел к выводу о совершении ИП С. и ИП М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.33 КоАП, и назначил каждому административное взыскание в виде штрафа.

Постановления суда не обжалованы и вступили в законную силу.

Нарушение законодательства о рекламе

Проведение рекламной игры ее организатором с нарушением требований, предусмотренных законодательными актами, и (или) правил проведения данной игры – влечет наложение штрафа в размере до 20 БВ, на ИП– от 10 до 200 БВ, а на юрлицо – от 20 до 500 БВ (ч. 2 ст. 13.9 КоАП).

Судебная практика.

Из материалов дела следует, что в мае – августе 2026 года ООО «П» с использованием своего аккаунта в социальной сети и официального сайта проводило мероприятие с розыгрышем приза, обладавшее всеми признаками рекламной игры, без прохождения ее регистрации в МАРТ.

Для участия в рекламной игре были указаны следующие условия: купить товар определенного бренда, снять любое Reels – видео, в котором присутствует упаковка товара (рецепт, распаковка, юмористический ролик и т.п.), выложить Reels в свой открытый профиль в социальной сети, в описании к видео обязательно отметить аккаунт организатора мероприятия, поставить хэштег и быть подписанным на его страницу, под конкурсным постом оставить один комментарий «Участвую».

В обоснование своего первоначального несогласия с протоколом об административном правонарушении ООО «П» указывало, что проведенное мероприятие являлось по своей природе публичным творческим конкурсом и не подлежало регистрации в МАРТ.

При этом в судебном заседании ООО «П» факт совершения вменяемого правонарушения признало, указав, что информация о порядке проведения мероприятия была неверно указана сотрудниками при ее размещении в социальной сети и на официальном сайте.

Изучив материалы дела суд установил, что проведенное ООО «П» мероприятие было направлено на стимулирование реализации товаров продаваемого ООО «П» бренда салатных смесей, вследствие чего являлось рекламной игрой. При этом поскольку стоимость приза превышала 40 БВ, указанная рекламная игра подлежала обязательной регистрации в МАРТ.

По результатам рассмотрения судом административного дела, ООО «П» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.9 КоАП и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 20 БВ (900 бел. руб.).

Судебное постановление не вступило в законную силу.

Нарушение порядка осуществления сделок (операций) с цифровыми знаками (токенами)

Совершение запрещенных законодательными актами сделок (операций) с цифровыми знаками (токенами), если в этом деянии нет состава иного административного правонарушения, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 100 БВ с конфискацией предмета административного правонарушения или без конфискации (ст. 12.36 КоАП).

Судебная практика.

Экономическим судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Б., нарушившего порядок осуществления сделок c цифровыми знаками.

Согласно материалам дела житель г. Г. 27.06.2026 совершил сделку по отчуждению 56 токенов на сумму 159 руб.

Как установил суд, Б. за прохождение различных заданий в онлайн-игре получал внутриигровую валюту, которую затем обменивал на токены. В последующем он реализовал цифровые знаки на иностранной криптовалютной бирже. При этом зачисление денежных средств от продажи виртуальной валюты на его банковский счет было осуществлено лицом, не являющимся оператором криптоплатформ, оператором обмена криптовалют или иным резидентом ПВТ, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

Таким образом, Б. нарушил требования Указа Президента от 17.09.2024 № 367 «Об обращении цифровых знаков (токенов)», согласно которому операции по приобретению, отчуждению токенов за деньги (в т.ч. электронные) могут осуществляться только через резидентов ПВТ, при этом совершение сделок с токенами с нарушением данного требования является незаконным и запрещается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении гражданином Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36 КоАП. Однако учел период осуществления противоправной деятельности, признание Б. вины и то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, и назначил ему штраф в размере 900 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу.