Обзор судебной практики экономических судов по рассмотрению споров между субъектами хозяйствования за III квартал 2026 г.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 сентября 2026 г.

Приводится обзор судебной практики по рассмотрению экономическими судами споров между субъектами хозяйствования за III квартал 2026 г. по материалам дела о признании недействительным решения налогового органа в части корректировки выручки для целей исчисления налога на прибыль в отношении операций, произведенных с принадлежащими организации автомобилями.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Налоговый кодекс (далее – НК)

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 33 НК налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований: установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов).

Физлица и (или) организации признаются взаимозависимыми лицами при наличии между ними отношений, которые оказывают и (или) могут оказывать непосредственное влияние на условия и (или) экономические результаты их деятельности и (или) деятельности представляемых ими лиц (ч. 1 п. 1 ст. 20 НК).

К таковым относятся отношения (ч. 2 п. 1 ст. 20 НК):

1) между лицами, являющимися учредителями (участниками) одной организации, если доля прямого и (или) косвенного участия каждого из таких лиц в организации составляет не менее 20 %;

2) между организациями, если одно лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой из этих организаций составляет не менее 20 %, а также когда их подлинным владельцем является одно и то же физлицо;

3) между организациями, состав коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых более чем на 50 % состоит из одних и тех же физлиц совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в абз. 10 ч. 2 п. 1 ст. 20 НК;

4) когда одно лицо (в т.ч. физлицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в абз. 10 ч. 2 п. 1 ст. 20 НК) выступает учредителем (участником) другой организации, если доля его прямого и (или) косвенного участия составляет не менее 20 %;

5) когда одно лицо осуществляет (непосредственно или косвенно) контроль над другим лицом (другими лицами), в т.ч. отношения между:

● организацией и лицом, осуществляющим полномочия ее единоличного исполнительного органа, или взаимозависимыми с таким лицом физлицами, указанными в абз. 10 ч. 2 п. 1 ст. 20 НК;

● организациями, полномочия единоличного исполнительного органа которых осуществляет одно и то же лицо;

● организацией и работником этой организации или взаимозависимыми с таким работником физлицами, указанными в абз. 10 ч. 2 п. 1 ст. 20 НК;

● когда физлица состоят в браке, отношениях близкого родства или свойства, усыновителя (удочерителя) и усыновленного (удочеренного), опекуна, попечителя и подопечного, а также между организациями, учредителями (участниками) которых они являются, если доля прямого и (или) косвенного участия таких физлиц в этих организациях составляет не менее 20 %.

Прямое и (или) косвенное участие Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов, республиканских органов госуправления и иных организаций, подчиненных Правительству, в организациях не является основанием для признания таких лиц взаимозависимыми (ч. 3 п. 1 ст. 20 НК).

Доля участия лица в организации определяется путем сложения долей прямого и косвенного участия лица в организации (ч. 1 п. 2 ст. 20 НК).

Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая ему доля акций организации или доля в уставном фонде организации, а в случае невозможности определения таких долей – доля, определяемая пропорционально количеству участников в организации (ч. 2 п. 2 ст. 20 НК).

Доля косвенного участия лица в организации определяется в следующем порядке:

● устанавливается последовательность участия лица в организации через третьих лиц путем определения прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации (далее – последовательность организаций);

● доля косвенного участия лица в организации через третьих лиц в последовательности организаций определяется как произведение долей прямого участия лиц в последующей организации;

● при наличии нескольких последовательностей организаций определенные по каждой из них доли косвенного участия суммируются (ч. 3 п. 2 ст. 20 НК).

Долей участия физлица в организации признается сумма долей прямого и косвенного участия этого физлица и взаимозависимых с ним лиц, признаваемых таковыми в соответствии с абз. 10 ч. 2 п. 1 ст. 20 НК (ч. 4 п. 2 ст. 20 НК).

Лица могут быть признаны взаимозависимыми в судебном порядке по иным основаниям, чем это предусмотрено ч. 2 п. 1 ст. 20 НК, если отношения между этими лицами оказывают и (или) могут оказывать непосредственное влияние на условия и (или) экономические результаты их деятельности и (или) деятельности представляемых ими лиц (п. 4 ст. 20 НК).

Судебная практика.

Экономическим судом рассмотрено дело по заявлению ООО «П» о признании недействительным решения ИМНС по Л-му р-ну в части корректировки выручки для целей исчисления налога на прибыль в отношении операций, произведенных с принадлежащими организации автомобилями.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО «П» проведена проверка и выявлены нарушения налогового законодательства. Одним из нарушений явилось то, что общество реализовало 2 легковых автомобиля взаимозависимым физлицам по стоимости значительно ниже рыночной, что подтвердилось в т.ч. их последующей перепродажей по рыночным ценам.

Указанные операции были признаны налоговой инспекцией искажением сведений о фактах совершения хозяйственных операций с целью неполной уплаты налогов, вследствие чего была проведена корректировка выручки от реализации автомобилей до рыночных цен с одновременной квалификацией разницы между расходами на приобретение транспортных средств у ООО «П» и доходом, полученным физлицами от их последующей продажи, в качестве дохода физлиц, источником выплаты которого является общество.

По результатам проверки (с учетом внесенных изменений и дополнений в акт проверки) была произведена корректировка налоговой базы, вследствие чего обществу были доначислены для уплаты в бюджет 148 411,88 руб., включая НДС, налог на прибыль, подоходный налог с физлиц и пеню.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, признав решение налоговой инспекции законным и принятым в рамках компетенции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что занижение субъектом хозяйствования налоговой базы повлекли для него доначисление как налога на прибыль, так и подоходного налога.

Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.