Субсидиарный характер возмещения имущественных потерь и допустимость множественности лиц в таком обязательстве
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 сентября 2026 г.
Анализируются особенности возмещения имущественных потерь по ст. 3091 Гражданского кодекса в части соотношения указанного обязательства с основным договорным обязательством, а также возможность участия в рассматриваемом обязательстве нескольких должников и (или) кредиторов.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
Субсидиарный (дополнительный) характер возмещения имущественных потерь по отношению к основному обязательству
Правовая конструкция возмещения имущественных потерь регламентируется ст. 3091 ГК.
Исходя из приведенных в п. 1 ст. 3091 ГК законодательных положений можно выделить совокупность характеристик возмещения имущественных потерь по праву Республики Беларусь.
Среди таких характеристик следует указать на субсидиарный (дополнительный) характер возмещения имущественных потерь по отношению к основному обязательству.
Иными словами, по общему правилу между сторонами заключается договор, относящийся к одному из типов (видов, подвидов) гражданско-правовых обязательств по праву Республики Беларусь, или смешанный договор, или какая-либо из разновидностей непоименованного договора применительно к белорусскому законодательству, и уже дополнительно к основному обязательству в соответствующий договор включается обязательство по возмещению имущественных потерь. Например, речь может идти о договоре купли-продажи (гл. 30 ГК), договоре подряда (гл. 37 ГК), договоре комиссии (гл. 51 ГК) и т.д., в которых наряду с основным обязательством, являющимся существенным элементом соответствующего договора, присутствует еще и обязательство по возмещению имущественных потерь.
При этом договор, в котором наряду с основным обязательством есть обязательство по возмещению имущественных потерь, не является смешанным договором по праву Республики Беларусь. Это объясняется тем, что в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК, если иное не предусмотрено законодательными актами, стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, смешанный договор в праве Республики Беларусь – это исключительно договор, включающий элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, т.е. объединяющий элементы договорных типов (видов, подвидов).
Анализируемая правовая конструкция возмещения имущественных потерь не является договорным типом (видом, подвидом) по праву Республики Беларусь, т.е. не представляет собой урегулированный законодательством особый договор, а представляет особый вид обязательственных правоотношений.
Тем самым правовая конструкция возмещения имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных договором обстоятельств, – это отдельный вид обязательства по праву Республики Беларусь, но не отдельный тип договора.
Вероятно, законодатель не допускает совершение между сторонами исключительно договора о возмещении имущественных потерь. Такое утверждение основано на том, что правовая конструкция возмещения имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных договором обстоятельств, может быть применима лишь в случае, если стороны соответствующего обязательства действуют при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Законодателя необходимо понимать таким образом, что стороны рассматриваемого обязательства не просто осуществляют предпринимательскую деятельность, а их действия по заключению соглашения о возмещении имущественных потерь связаны с конкретной предпринимательской деятельностью.
Таким образом, исходя из национального подхода нельзя совершить соглашение о возмещении имущественных потерь без привязки к конкретному договорному обязательству тех же сторон. Это не означает, что соответствующие участники имущественного оборота не могут совершить договор, который будет именоваться договором о возмещении имущественных потерь. Однако такой договор, несмотря на его самостоятельное совершение, не будет носить самостоятельного характера и в действительности будет связан с иным обязательственным отношением сторон, в связи с чем будет выполнять субсидиарную функцию по отношению к основному обязательству сторон.
Допустимость множественности лиц в обязательстве по возмещению имущественных потерь
В качестве еще одной характеристики правовой конструкции возмещения имущественных потерь, по мнению автора, выступает возможность участия нескольких сторон в соответствующем обязательственном правоотношении.
В соответствии с правом Республики Беларусь в одном и том же обязательстве может быть одновременно несколько должников и (или) кредиторов. В частности, в силу ст. 302 ГК если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из законодательства или условий обязательства не вытекает иное.
При этом на основании ст. 303 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законодательством, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законодательством или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, в рамках правовой конструкции возмещения имущественных потерь возможна множественность лиц на соответствующей стороне обязательства, соответственно, как исполнять обязанность по возмещению имущественных потерь, так и требовать исполнения такой обязанности может не одно лицо, а одновременно несколько лиц.
При этом рассматриваемая правовая характеристика не влияет на то, что в рамках рассматриваемого обязательства присутствует исключительно обязанная сторона обязательства и управомоченная сторона обязательства, и никакой третьей стороны в таком обязательстве нет и, в принципе, быть не может.
