Споры о воспитании ребенка: внесудебное и судебное разрешение

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 24 сентября 2026 г.

Описывается порядок разрешения споров о воспитании ребенка, в частности, особенности заключения Соглашения о детях и включения условий о воспитании ребенка в Брачный договор, а также порядок обращения в суд и рассмотрения соответствующих споров.

Правовое регулирование

● Конституция Республики Беларусь (далее – Конституция)

● Кодекс о браке и семье (далее – КоБС)

● Кодекс гражданского судопроизводства (далее – КГС)

● постановление Совета Министров от 27.01.2026 № 46 «Об оплате нотариальных действий и услуг правового и технического характера» (далее – Постановление № 46)

● постановление Пленума Верховного Суда от 30.09.2004 № 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей» (далее – Постановление № 11)

Основы разрешения споров о воспитании ребенка

Развитие общественных отношений, смена взглядов на участие родителей в воспитании детей привели к тому, что если еще 20 лет назад в случае развода родителей матери имели безусловный приоритет в спорах относительно проживания и воспитания детей, а отцы преимущественно дистанцировались от дальнейшего участия в жизни ребенка, то сейчас зачастую оба родителя на равных борются за свое право на участие в жизни и воспитании детей.

Аналогичных взглядов придерживается и законодатель, закрепляя равные права родителей на участие в воспитании детей на высшем уровне. Статья 32 Конституции провозглашает право и обязанность родителей воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении, готовить к общественно полезному труду, прививать культуру и уважение к законам, историческим и национальным традициям Беларуси.

Развитие указанная конституционная норма находит в абз. 5 ст. 1 КоБС, где среди задач законодательства о браке и семье отмечается установление прав и обязанностей супругов, родителей в соответствии с положениями Конституции, а ст. 76 КоБС закрепляет равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся, в частности, споры:

● о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (ч. 3 ст. 74 КоБС);

● об устранении разногласий в вопросах воспитания детей между родителями (ч. 2 ст. 75 КоБС);

● об осуществлении попечения над ребенком одним родителем и ограничении прав и обязанностей другого родителя в отношении этого ребенка (ч. 4 ст. 76 КоБС);

● об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей (ст. 77 КоБС);

● об устранении препятствий к общению родных братьев и сестер друг с другом, деда и бабки с внуками, прадеда и прабабки с правнуками (ст. 78 КоБС);

● о возврате родителям детей от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований (ст. 79 КоБС);

● о возврате опекунам (попечителям) подопечных, а также приемным родителям детей от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований (ст. 159, ч. 4 ст. 172 КоБС).

На практике встречается не так много ситуаций, где родители обращаются в суд за разрешением отдельных вопросов, относящихся к воспитанию детей (например, касающихся вероисповедания, образования или проведения досуга), будучи семьей и проживая вместе. Большинство разногласий возникает в случае развода родителей или в ситуациях, где родители по разным причинам проживают раздельно и не могут договориться о порядке общения и воспитания ребенка родителем, не проживающим вместе с ним.

Среди всего массива правовых споров, вытекающих из рассматриваемых правоотношений, особо выделяются два (по критерию частоты предъявления исков):

●об определении места жительства ребенка в случае раздельного проживания родителей;

●об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

Внесудебные способы разрешения споров о воспитании ребенка

Статья 75 КоБС устанавливает, что все вопросы о формах и методах воспитания детей, получении ими образования, об отношении к религии, организации свободного времени и иные вопросы воспитания детей решаются обоими родителями по взаимному согласию.

Статья 77 КоБС закрепляет, что родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право общаться с ними и обязан принимать участие в их воспитании. Родитель, при котором проживают дети, не вправе препятствовать другому родителю общаться с детьми и участвовать в их воспитании.

Наиболее предпочтительным, быстрым, простым и соответствующим интересам ребенка способом договориться о его воспитании является устная договоренность родителей. Однако на практике родителям, чей бракоразводный процесс сопровождался проблемами межличностного взаимодействия, сложно найти компромисс в рассматриваемом вопросе. Даже тогда, когда договоренность изначально казалась достигнутой, впоследствии нередко возникают проблемы с ее исполнением.

Другим вариантом внесудебного урегулирования разногласий относительно воспитания детей является заключение Соглашения о детях. Указанное право установлено в ч. 2 ст. 76¹ КоБС.

Специфика Соглашения о детях определяется следующим:

1. Заключить Соглашение о детях можно только в отношении вопросов, не урегулированных Брачным договором, Соглашением об алиментах или не разрешенных вступившим в законную силу постановлением суда (ч. 1 ст. 76¹ КоБС).

2. Соглашение о детях может быть заключено между родителями независимо от их брачно-правового статуса.

3. Соглашение о детях заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

4. Заверить Соглашение о детях можно у любого нотариуса.

5. Взаимные договоренности родителей об изменении или расторжении Соглашения о детях оформляются в письменном виде и заверяются нотариусом (ч. 5 ст. 76¹ КоБС).

6. Требования одного из родителей об изменении или расторжении Соглашения о детях при несогласии другого разрешаются в судебном порядке (ч. 6 ст. 76¹ КоБС).

7. По решению суда Соглашение о детях может быть признано недействительным.

8. Исполняется Соглашение о детях по общему правилу добровольно.

Сущностное содержание Соглашения о детях определяется родителями на договорных началах, характеризующихся диспозитивностью, в связи с чем родители могут закрепить в нем широкий спектр вопросов, касающихся воспитания детей. Например:

● количество встреч отдельно проживающего родителя и ребенка (в месяц, в неделю, по выходным);

● присутствие на таких встречах родителя, с которым ребенок проживает;

● время начала и окончания встреч;

● продолжительность встреч (количество дней, часов, на период отпуска);

● встречи с ночевкой у отдельно проживающего родителя или без;

● место встреч (по месту жительства одного из родителей, в дошкольном учреждении, учебном заведении, на нейтральной территории, с правом посещения культурно-массовых, развлекательных мероприятий или без);

● вариант отмечания государственных (Новый год, Рождество, 8 Марта и т.п.), семейных (день рождения ребенка, дни рождения каждого из родителей, других членов семьи и т.п.) и иных праздников отдельно проживающим родителем с ребенком;

● права и обязанности в отношении образования и досуга ребенка (кто будет отвозить на занятия, кружки, секции) и т.д.;

● порядок вывоза ребенка за пределы Республики Беларусь;

● распределить финансовые обязательства (кто будет оплачивать досуг, образование, отдых, покупать предметы одежды и экипировки) и иные.

Широта прав родителей по определению порядка и условий воспитания ребенка в Соглашении о детях, помимо запрета на включение в него вопросов, уже разрешенных судебным постановлением, Брачным договором или Соглашением об алиментах, ограничивается законодателем следующим:

1. Соглашение о детях не должно ущемлять прав родственников в отношении ребенка. В частности, нельзя в Соглашение о детях включать условия, ограничивающие общение ребенка с родными братьями, сестрами, бабками, дедами, прабабками и прадедами, если это не противоречит интересами ребенка (ст. 78 КоБС).

2. Соглашение о детях не должно ущемлять прав ребенка. Например, нельзя согласовать запрет на занятие ребенком определенным видом активности, если это не противоречит интересами ребенка.

3. Запрещается Соглашением о детях снижать размер алиментов, установленный законодательством.

Еще одним внесудебным способом разрешения споров о воспитании ребенка является включение соответствующих условий в Брачный договор.

С точки зрения смыслового содержания требования к условиям Брачного договора и Соглашения о детях в контексте определения участия родителей в воспитании ребенка идентичны.

Судебный порядок разрешения споров о воспитании ребенка

Если родители не заключали Брачный договор либо не включили в него условия о детях и не смогли достичь компромисса в вопросах воспитания ребенка посредством заключения Соглашения о детях, остается судебный способ разрешения таких разногласий (ч. 2 ст. 75 КоБС).

При подаче иска о воспитании ребенка необходимо соблюдать правила подсудности, установленные ст. 47, 48 КГС.

Специфика споров о воспитании ребенка обуславливается тем, что они вытекают в первую очередь из отношений между родителями, а такие отношения являются длящимися. Поэтому, вопреки общему правилу, иски о делах рассматриваемой категории по одному и тому же вопросу между одними и теми же сторонами принимаются судами к рассмотрению даже при наличии судебного решения по ним – если изменились обстоятельства, на основании которых было вынесено предыдущее решение (п. 5 Постановления № 11).

Судебная практика.

Судом был рассмотрен иск о порядке участия отдельно проживающего отца в воспитании сына, в результате которого был закреплен график общения отца с ребенком. Спустя 3 года отец подал новый иск, попросив пересмотреть график общения с сыном в сторону увеличения совместно проводимого времени, в т.ч. добавив совместные ночевки.

Ответчик – мать ребенка против иска возражала. Ключевыми доводами ответчика явились следующие:

● ребенок возражает против ночевок у отца;

● результаты психологической диагностики показали, что ребенок проводит время с отцом вынужденно, является заложником ситуации и должен соблюдать согласованный ранее график общения, не имея на то реального желания;

● в семье отца мальчик чувствует себя ненужным, общение носит формальный характер.

В результате суд оставил иск без удовлетворения, в мотивировочной части указав, что изменение графика общения отца с сыном противоречит интересам ребенка.

Предмет доказывания по спорам о воспитании детей является сложным, а суды при разрешении таких дел исходят из интересов ребенка – категории многоаспектной, включающей в себя материальный, бытовой, психологический и многие другие факторы. Поэтому назначается судебное заседание по таким делам исключительно после получения заключения органа опеки и попечительства, которое содержит результаты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание (ст. 86 КоБС, ч. 3 п. 7 Постановления № 11).

При недостаточно компетентном и квалифицированном обследовании и выводах, противоречащих обстоятельствам дела, а также при необходимости проверить объективность позиции лица, производящего обследование, суд вправе вынести определение о повторном обследовании (ч. 3 п. 8 Постановления № 11).

Разрешая споры о воспитании детей по существу, суды принимают во внимание множество факторов:

● пол и возраст ребенка;

● состояние здоровья ребенка и родителей;

● привязанность ребенка к каждому из родителей;

● степень участия в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя;

● удаленность места жительства ребенка и родителя;

● график работы родителей;

● график посещения ребенком учебного или дошкольного учреждения;

● психологическую атмосферу в семье;

● характеристики родителей с места работы или учебы и иные.

Для разрешения споров о воспитании детей большую роль играет психологическое обследование (диагностика) ребенка, родителей и (или) судебная психолого-психиатрическая экспертиза, т.к. именно они позволяют установить характер взаимоотношений между родителями и ребенком.

Назначить проведение психологического обследования (диагностики) или судебно-психиатрической экспертизы суд может как по соответствующему ходатайству одной из сторон, так и по собственной инициативе по правилам ст. 218, 221, 222 КГС.

Суд по заявлению одной из сторон либо по собственному решению может ограничить право родителя на общение с ребенком на время или неопределенный срок (ч. 2 ст. 77 КоБС, п. 13 Постановления № 11).

Судебная практика.

Истец заявил в суд требование об определении порядка участия в воспитании ребенка, в обоснование своей позиции сославшись на то, что ответчик ограничивает его в праве на участие в воспитании, чинит препятствия для встреч и общения с сыном. К исковому заявлению был приложен предлагаемый истцом график встреч с ребенком.

Ответчик исковые требования не признала, подав встречный иск об ограничении общения ребенка с истцом.

В подтверждение своей позиции ответчик приводила следующие доводы:

● сын отказывается общаться с отцом;

● отец негативно влияет на ребенка своим агрессивным и пренебрежительным поведением по отношению к нему;

● предлагаемый отцом график общения противоречит интересам ребенка;

● предположительно отец может страдать психическим расстройством.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение психологической диагностики ребенка и психолого-психиатрической экспертизы истца.

Психологическая диагностика ребенка показала, что отношение сына к отцу характеризуется категорическим непринятием, связанным с конфликтами в семье; ребенок подробно рассказывает о конфликтах с отцом. Ребенок пояснил, что мать разрешает ему общаться с отцом, но он сам этого не хочет.

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза истца установила, что последний каким-либо психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию способен к надлежащему воспитанию ребенка. Индивидуально-психологических особенностей истца, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности психического развития ребенка, выявлено не было.

Орган опеки и попечительства по месту жительства истца в заключении по существу спора фактически принял вариант общения с ребенком, указанный в исковом заявлении истца за некоторыми изъятиями.

Решением суда иск был удовлетворен частично – суд установил отличный от предлагаемого истцом график общения с ребенком. В удовлетворении встречного иска ответчицы об ограничении общения с ребенком было отказано ввиду неподтверждения доводов ответчика о психическом состоянии истца в ходе психолого-психиатрической экспертизы.