Хищение имущества путем модификации компьютерной информации: судебная практика

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 октября 2026 г.

Рассматриваются примеры из судебной практики о привлечении к уголовной ответственности за хищение имущества путем модификации компьютерной информации (ст. 212 Уголовного кодекса).

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Уголовный кодекс (далее – УК)

Активная цифровизация экономики привела к трансформации традиционных способов хищения имущества. Сегодня все чаще преступники используют модификацию компьютерной информации как способ хищения имущества. Такие деяния создают устойчивые сложности для правоприменителей, поскольку они находятся на стыке преступлений против собственности и преступлений компьютерной безопасности, предусмотренных гл. 24, 31 УК. Правильная квалификация подобных деяний напрямую зависит от анализа актуальной судебной практики.

Далее рассмотрим актуальную судебную практику о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 212 УК.

Хищение имущества путем модификации компьютерной информации: общие положения

Хищение имущества путем модификации компьютерной информации наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок (ч. 1 ст. 212 УК).

Согласно ч. 2 ст. 212 УК вышеуказанное деяние, совершенное повторно либо группой лиц по предварительному сговору, наказывается штрафом или исправительными работами на срок до 2 лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до 4 лет, или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 212 УК, совершенные в крупном размере, наказываются ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет или лишением свободы на срок от 2 до 7 лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения (ч. 3 ст. 212 УК).

В силу ч. 4 ст. 212 УК деяния, предусмотренные ч. 1–3 ст. 212 УК, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 20 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Рассмотрение судами дел о привлечении к уголовной ответственности за хищение имущества путем модификации компьютерной информации

Судебная практика.

16.09.2026 районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК.

Судом установлено, что в июле 2024 г. обвиняемый, будучи несовершеннолетним, посредством мессенджера «T» вступил в сговор с неустановленным лицом и получил от него логин и пароль для доступа к игровому счету одного из популярных онлайн-казино, к которому была привязана банковская платежная карта потерпевшего. Осуществив несанкционированный доступ к данному счету, обвиняемый незаконно перевел с банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 522 руб. на свой игровой счет в онлайн-казино и потратил их на ставки.

Он же с августа по сентябрь 2025 г. приобрел в сети Интернет информацию о логинах и паролях для доступа в личные кабинеты абонентов одного из популярных операторов мобильной сотовой связи и получил доступ к их лицевым счетам и возможность распоряжаться находящимися на этих счетах денежными средствами. Далее в целях хищения обвиняемый, пользуясь услугой «Поделись балансом», неоднократно переводил со счетов абонентов сотовой связи небольшие суммы на подконтрольные ему лицевые счета, а в последующем вывел похищенные денежные средства за пределы финансового сервиса оператора сотовой связи и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий 52 потерпевшим (абонентам сотовой связи) был причинен имущественный вред на общую сумму 4 034 руб.

До постановления приговора обвиняемый добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Приговором суда обвиняемый признан виновным в хищении имущества путем модификации компьютерной информации, совершенном повторно, группой лиц по предварительному сговору, и на основании ч. 2 ст. 212 УК с применением ч. 1 ст. 69 УК ему назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован и опротестован в установленном законом порядке.

Судебная практика.

Районным судом постановлен приговор в отношении 5 ранее судимых участников организованной группы. Они признаны виновными в мошенничестве и хищении средств путем модификации компьютерной информации (ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 212 УК). Суммарный ущерб от действий фигурантов превысил 2,5 млн руб.

Обвиняемые подыскивали «дропов» – граждан, которые за материальное вознаграждение распространят реквизиты банковских карточек и счетов с последующей их передачей одному из обвиняемых.

Полученные реквизиты направлялись «заливщику» – лицу, находящемуся за границей, осуществляющему переводы похищенных у физлиц путем мошенничества и модификации компьютерной информации денежных средств на приисканные обвиняемыми банковские карточки и счета. После поступления денежных средств на банковские карточки «дропов» обвиняемые обналичивали их через банкоматы, а также осуществляли обмен денежных средств на цифровые знаки (токены).

В рамках преступления, предусмотренного ст. 209 УК, участниками организованной группы на различных интернет-площадках размещались объявления о сдаче в аренду квартир. Они убеждали клиентов внести предоплату для бронирования, после чего переставали выходить на связь.

В рамках преступления, предусмотренного ст. 212 УК, участники организованной группы, представлявшись сотрудниками банков Республики Беларусь или иными компетентными специалистами, под вымышленными предлогами, в т.ч. под предлогом предотвращения хищения денежных средств, совершали звонки потерпевшим с целью завладения конфиденциальной и персонализированной информацией для получения доступа к их счетам. Кроме того, имели место случаи установки потерпевшими приложений удаленного доступа на принадлежащие им электронные устройства или гаджеты; переход по предоставленным участниками организованной группы в ходе переписки фишинговым ссылкам с целью «получения денег», «подтверждения доставки» или «уточнения адреса».

Суд признал обвиняемых виновными в инкриминируемых преступлениях, совершенных организованной группой в крупном и особо крупном размерах. Обвиняемым назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 лет 6 мес. до 10 лет со штрафом в размере от 8 500 до 22 000 руб.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован и опротестован в установленном законодательством порядке.

Судебная практика.

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении гражданки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК.

Из материалов уголовного дела следует, что в декабре 2022 г. обвиняемая находилась на лечении в больнице, где в одной палате с ней находилась потерпевшая. В связи с блокировкой сим-карты обвиняемая приобрела новую сим-карту. Для ее активации требовалось введение паспортных данных, однако при себе паспорта она не имела. В связи с этим обвиняемая попросила у потерпевшей паспорт, который та ей предоставила.

Спустя несколько месяцев обвиняемая узнала о возможности получения денежных средств в кредит посредством услуги в мобильном приложении. Используя абонентский номер, зарегистрированный на имя потерпевшей, обвиняемая подключила указанную услугу и после осуществляла различные платежи через мобильное приложение.

Разрешения у потерпевшей на подключение услуги обвиняемая не спрашивала и о своих действиях ее не уведомляла.

В результате путем внесения в компьютерную систему заведомо ложной информации об осуществлении расходных операций от имени владельца абонентского номера обвиняемая произвела оплату товаров и услуг, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму свыше 600 руб.

В судебном заседании обвиняемая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Приговором суда обвиняемая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35 БВ, что составляет 1 575 руб.

Кроме того, постановлено взыскать с обвиняемой в пользу потерпевшей 619,80 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор вступил в законную силу.

Судебная практика.

09.02.2026 районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 16-летнего С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК.

Обвиняемый С., имея умысел на неоднократное хищение денежных средств путем модификации компьютерной информации, неправомерно завладев реквизитами банковской карты, эмитированной на имя матери его друга, с целью завладения денежными средствами последней, используя принадлежащий ему мобильный телефон, совершал несанкционированные доступы к компьютерной информации и хищение денежных средств потерпевшей С.Е., осуществляя в сети Интернет онлайн-оплату товаров и услуг в многопользовательской игре и социальной сети «T».

В результате противоправных действий обвиняемый С. за период с августа по сентябрь 2025 г. похитил с банковского счета потерпевшей С.Е. денежные средства на общую сумму 7 088,08 руб.

Обвиняемый С. в судебном заседании вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что летом 2025 года проводил время со своим другом, которому мать иногда давала свою банковскую карту – сходить в магазин за продуктами. Во время совместной прогулки друг попросил положить к себе карту, т.к. у самого одежда была без карманов. Взяв на сохранность банковскую карту, он ее сфотографировал. Далее, воспользовавшись реквизитами данной банковской карты, через свой мобильный телефон совершал покупки на игровой платформе и в соцсети «T», а также пытался похитить денежные средства на общую сумму 474,24 USD, однако в выполнении данных операций было отказано по причине недостаточности денежных средств. Добровольно возместил причиненный ущерб в размере 300 руб.

Потерпевшая С.Е. с учетом частичного возмещения причиненного ущерба просила взыскать с обвиняемого С. и его родителей денежные средства в размере 6 788,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также понесенные судебные расходы.

Обвиняемый С. признан виновным в хищении имущества путем модификации компьютерной информации, и на основании ч. 1 ст. 212 УК с применением п. 4 ч. 2 ст. 117 УК к нему применены принудительные меры воспитательного характера в виде ограничения свободы досуга несовершеннолетнего на срок 6 мес.

Суд обязал обвиняемого С. находиться дома по месту жительства с 20 ч вечера до 7 ч утра следующего дня, являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением несовершеннолетнего, 2 раза в месяц.

Судом постановлено взыскать в пользу потерпевшей С.Е. с несовершеннолетнего обвиняемого С. возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда на общую сумму 7 288,08 руб., а также понесенные расходы по делу.

При отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом постановлено взыскать указанный вред и судебные расходы с его законных представителей – матери и отца в равных долях, по 50 % с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 46¹ УК применена специальная конфискация в отношении мобильного телефона, принадлежащего обвиняемому С., как средства совершения преступления.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован и опротестован в установленном законодательством порядке.

Судебная практика.

29.12.2025 районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК.

В июле 2025 г. потерпевший на протяжении недели проживал на даче своего знакомого – обвиняемого Ф. Потерпевший прибыл из Российской Федерации, где находился на заработках, и имел при себе банковскую платежную карту с денежными средствами, о чем было известно обвиняемому.

После того как потерпевший съехал с дачи, Ф. обнаружил на столе банковскую платежную карту, эмитированную на имя потерпевшего. Обвиняемый решил забрать карту себе и использовать ее для оплаты товаров в личных целях, несмотря на то, что потерпевший согласия на это ему не давал.

В течение почти 2 мес. обвиняемый посредством бесконтактного способа оплаты, не требующего ввода ПИН-кода, расплачивался картой в торговых объектах г. Б. и Б-го района. Путем модификации компьютерной информации он вносил заведомо ложную информацию о якобы совершенных потерпевшим операциях по оплате товаров, в результате чего завладел его денежными средствами на общую сумму более 1,6 тыс. руб.

В судебном заседании обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен им в добровольном порядке.

Приговором суда обвиняемый Ф. признан виновным в хищении имущества путем модификации компьютерной информации и на основании ч. 1 ст. 212 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 77 УК отсрочить обвиняемому исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 год.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован и опротестован в установленном законодательством порядке.

Судебная практика.

30.12.2025 районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Б., ранее 1 раз судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК.

Обвиняемая Б. по просьбе сына потерпевшей осуществляла уход за его престарелой матерью. По договоренности она должна была приобретать продукты питания, готовить еду, оказывать бытовую помощь и осуществлять ежедневный уход за пожилой женщиной.

В период с мая по июль 2025 г. после отъезда сына потерпевшей за пределы Республики Беларусь обвиняемой было разрешено пользоваться банковской платежной картой, эмитированной на имя пожилой женщины, для приобретения продуктов и оплаты необходимых расходов в ее интересах.

В последующем обвиняемая, будучи ранее судимой за совершение кражи, имея единый умысел на хищение денежных средств, без согласия потерпевшей и ее сына использовала банковскую карту в своих интересах. Путем модификации компьютерной информации она неоднократно производила оплату товаров в торговых объектах, на маркетплейсе, осуществляла переводы денежных средств и обналичивание через банкоматы, расходуя деньги на собственные нужды.

В результате противоправных действий обвиняемой потерпевшей был причинен имущественный вред на общую сумму более 1 тыс. руб.

В судебном заседании обвиняемая полностью признала свою вину. Обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, суд признал чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признал совершение преступления в отношении заведомо престарелого лица.

Приговором суда обвиняемая Б. признана виновной в хищении имущества путем модификации компьютерной информации, совершенном повторно, и на основании ч. 2 ст. 212 УК ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, но не менее 1 БВ, ежемесячно без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, постановлено удовлетворить заявленные требования о взыскании с обвиняемой в пользу потерпевшей денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован и опротестован в установленном законодательством порядке.

Судебная практика.

04.06.2025 районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК.

Обвиняемый К. 29.11.2024, будучи в гостях у престарелого отца 1935 г.р., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, завладел его лежащей на столе банковской картой.

Продолжая свои преступные деяния, обвиняемый, достоверно зная о наличии на счету отца около 23 000 руб., направился в отделение банка и получив необходимую консультацию о том, как лучше распорядиться денежными средствами, открыл на свое имя счет и вклад, куда с карты отца перевел через кассу банка, соответственно, 10 000 руб. и 13 000 руб. Остаток денежных средств на карте в сумме 404,40 руб. обналичил в кассе.

Обвиняемый К. после совершения преступления в этот же день вновь зашел в гости к отцу и вернул на место банковскую карту. Обналиченные деньги тратил на собственные нужды и алкоголь.

В судебном заседании обвиняемый вину в совершенном преступлении полностью признал, суду пояснил, что указанную карту потерпевший периодически ему давал для приобретения продуктов питания и снятия наличных, ввиду чего ПИН-код от карты был известен. Также ему было известно о наличии на счете около 23 000 руб., поскольку 20.11.2024 он по просьбе отца снимал для него наличные и брал выписку по счету. Позже отец стал замечать, что он очень часто находится в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговоров о происхождении употребляемого спиртного заподозрил, что деньги сняты с его счета по карте.

Обвиняемый в содеянном раскаялся.

Приговором суда обвиняемый К. признан виновным в хищении имущества путем модификации компьютерной информации, совершенном в крупном размере, и на основании ч. 3 ст. 212 УК ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 мес. без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом в размере 50 БВ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 107 УК к обвиняемому К. применено принудительное лечение от хронического алкоголизма по месту жительства.

Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован и опротестован в установленном порядке.