Внутренняя противоречивость договора консорциума на примере решения Международного арбитражного суда при БелТПП по делу № 2257/47-24

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 27 октября 2026 г.

На примере решения Международного арбитражного суда при БелТПП по делу № 2257/47-24 показана внутренняя противоречивость договора консорциума в связи с непониманием его сторонами природы правоотношений.

Субъекты хозяйствования Республики Беларусь во многих случаях при создании сложнотехнических объектов или при необходимости иного объединения усилий заключают договор консорциума, особенно в международном торговом обороте.

Белорусское законодательство не регламентирует договор консорциума, в связи с чем возникает проблема определения его правовой природы, а также его отнесения к непоименованным договорам по праву Республики Беларусь.

Определяя правовую природу и черты, характеризующие договор консорциума, целесообразно проанализировать практику совершения указанных договоров на примере судебных дел, предметом которых являются правоотношения в рамках договора консорциума. При этом наиболее важной является именно практика Международного арбитражного суда при БелТПП, поскольку договор консорциума с участием субъектов, подъюрисдикционных праву Республики Беларусь, как правило, совершается в международном торговом, а не национальном обороте.

Судебная практика.

Международным арбитражным судом при БелТПП было рассмотрено дело № 2257/47-24 по иску ООО «Д» (Китайская Народная Республика) к ЗАО «Э» (Республика Беларусь) о взыскании неосновательного обогащения в определенной сумме в долларах США.

Предметом спора по делу был договор субподряда, по которому ЗАО «Э» в качестве субподрядчика обязалось осуществить проектирование, поставку и монтаж установок для проекта, связанного с комбинированной котельной. В качестве генподрядчика (заказчика) по договору выступало ООО «Д».

По мнению ООО «Д», ЗАО «Э» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по договору субподряда, что привело к расторжению договора субподряда в одностороннем порядке со стороны ООО «Д». В связи с расторжением договора субподряда у ЗАО «Э» оказались неотработанные авансы, которые ООО «Д» хотело взыскать с ЗАО «Э».

При этом ООО «Д» приняло на себя обязательства по проектированию, поставке и монтажу установок для проекта, связанного с комбинированной котельной, в качестве генподрядчика, выиграв конкурс, проведенный заказчиком, в рамках консорциума с корпорацией «Р».

Указанное могло вызвать необходимость заключения договора субподряда, являющегося предметом спора по делу № 2257/47-24, на стороне генподрядчика (заказчика) не только в лице ООО «Д», но и корпорации «Р».

Однако согласно договору консорциума (совместной деятельности), совершенного на территории Китайской Народной Республики, ООО «Д» как ведущий партнер консорциума обладало правом на самостоятельное заключение договоров субподряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ.

В связи с этим договор субподряда, являющийся предметом спора по делу № 2257/47-24, был заключен ООО «Д» лично, а не совместно с корпорацией «Р».

Договор консорциума, связанный с делом № 2257/47-24, содержал следующие условия:

● предметом договора являлось строительство комбинированной котельной в городе;

● консорциум являлся объединением ООО «Д» как ведущего партнера и корпорации «Р» как партнера;

● стороны договора консорциума обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юрлица для участия в международных конкурсных торгах по строительству комбинированной котельной, а в случае признания консорциума победителем торгов и заключения с ним договора по объекту – выполнения условий договора;

● стороны обязались не совершать каких-либо действий, направленных на придание консорциуму статуса юрлица;

● стороны несли солидарную и индивидуальную ответственность за выполнение работ по строительству комбинированной котельной в городе;

● местом нахождения консорциума являлось местонахождение ведущего партнера.

По договору консорциума ведущий партнер:

● принимал участие в оформлении заявки на участие в торгах;

● выполнял функцию генподрядчика на объекте;

● выполнял отдельные строительно-монтажные работы на объекте;

● осуществлял пусконаладочные работы на объекте;

● проводил испытание поставленного на объект оборудования;

● поставлял необходимые материалы, конструкции, оборудование, а также вспомогательное оборудование на объект;

● заключал договоры субподряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ;

● обеспечивал сроки выполнения работ на объекте;

● обеспечивал надлежащее качество работ на объекте;

● обеспечивал проведение необходимых мероприятий по технике безопасности работ на объекте;

● обеспечивал сохранность и целостность переданных заказчиком материалов, инвентаря и другого имущество, находящихся на объекте;

● вел общие дела сторон договора консорциума от имени сторон договора консорциума;

● получал денежные средства от заказчика и распоряжался ими без дополнительной выдачи доверенности со стороны второго партнера;

● осуществлял расчеты со вторым партнером;

● осуществлял расчеты с третьими лицами;

● вел налоговый и бухгалтерский учет деятельности консорциума;

● совершал акты сдачи-приемки выполненных проектных, изыскательских, строительных, специальных монтажных работ;

● подписывал иные документы, связанные со строительством объекта;

● представлял интересы консорциума в отношениях со всеми госорганами, а также юридическими и физическими лицами, как резидентами Республики Беларусь, так и нерезидентами;

● осуществлял постановку консорциума на учет в налоговых органах;

● отчитывался перед вторым партнером консорциума;

● осуществлял любые иные обязанности, связанные с консорциумом и не отнесенные к деятельности второго партнера;

Для второго партнера консорциума в договоре были закреплены следующие полномочия:

● участвует в оформлении заявки на участие в торгах;

● отвечает за проектные работы;

● осуществляет контроль поставляемого основного и вспомогательного оборудования;

● осуществляет контроль выполнения строительно-монтажных работ.

Гарантийные обязательства перед заказчиком возлагались на обоих партнеров.

В случае необходимости партнеры, уже не как члены консорциума, были вправе заключить между собой отдельные 2-сторонние договоры на выполнение работ, оказание услуг, изготовление и поставку оборудования, необходимых для строительства объекта.

Под общими делами консорциума, которые ведет ведущий партнер, понималось совершение любых сделок от имени и в интересах сторон консорциума, направленных на строительство объекта.

Кроме того, ведущий партнер консорциума обладал правом на получение согласований со стороны административных и регулирующих органов как Республики Беларусь, так и соответствующей международной организации и участвовал от имени консорциума во всех совещаниях и рабочих встречах по поводу строительства объекта.

Вклады сторон консорциума оценивались в долях. Доли в общей долевой собственности по соглашению сторон распределялись в процентах.

Согласно договору консорциума ведущий партнер в качестве вклада вносит: деловую репутацию; авторитет и опыт; профессиональные знания, навыки и умения; аттестаты; разрешения, необходимые для строительства объекта, а также предоставляет имущество и осуществляет поручительство для обеспечения банковской гарантии, направленной на выполнение обязательств по договору с заказчиком.

Доля ведущего партнера составляла 60 % от общего вклада.

Партнер в качестве вклада вносит: деловую репутацию; авторитет и опыт; профессиональные знания, навыки и умения; сертификаты; аттестаты; разрешения, необходимые для строительства объекта, а также предоставляет имущество и осуществляет поручительство для обеспечения банковской гарантии, направленной на выполнение обязательств по договору с заказчиком.

Доля партнера составляла 40 % от общего вклада.

Внесенное сторонами договора консорциума имущество в качестве вклада в общее дело признавалось их общей долевой собственностью.

Внесенное сторонами консорциума имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, использовалось в общих интересах.

Непосредственно расходы по содержанию общего имущества сторон консорциума должен был осуществлять ведущий партнер консорциума из общего имущества.

Прибыль, полученная в результате деятельности консорциума, распределялась следующим образом:

● полученная не ведущим партнером консорциума прибыль от самостоятельно выполненных работ признавалась его личной прибылью, полученной в результате деятельности консорциума;

● полученная консорциумом прибыль за вычетом прибыли не ведущего партнера консорциума признавалась прибылью ведущего партнера консорциума, полученной в результате деятельности консорциума.

Убытки, связанные с совместной деятельностью сторон консорциума, покрываются каждым из участников консорциума пропорционально размеру его доли в общем имуществе.

Стороны консорциума несли солидарную и индивидуальную ответственность (решение Международного арбитражного суда при БелТПП по делу № 2257/47-24).

Исходя из изложенного рассматриваемый договор консорциума, связанный с делом № 2257/47-24, представляет собой смешанный тип консорциума. В частности, участники договора консорциума в качестве его второго наименования указывают на то, что это договор о совместной деятельности, следовательно, можно сделать вывод о том, что анализируемый договор консорциума – это консорциум товарищеского типа.

Однако, учитывая, что наименование договора носит исключительно вспомогательный характер и не определяет правовую природу (предмет) договора, в рамках второго взгляда на договор, связанный с делом № 2257/47-24, необходимо признать, что речь, скорее всего, идет о консорциуме кооперационного типа, т.к. каждая из сторон договора консорциума самостоятельно исполняет соответствующие обязанности, при этом у ведущего партнера консорциума максимальное количество обязанностей, а у второго партнера консорциума наоборот.

Пересечение обязанностей, которые отнесены к обеим сторонам договора консорциума, касается только оформления заявки на участие в торгах. При этом наблюдается совершение договоров с субподрядчиками (третьими лицами) только одной стороной договора консорциума (ведущим партнером) с неучастием второго партнера в таких договорах.

Таким образом, и ответственность по обязательствам по договорам с третьими лицами несет исключительно одна сторона договора консорциума, несмотря на то, что указанные обязательства направлены на удовлетворение интересов обеих участников договора консорциума.

Фактически отсутствовала общая прибыль участников консорциума, несмотря на ее внешнее оформление. В результате этого сложно вести речь о наличии общего имущества у участников соответствующего консорциума.

В то же время формально договор консорциума, связанный с делом № 2257/47-24, был составлен с использованием гл. 54 Гражданского кодекса, регламентирующей простое товарищество, несмотря на то, что он был совершен между 2 субъектами, подъюрисдикционными праву Китайской Народной Республики, и на ее территории.