Использование электронной переписки в деловом обороте и гражданском судопроизводстве

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию 29 октября 2026 г.

Описываются понятие электронной переписки, использование ее в деловом обороте и в качестве доказательства в суде по гражданским делам, требования к относимости, допустимости и достоверности электронной переписки, а также вопросы удостоверения электронной переписки нотариусом.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс гражданского судопроизводства (далее – КГС)

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Закон от 28.12.2009 № 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон № 113-З)

● Закон от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон № 305-З)

В настоящее время участники гражданского оборота используют информационно-телекоммуникационные технологии для направления писем, претензий и ответов на них, согласования условий договоров, обмена документами и иной информацией. В этих целях ими используются электронная почта, мобильная связь, мессенджеры (WhatsApp, Viber, Telegram и др.), соцсети и другие каналы связи посредством сети Интернет.

Сообщения, отправленные и полученные с использованием этих технологий, понимаются как электронные сообщения. Следовательно, под электронной перепиской понимается обмен такими электронными сообщениями.

Обмен электронными сообщениями имеет несомненное преимущество перед обычной перепиской оперативностью связи. Если контрагенты используют в деловом общении такую форму коммуникации, их общение происходит эффективнее, что положительно сказывается на осуществлении хозяйственной деятельности.

При возникновении между ними споров с помощью электронной переписки как доказательства они могут подтвердить наличие или отсутствие юридически значимых фактов (заключения договора, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащего исполнения обязательств и т.п.) и защитить свои законные интересы.

Использование электронной переписки в качестве доказательства в суде

Согласно ч. 1 ст. 178 КГС доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном КГС и иными законами порядке средств доказывания.

К средствам доказывания отнесены объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные, электронные и вещественные доказательства, заключения эксперта, заключения госорганов, иных уполномоченных организаций, консультации специалиста, звуко- и видеозаписи, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 178 КГС).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, письменные документы и материалы, в т.ч. договоры, справки, личная переписка, деловая корреспонденция, официальные документы (ч. 1 ст. 193 КГС).

К документам, оформляющим совершение сделки, относятся документы, подписанные ее сторонами, а также документы, которыми обменялись стороны и которые подписаны сторонами собственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан сторонами сделки, и не противоречит законодательству и соглашению сторон (ч. 1 ст. 195 КГС).

Электронными доказательствами являются сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся на электронных носителях информации, в т.ч. электронные документы, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, базы данных и другие данные в электронной (цифровой) форме, а также информация, размещенная в сети Интернет (ст. 199 КГС).

Исходя из приведенных норм КГС по гражданским делам электронная переписка может быть использована сторонами в качестве письменных и электронных доказательств.

Электронные доказательства определены КГС:

● в ст. 200–202 КГС предусмотрены правила их представления и истребования, особенности исследования, а также хранение и возвращение. КГС четко определил, какие сведения могут быть электронными доказательствами, конкретизировал действия лиц, участвующих в деле, при их использовании;

● отдельные виды электронных доказательств перечислены в ст. 199 КГС. Указанный перечень не является исчерпывающим, электронными доказательствами могут быть любые сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся на электронных носителях информации. Вместе с тем на практике сторонами в суд чаще всего представляется именно электронная переписка.

Для того, чтобы суд принял ее в качестве электронных доказательств в соответствии с требованиями КГС, стороне необходимо выполнить определенные условия:

● электронные доказательства представляются в подлиннике или в копии, удостоверенной в установленном законодательством порядке, с указанием сведений о формате записи на электронном носителе информации, а также об оборудовании и программном обеспечении, необходимых для ее воспроизведения (ч. 1, 2 ст. 200 КГС);

● электронные доказательства с зафиксированной на них текстовой или графической информацией должны сопровождаться изображением записи на бумажном носителе (ч. 3 ст. 200 КГС);

● электронные доказательства представляются таким образом, чтобы у суда была возможность их исследования (наличие специального оборудования и (или) программного обеспечения) (ч. 1, 2 ст. 201 КГС).

Если у заинтересованного лица нет возможности выполнить указанные условия, оно может представить суду изображение электронного доказательства на бумажном носителе и ходатайствовать о его исследовании без использования соответствующих оборудования и (или) программного обеспечения.

Самый простой способ представления суду электронной переписки – это предоставление доступа к электронной почте, где она велась. Этот способ актуален, если электронная переписка велась по официальному адресу электронной почты организации в Интернете, а не по адресу личной электронной почты ее работника.

Еще одним простым способом является предоставление суду электронной переписки в виде распечатки на бумажном носителе. В силу ч. 5 ст. 201 КГС суд может исследовать такие доказательства при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Иными словами, суд примет распечатки при условии, что другая сторона не оспаривает существование электронной переписки и исследование ее в судебном заседании.

Но что делать, если лица, участвующие в деле, возражают против исследования электронной переписки в таком виде? В этом случае заинтересованное лицо может представить электронную переписку как письменное доказательство.

Для представления электронной переписки в качестве письменного доказательства необходимо сделать скриншоты электронных сообщений, распечатать их на бумажном носителе, заверить подписью уполномоченного лица или получить удостоверение электронной переписки нотариусом.

Такой способ на практике обычно применяется при представлении суду в качестве доказательства электронной переписки сторон в мессенджерах, соцсетях. Как правило, переписку в них осуществляют работники сторон друг с другом в рамках своих должностных обязанностей и не только с номеров телефонов, аккаунтов, указанных в реквизитах договора, контактах на официальном сайте организации в Интернете, визитках должностных лиц и т.п., но и с личных номеров телефонов, аккаунтов работников. Доказательствами такая электронная переписка может стать, если:

● возможна идентификации сторон;

● работники, между которыми велась электронная переписка, являются уполномоченными лицами сторон договорных и деловых отношений;

● электронные сообщения не содержат сокращений, разговорного сленга (в т.ч. профессионального);

● из нее однозначно можно понять, о каком именно факте она велась.

Требования к относимости, допустимости и достоверности электронной переписки

Все доказательства, представляемые в суд, должны отвечать критериям относимости, допустимости, достоверности.

КГС устанавливает требования к относимости (ст. 181 КГС), допустимости (ст. 182 КГС) и достоверности (ст. 183 КГС) доказательств, которые применяются ко всем средствам доказывания, включая письменные и электронные доказательства.

Так, суд принимает и исследует только те доказательства, которые имеют значение для дела (ч. 1 ст. 181 КГС). Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности (ч. 1 ст. 183 КГС). Доказательство допустимо, если факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определенных средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 182 КГС).

Так, сторона при помощи электронной переписки может доказать любые факты (факт заключения договора между конкретными лицами, согласование ими его положений, факт нарушения обязательств или добросовестного их исполнения и пр.), за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Следует отметить, что КГС дает возможность сторонам в ходе судебного разбирательства предоставлять и ссылаться на любые доказательства, в т.ч. электронную переписку, однако оценивать их суд будет исходя из указанных требований. При этом суд оценивает каждое доказательство, в т.ч. электронное, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности через взаимосвязь со всеми представленными доказательствами по делу в их совокупности.

Исходя из диспозитивных и состязательных начал гражданского процесса стороны сами в каждом конкретном случае принимают решение, в каком виде они будут представлять электронную переписку в подтверждение своих требований или возражений.

Для того чтобы электронная переписка в мессенджерах, соцсетях, мобильному телефону (СМС-сообщения) могла быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, в соответствии с КГС она должна содержать следующие обязательные признаки:

● в договоре стороны предусмотрели возможность обмена электронными сообщениями в мессенджерах, соцсетях, по мобильному телефону (п. 2 ст. 404 ГК);

● отправитель и получатель идентифицированы;

● известны даты получения и отправки электронных сообщений.

Исходя из принципа свободы договора стороны вправе включить в договор условие о порядке своей электронной переписки (сообщений) и придании ей юридической силы. В случае если переписка сторон велась посредством электронной почты с электронного адреса, который был указан в реквизитах договора или на официальном сайте в Интернете стороны, такую переписку суд может принять как допустимое доказательство.

Следует отметить, что электронная переписка в случае, если стороны письменно не договорились об использовании для нее конкретных адресов электронной почты, также может быть допустимым доказательством, если ее рассматривать как обычай делового оборота, т.е. сложившееся и применяемое обычно правило поведения (делового общения), если другая сторона не возражает против подобного обмена информацией.

Если электронная переписка велась с электронной почты работника стороны, допустимость такой переписки зависит от доказанности ее принадлежности именно работнику, использовавшему ее при выполнении своих должностных обязанностей. Принадлежность электронной почты работнику организации может быть подтверждена:

● ссылкой на штатное расписание при наличии в адресе электронной почты элементов имени (должности) такого работника;

● приказом, которым за работниками закреплены адреса электронной почты;

● занимаемой должностью работника и его должностными обязанностями, включающими полномочия на ведение от имени организации электронной переписки.

При оценке электронной переписки главными вопросами, которые оцениваются судом, являются идентификация отправителя и получателя и установление действительных содержаний их сообщений.

При возникновении спора по указанным обстоятельствам суды, как правило, исходят из того, что:

● сохраненные в памяти мобильного телефона СМС-сообщения, полученные от конкретного адресата, могут быть идентифицированы через номер телефона отправителя, который определяется мобильным телефоном и сохраняется в памяти устройства вместе с его текстом;

● аккаунт адресата электронной переписки с использованием мессенджеров привязан к определенному номеру телефона, его можно связать с лицом, на чье имя зарегистрирована сим-карта на основании данных оператора мобильной связи (если сим-картой не пользовалось иное лицо);

● идентификация отправителя и получателя сообщений переписки по электронной почте может быть осуществлена, если адрес электронной почты систематически ими используется или авторство их не оспаривается, при этом учитывается наличие полномочий у лица на совершение определенных действий, указанных в сообщении.

Сложнее оценивается достоверность электронной переписки. Стороны, представляя электронную переписку в качестве доказательств, несут риск того, что на момент рассмотрения дела в суде информация, в них содержащаяся, может быть изменена.

Современные технические устройства позволяют модифицировать, переписать или удалить электронные сообщения. Проблемой, например, переписки в мессенджерах и соцсетях является легкость их изменения одной из сторон: любая сторона может полностью стереть переписку, удалить или изменить сообщения, невыгодные для нее. В некоторых мессенджерах ограничен срок хранения файлов, потому сообщение, направленное несколько месяцев назад, будет невозможно восстановить.

Включая в договор условие об использовании электронной переписки, стороны также несут риски, связанные с возможной фальсификацией электронных сообщений, несанкционированным доступом к электронным почтовым ящикам, недобросовестностью работников.

Все эти факторы создают трудности в случаях, когда суду необходима аутентификация или проверка источников информации. В таких случаях велика вероятность того, что суд не признает в итоге установленными те факты, на которые стороны ссылались, опираясь на электронную переписку как достоверное доказательство.

Установление достоверности электронной переписки возможно различными способами, однако в законодательстве предусмотрено только одно – использование ЭЦП.

Еще одним способом подтверждения достоверности таких доказательств является назначение судебной экспертизы, в результате проведения которой могут быть установлены:

● данные об отправителе и получателе;

● факты хранения электронных сообщений на жестком диске определенного компьютера, отправки этих сообщений, их получения другим лицом;

● действительное содержание такого сообщения;

● отсутствие или наличие признаков редактирования и фальсификации электронных сообщений;

● иные сведения, необходимые для принятия судом решения.

Эффективность такой экспертизы зависит от полноты и качества представленного в распоряжение экспертов материала (электронных сообщений, лог-файлов и т.д.).

Удостоверение электронной переписки нотариусом

Одним из способов обеспечения электронной переписки в мессенджерах, соцсетях в качестве доказательств является нотариальное удостоверение.

Согласно п. 1 ст. 111 Закона № 305-З до или после возбуждения дела в суде общей юрисдикции нотариус обеспечивает письменные и электронные доказательства, если у лица, обратившегося за совершением нотариального действия, имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным.

С учетом указанных выше рисков, в т.ч. возможного удаления электронных сообщений, взлома электронных ящиков, воздействия на электронные устройства вредоносных программ, электронная переписка соответствует указанному условию.

Нотариус обеспечивает письменное и электронное доказательства по заявлению лица, обратившегося за совершением нотариального действия (п. 1 ст. 112 Закона № 305-З).

В целях закрепления и сохранения письменного и электронного доказательств нотариус может применять технические средства (п. 5 ст. 111 Закона № 305-З).

В силу п. 2, 3 ст. 111 Закона № 305-З в порядке обеспечения:

● письменных доказательств нотариус производит осмотр письменных документов и материалов, предусмотренных ч. 1 ст. 193 КГС;

● электронных доказательств, предусмотренных ст. 199 КГС, нотариус производит осмотр электронных носителей информации, текстовой и графической информации, прослушивание звукозаписей, просмотр видеозаписей, содержащихся на этих носителях, а также размещенных в сети Интернет.

Результаты осмотра письменного доказательства фиксируются нотариусом путем составления протокола осмотра письменного доказательства, результаты действий нотариуса по обеспечению электронного доказательства фиксируются им путем составления протокола обеспечения электронного доказательства. К протоколу обеспечения электронного доказательства могут приобщаться распечатанные на бумажном носителе изображения осматриваемой информации, опубликованной на страницах осматриваемого информационного ресурса, а также изображения на бумажном носителе, отражающие последовательность действий нотариуса по доступу к информации, размещенной в сети Интернет (ч. 2 п. 2 ст. 113 Закона № 305-З).

На практике для обеспечения письменных и электронных доказательств нотариусом заинтересованному лицу необходимо не только подать заявление об обеспечении доказательств, содержание которого должно соответствовать п. 2 ст. 112 Закона № 305-З, но и предоставить нотариусу электронное устройство, на котором содержится информация, подлежащая фиксированию (телефон, смартфон, планшет и др.), доступ к веб-версии мессенджера и пр. Причем устройство должно предоставить именно то лицо, которое вело электронную переписку.

Нотариус выполняет вход в соцсети через поиск в Интернете. В случае если нужная страница через него открывается, то информация об электронных сообщениях им фиксируется. Если аккаунт в соцсетях не найден либо доступ к нему ограничен, нотариус не имеет права фиксировать эти данные.

Заверяя факты электронной переписки в мессенджерах, нотариус применяет устройство заявителя. В этом случае в протоколе обеспечения электронного доказательства описывается указанное устройство, делаются скриншоты его экрана для наглядности и достоверности, которые прилагаются к указанному протоколу.

Результаты осмотра письменного доказательства нотариус фиксирует путем составления протокола осмотра письменного доказательства, в котором отражается содержание электронных сообщений, данные о номере мобильного телефона, датах и времени отправления и получения сообщений, характеристики устройства и т.п.

Поскольку действия по обеспечению доказательств совершаются нотариусами в соответствии с Законом № 305-З, законодательством о гражданском судопроизводстве и иным законодательством, составленные им протокол осмотра письменного доказательства, протокол обеспечения электронного доказательства являются документами, принимаемыми судом в качестве достоверных и допустимых письменных доказательств.

Хотя нотариальное заверение электронной переписки может повысить юридическую значимость доказательств, такая процедура не имеет обязательного характера.

Следует отметить, что нотариус не подтверждает достоверность электронных сообщений, а подтверждает лишь факт их наличия. Протокол осмотра письменного доказательства не подтверждает принадлежность электронного сообщения конкретному лицу, а лишь удостоверяет фактическое содержание сообщения и его дату. Достоверность электронных сообщений и круг лиц, которые их отправили и получили, устанавливает суд.