Обзор судебной практики по делам о получении взяток за 2026 год

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 ноября 2026 г.

Приводится обзор судебной практики по делам о получении взяток (ст. 430 Уголовного кодекса) за 2026 год. Акцентируется внимание на квалифицирующих признаках получения взяток, включая крупный и особо крупный размер, получении взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, а также взаимосвязи с иными преступлениями против интересов службы и преступлениями против собственности.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Уголовный кодекс (далее – УК)

● постановление Пленума Верховного Суда от 26.06.2003 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве (статьи 430, 431 и 432 Уголовного Кодекса Республики Беларусь)» (далее – Постановление № 6)

Противодействие коррупции остается одним из ключевых приоритетов госполитики в Республике Беларусь. Далее представлен обзор актуальной судебной практики, раскрывающий подходы судов при рассмотрении дел о получении взяток.

Получение взятки

Принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий (получение взятки), наказываются арестом, или ограничением свободы на срок от 3 до 5 лет, или лишением свободы на срок до 7 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 430 УК).

Судебная практика.

Судом установлено, что обвиняемый Ш., занимая должность начальника мастерской коммунального предприятия, являлся должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период с июня 2024 г. по февраль 2026 г., находясь в служебном кабинете, он получил от представителя коммерческой организации в качестве взятки 1 100 EUR и 500 руб. на общую сумму 4 208,43 руб.

Денежные средства передавались исключительно в связи с занимаемым им должностным положением и возможностью влиять на решение вопросов, входящих в его компетенцию, – за обеспечение приоритета организации-поставщика, увеличение объемов закупок и заключение договоров поставок.

В судебном заседании обвиняемый Ш. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил полученный им преступным путем доход.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 430 УК.

Обвиняемый, являясь должностным лицом госучреждения, обеспечивающего деятельность сферы образования, с марта 2023 г. по декабрь 2025 г. договорился с представителем строительной организации об обеспечении их победы при проведении процедуры закупки и предоставлении им объемов ремонтно-строительных работ. За указанные действия он рассчитывал получать денежное вознаграждение. В целях реализации преступного умысла обвиняемый организовал заключение договоров строительного подряда, дополнительных соглашений и иных документов, а также своевременную оплату выполненных строительной компанией работ. За это он получил от иного лица в 5 приемов в качестве взятки денежные средства на общую сумму 9 000 руб., совершив преступление против интересов службы. В судебном заседании обвиняемый вину в совершении преступления признал.

Судебная практика.

03.02.2026 районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 430 УК.

Установлено, что обвиняемый Д. занимал должность начальника отдела снабжения в одном из сельхозпредприятий, в его должностные обязанности входили организация закупок, приобретение товарно-материальных ценностей, сопровождение их доставки и другие обязанности. Будучи знакомым с учредителем и директором коммерческой организации, осуществлявшей продажу специального строительного оборудования и инструментов, обвиняемый договорился об оказании содействия при выборе указанной организации в качестве поставщика, а также об обеспечении оплаты поставленного товара в кратчайшие сроки. За указанные действия обвиняемый должен был получать от представителя поставщика денежные средства в качестве взяток. Во исполнение достигнутой договоренности Д., в т.ч. путем дачи указаний подчиненному ему специалисту отдела снабжения, обеспечил выбор указанной коммерческой организации в качестве поставщика металлорежущего инструмента и иного товара для нужд предприятия, за что неоднократно получал взятки. В марте 2025 г. в дневное время обвиняемый встретился с директором организации-поставщика, который при рукопожатии передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 500 руб. Аналогичным образом взятки были переданы обвиняемому в июне и августе 2025 г. Общая сумма дохода, полученного преступным путем, составила 2 050 руб. В сентябре 2025 г. после очередной передачи денежных средств в качестве взятки обвиняемый был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В судебном заседании обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью. Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признал добровольную уплату дохода, полученного преступным путем, а также наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемого, судом не установлено.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 430 УК.

Судом установлено, что обвиняемый К., занимая должность заместителя главного механика одного из предприятий, с ноября 2024 г. по май 2025 г. за беспрепятственное и своевременное подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных подрядной организацией работ получил от представителя указанной подрядной организации в качестве взятки материальные ценности в виде денежных средств в сумме 1 000 USD.

В судебном заседании обвиняемый К. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность обвиняемого К., судом признаны чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Судом также учтены данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Получение взятки в крупном размере

Получение взятки повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 2 ст. 430 УК).

Судебная практика.

Судом установлено, что обвиняемый Г., занимая должность первого заместителя директора – главного инженера, являясь председателем конкурсной комиссии по проведению закупок товаров коммунального предприятия, в 2022 году по согласованию с директором частной фирмы в нарушение порядка госзакупок товаров до начала проведения процедуры закупок предоставил ему информацию о существенных условиях, необходимых для заключения договоров поставки, чем обеспечил указанной организации преимущество перед другими участниками процедуры закупки.

В период с июля 2023 г. по октябрь 2025 г. обвиняемый, являясь должностным лицом и используя свои служебные полномочия, получил взятки в виде материальных ценностей и выгоды имущественного характера для себя и близких на общую сумму 19 815 руб., что является крупным размером.

Судебная практика.

Судом установлено, что обвиняемый П., занимая должность заместителя главного врача по хозяйственной работе, являясь должностным лицом одного из учреждений здравоохранения Б-й области, использовал свое служебное положение и получал имущественную выгоду от подрядной организации за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию.

Действуя по договоренности, он принимал взятки за обеспечение сотрудничества, оказание содействия в заключении договоров на выполнение ремонтно-строительных работ в учреждении здравоохранения, последующее подписание актов выполненных работ без замечаний, а также за предоставление сведений об объектах, на которых планируется выполнение строительно-монтажных работ.

В период с января 2024 г. по февраль 2026 г. обвиняемый П. получил от директора частной строительной организации взятки в виде материальных ценностей и выгоду имущественного характера на общую сумму 20 786,68 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании обвиняемый П. вину не признал.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. М., занимавшего должность начальника отдела материально-технического снабжения одного из госпредприятий областного центра. Он признан виновным в получении взяток в крупном размере.

Как установлено судом, на протяжении более 2 лет обвиняемый неоднократно получал взятки от представителей коммерческих организаций, являвшихся поставщиками товарно-материальных ценностей. За незаконное денежное вознаграждение он способствовал признанию заранее определенных поставщиков победителями процедур закупок. Используя свое служебное положение, обвиняемый направлял заинтересованным лицам заявки на поставку продукции, способствовал признанию их победителями процедур закупок и обеспечивал оплату поставленного товара. Согласно достигнутым договоренностям за это он получал незаконное денежное вознаграждение в размере до 10 % от стоимости поставленной продукции. Для создания обоснованности выбора наиболее выгодного поставщика представители коммерческих организаций вместе со счетами-фактурами на требуемый товар предоставляли счета-фактуры иных субъектов хозяйствования, содержащие более высокую стоимость аналогичных товарно-материальных ценностей. Всего за период с января 2024 г. по февраль 2026 г. обвиняемый получил взятки на общую сумму свыше 20 тыс. руб. В судебном заседании обвиняемый вину признал частично.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 430 УК.

Судом установлено, что обвиняемый П., занимая различные руководящие должности, а в последующем – должность начальника ремонтно-строительного управления одного из предприятий, в период с февраля 2023 г. по январь 2026 г. получил от директора коммерческой организации в качестве взятки денежные средства в общей сумме 13 800 руб. Указанные денежные средства передавались обвиняемому исключительно в связи с занимаемым им должностным положением и возможностью влиять на решение вопросов, входящих в его компетенцию, – за беспрепятственное и оперативное принятие и подписание актов сдачи-приемки как выполненных, так и невыполненных строительных работ, за предоставление служебной информации о финансовом положении предприятия, а также предоставление субподрядных работ коммерческой организации.

В судебном заседании обвиняемый П. вину не признал. Обстоятельствами, смягчающими ответственность обвиняемого П., судом признаны наличие на иждивении у него малолетних детей, а также уплата дохода, полученного преступным путем.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении прораба одного из сельхозпредприятий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 430 УК.

Обвиняемый работал прорабом на одном из сельхозпредприятий. Он оформлял наряды на сдельную работу, где фиксировались объем и стоимость выполненных бригадой работ.

Будучи должностным лицом, обвиняемый достиг с бригадиром договоренности о систематическом получении взяток за указание в нарядах на сдельную работу, оформляемых на всех членов строительной бригады, не соответствующей действительности информации о выполненных каждым членом бригады строительно-монтажных работах. Отдельным членам бригады он занижал объем выполненных работ, другим – завышал. При этом общий объем выполненных строительно-монтажных работ не искажался, а оплата распределялась бригадиром на его усмотрение.

На основании достигнутой договоренности с бригадиром обвиняемый за свою незаконную деятельность неоднократно получал денежные средства в общем размере 24 100 руб., что является крупным размером.

Занижение стоимости выполненных работ для некоторых членов бригады осуществлялось в т.ч. с целью последующего уменьшения размера уплачиваемых ими алиментов.

Таким образом, обвиняемый вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить дополнительные денежные средства для личных нужд, исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, используя служебные полномочия, в интересах иного лица совершил умышленное преступление против интересов службы.

Бригадир добровольно сообщил правоохранительным органам о содеянном и активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем был освобожден от уголовной ответственности за дачу взятки.

Получение взятки в особо крупном размере

Действия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 430 УК, совершенные лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные ст. 430–432 УК, либо в особо крупном размере, либо организованной группой, либо должностным лицом, занимающим ответственное положение, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 15 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 430 УК).

Судебная практика.

Судом установлено, что обвиняемый К., занимая должность руководителя госпредприятия и являясь должностным лицом, использовал свое служебное положение для извлечения личной выгоды из взаимоотношений с коммерческой структурой и организовал преступную схему получения незаконного вознаграждения от супругов-арендодателей.

Предложив супругам, являющимся директором и бухгалтером частного предприятия, в принадлежащем их фирме здании предоставить возглавляемому им госпредприятию в аренду помещение для открытия в нем магазина, гарантировал заключение между ними договора аренды помещения, а также своевременное внесение арендных платежей.

При этом заключение договора аренды было обозначено с условием, что от суммы полученных арендных платежей после произведенной уплаты налогов и иных обязательных платежей относительно сдаваемого в аренду помещения директор частного предприятия будет оставлять себе сумму, эквивалентную 210 USD, а оставшуюся часть денежных средств за аренду помещения передавать обвиняемому К. через его близких.

Заключив таким образом договор аренды нежилого помещения, частная компания выплачивала директору госпредприятия – обвиняемому К. неформальное вознаграждение. После того как госпредприятие перечисляло арендную плату на счета частной фирмы, бухгалтер (одна из арендодателей) производила обязательные отчисления по объекту. Из оставшейся суммы она удерживала заранее оговоренные 210 USD, а остальные деньги возвращались директору госпредприятия в качестве взятки.

Противоправная деятельность обвиняемого К. длилась с января 2018 г. по июнь 2025 г. Общая сумма незаконно полученных им средств составила 201 310 руб., что квалифицируется как особо крупный размер.

В судебном заседании обвиняемый К. вину не признал, отрицая получение взяток.

Судебная практика.

Районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя г. М., занимавшего должность заместителя руководителя одного из коммунальных предприятий, обвиняемого в получении взяток в особо крупном размере.

Судом установлено, что в 2023 году обвиняемый договорился с представителем коммерческой организации о систематическом получении денежных средств за благоприятное решение вопросов, входивших в его компетенцию. Незаконное вознаграждение предназначалось за содействие в победе коммерческой организации в процедурах госзакупок, благоприятное решение вопросов при заключении договоров поставки товарно-материальных ценностей, а также за организацию своевременного расчета за поставленную продукцию. Всего в период с июля 2024 г. по январь 2026 г. обвиняемый получил в качестве взятки денежные средства и материальные ценности на общую сумму более 49,5 тыс. руб. В судебном заседании обвиняемый вину признал частично. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, принятие обвиняемым мер к уплате в полном объеме в доход государства денежной суммы, соответствующей предмету взятки. 

Судебная практика.

15.07.2026 районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 430 УК.

Судом установлено, что обвиняемый Х., работая в должности заместителя директора по коммерческим вопросам филиала одного из крупных предприятий агропромышленного комплекса, являясь должностным лицом, в период с января 2025 г. по январь 2026 г. неоднократно принимал для себя от представителя иностранного юрлица в качестве взятки материальные ценности – денежные средства в долларах США в общей сумме, эквивалентной не менее 314 804,20 руб., что составляет 6 995 БВ и является особо крупным размером. Указанное вознаграждение предоставлялось обвиняемому исключительно в связи с занимаемым им должностным положением за организацию, обеспечение и увеличение объемов поставок продукции филиала в адрес заинтересованной коммерческой организации в условиях конкуренции среди субъектов хозяйствования, претендовавших на первоочередное приобретение указанной продукции. Решение вопросов о поставке продукции и заключение соответствующих договоров входили в служебные полномочия обвиняемого.  

Судебная практика.

Судом установлено, что обвиняемый, занимая должность заместителя директора по коммерческим вопросам торгового предприятия, в период с декабря 2022 г. по июнь 2024 г. в 5 этапов принял для себя от руководителя ООО взятку в особо крупном размере, что выразилось в получении денежных средств в общей сумме не менее 70 тыс. руб. и алкогольной продукции, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, и за выполнение в интересах дающего взятку действий, которые он должен был и мог совершить с использованием своих служебных полномочий. 

Являясь членом профильной комиссии, обвиняемый на заседаниях вносил и поддерживал предложения о производстве на предприятиях, входящих в состав холдинга, алкогольной продукции в стеклянной таре определенного вида, единственным поставщиком которой на территории Республики Беларусь являлось ООО, для последующей реализации на внутреннем рынке. Указанными действиями обвиняемый обеспечивал увеличение потребности в закупке рассматриваемого вида стеклобутылки и, как следствие, – увеличение объемов ее поставок на заводы холдинга.

В судебном заседании обвиняемый вину признал полностью. 

Посредничество при передаче взятки

В судебной практике также встречаются случаи, когда в интересах дающего взятку выступает посредник.

Пленумом Верховного Суда отмечалось, что посредником во взяточничестве является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. При этом не имеет значения, получил ли он от указанных лиц вознаграждение за свою услугу (ч. 1 п. 17 Постановления № 6).

Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество в даче и получении взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки. Вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе – взяткодателя или взяткополучателя – он действует. В таких случаях дополнительной квалификации действий по ст. 432 УК не требуется (ч. 2 п. 17 Постановления № 6).

Судебная практика.

Судом установлено, что директор частной фирмы (обвиняемый У.), являющейся производителем жидких минеральных удобрений, договорился с директором одного из сельхозпредприятий Б-го района (обвиняемым С.А.) о сотрудничестве в обход установленного порядка закупок. За закупку минеральных удобрений исключительно у указанной фирмы аграрию был обещан «откат» в процентном соотношении от общей суммы поставок в течение года.

Обвиняемый С.А., используя свои служебные полномочия, при оформлении заявок на приобретение товаров рассматривал исключительно продукцию конкретного производителя без анализа рыночных аналогов. Это позволило за период с февраля по август 2025 г. обеспечить заключение через биржевые торги договоров поставки комплексных удобрений и микроудобрений на общую сумму 202 395,12 руб.

За оказанные услуги директор частной фирмы в октябре 2025 г. передал через посредника, своего знакомого обвиняемого С., 8 300 руб., предназначенных для директора сельхозпредприятия, в качестве взятки за благоприятное решение вопросов по закупке удобрений. При этом выполнение посреднических функций было обусловлено вознаграждением в процентном соотношении от общей суммы поставок.

Посредник, осведомленный о договоренности между руководителями частной фирмы и сельхозпредприятия, передал денежные средства руководителю сельхозпредприятия, за что сам получил вознаграждение в размере 3 000 руб.

В судебном заседании все обвиняемые вину признали полностью.

Получение взятки за лоббирование интересов

Кроме того, отдельно следует рассмотреть примеры из судебной практики, когда должностные лица получают взятки за лоббирование интересов субъектов хозяйствования.

Судебная практика.

05.10.2026 районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 430 УК.

Обвиняемый Г., занимая должность начальника отдела одного из предприятий, являясь должностным лицом, за лоббирование интересов нескольких юрлиц при заключении договоров на поставку продукции и их последующее исполнение принял от представителя юрлица в качестве взятки денежные средства и приобрел выгоды имущественного характера в виде оплаты для себя и своей супруги тура в Королевство Таиланд на общую сумму не менее 180 000 руб.

Обвиняемый Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Получение взятки группой лиц

Отдельный интерес представляет такой квалифицирующий признак получения взятки, как совершение указанного преступления группой лиц.

Так, действия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 430 УК, совершенные лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные ст. 430–432 УК, либо в особо крупном размере, либо организованной группой, либо должностным лицом, занимающим ответственное положение, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 15 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 430 УК).

Пленум Верховного Суда в Постановлении № 6 разъяснял, что получение взятки группой лиц по предварительному сговору имеет место тогда, когда в данном преступлении участвовало 2 или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении или несовершении в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия (бездействия) по службе. При этом не имеет значения, как были распределены роли среди соисполнителей (ч. 1 п. 11 Постановления № 6).

Получение взятки группой лиц признается оконченным преступлением, если взятка принята хотя бы одним из должностных лиц. При этом не требуется, чтобы взяткодатель был осведомлен о том, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц (ч. 2 п. 11 Постановления № 6).

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору ее размер определяется общей стоимостью полученных материальных ценностей и приобретенных выгод имущественного характера, а если взятка получена в крупном либо в особо крупном размере, то каждый из соучастников преступления, которому об этом было известно, несет ответственность с учетом данного квалифицирующего признака (ч. 3 п. 11 Постановления № 6).

Судебная практика.

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении С-го А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 430 УК, и С-го И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 430 УК.

Обвиняемые, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории Республики Беларусь и Китайской Народной Республики, в период с 01.02.2022 по 24.04.2025, являясь должностными лицами одного из строительных предприятий Беларуси, занимая должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, используя должностное положение, служебные полномочия и связанные с ними возможности для незаконного обогащения, совершили преступления против интересов службы. Так, за обеспечение победы в процедурах закупок, заключение договоров поставки и их последующее исполнение, в т.ч. обеспечение по ним оплаты, а в случае возникновения задолженности – ее погашение они получили для себя материальные ценности в виде денежных средств на общую сумму 46 200 руб. и 7 100 USD, в виде имущества общей стоимостью 1 608,74 руб., а также выгоды имущественного характера на сумму 400 руб.

Обвиняемый С-й И., совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 430 УК, повторно, на систематической основе получил для себя в качестве взятки материальные ценности в виде денежных средств на сумму более 17 000 руб., что является крупным размером. Допрошенные в судебном заседании обвиняемые вину не признали.

Получение взятки и злоупотребление служебными полномочиями

Довольно часто должностные лица, совершающие преступления, предусмотренные ст. 430 УК, одновременно привлекаются к уголовной ответственности за совершение иных преступлений против интересов службы по совокупности преступлений.

Например, по ч. 2 ст. 424 УК. Так, согласно указанной статье умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (злоупотребление властью или служебными полномочиями), наказывается штрафом или ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет, или лишением свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 424, ч. 2 ст. 430 УК.

Обвиняемый А., являясь с 01.08.2022 заместителем директора столичного агентства по госрегистрации и земельному кадастру, т.е. должностным лицом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на систематическое незаконное получение от других лиц материальных ценностей, не позднее декабря 2023 г., действуя из корыстной заинтересованности, осуществлял вход в информационные системы и ресурсы агентства, производил поиск в них информации в отношении запрошенных объектов недвижимости, давал устные указания подчиненным сотрудникам, не осведомленным о его преступном умысле, о предоставлении ему хранящихся в архиве регистрационных дел в отношении запрошенных другими лицами объектов недвижимости. После чего, используя в качестве средства совершения преступления принадлежащий ему мобильный телефон, осуществлял фотографирование правоустанавливающих документов в отношении интересующих объектов недвижимости, которые посредством интернет-мессенджеров пересылал другим лицам, за что в период с 01.01.2024 по 25.01.2025, находясь на территории г. М., в несколько приемов принял от других лиц для себя в качестве взятки денежные средства на общую сумму 16 449,08 руб., что является крупным размером.

Так, в период с декабря 2023 г. по 15.04.2025 в результате выполнения вышеуказанных умышленных действий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности обвиняемый предоставил другим лицам фотоснимки правоустанавливающих документов в отношении не менее 582 объектов недвижимости, находящихся на территории г. М. В результате вышеуказанных преступных действий обвиняемого причинен существенный вред государственным и общественным интересам. Допрошенный в судебном заседании обвиняемый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Назначая наказание обвиняемому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что обвиняемым совершены коррупционные преступления, подрывающие принципы госуправления, равенства и социальной справедливости, сдерживающие экономическое развитие, составляющие угрозу моральным устоям общества. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, осуществление благотворительного взноса. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Действия, предусмотренные ч. 2 ст. 424 УК, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо при осуществлении функций по разгосударствлению или приватизации госимущества, либо повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 424 УК).

Судебная практика.

03.08.2026 районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 430, ч. 3 ст. 424 УК.

Судом установлено, что обвиняемый Г., занимая должность заместителя главного инженера одного из предприятий нефтепереработки Республики Беларусь, являясь должностным лицом, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений с целью выполнения достигнутой ранее устной договоренности с представителем иностранного предприятия о получении на систематической основе денежных средств за оказание содействия корректировал техническую документацию вышеуказанного предприятия, предоставлял сведения о проводимых процедурах закупок для предоставления конкурентных преимуществ перед другими участниками. В результате указанных действий обвиняемого между иностранным предприятием и белорусским нефтеперерабатывающим предприятием заключены договоры на поставку товаров и услуг.

За совершение указанных действий обвиняемый Г. принял для себя в качестве взятки от представителя иностранной фирмы денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 29 164 100 RUB.

Он же своими умышленными противоправными действиями сокрыл обстоятельства некорректной работы закупленной катализаторной системы и допустил представление со стороны нефтеперерабатывающего предприятия заведомо ложных сведений о выполнении плана предприятия, направленного на повышение качества выпускаемой продукции, чем причинил существенный вред государственным интересам, а также подтвердил выполнение иностранным предприятием своих обязательств по договору, в результате чего нефтеперерабатывающим предприятием в адрес иностранной компании необоснованно перечислены денежные средства в сумме 1 937 024,91 RUB, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения ущерба нефтеперерабатывающему предприятию в особо крупном размере.

В судебном заседании обвиняемый Г. виновным себя не признал.

Получение взятки и преступления против собственности: хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, мошенничество

Кроме того, должностные лица совершающие преступления, предусмотренные ст. 430 УК, могут одновременно привлекаться к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, например, преступлений против собственности.

Пленум Верховного Суда в ч. 1 п. 9 Постановления № 6 отмечает, что ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление: незаконное участие в предпринимательской деятельности, соучастие в хищении имущества (например, получение в качестве взятки имущества, похищенного по подстрекательству взяткополучателя). В таких случаях содеянное также надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Так, завладение имуществом либо приобретение права на имущество, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до 4 лет, или лишением свободы на срок до 4 лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 210 УК).

Так, согласно ч. 3 ст. 210 УК действия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 210 УК, совершенные в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судебная практика.

Судом установлено, что обвиняемый договорился с представителем строительной организации об обеспечении своевременной оплаты выполняемых указанной организацией ремонтно-строительных работ. За оказание содействия он рассчитывал получить денежное вознаграждение. В целях реализации преступного умысла строительной организацией был оформлен фиктивный договор подряда с супругом дочери обвиняемого. В последующем под видом оплаты выполненных работ по заведомо фиктивному договору подряда указанное лицо получило денежные средства в общей сумме более 2 тыс. руб., которые фактически предназначались обвиняемому в качестве взятки. Кроме того, обвиняемый, используя свои служебные полномочия, систематически давал указания подчиненным осуществлять заправку дизельным топливом грузовых автомобилей, принадлежащих другому лицу. Всего таким образом руководитель сельхозпредприятия завладел более 11 тыс. литров топлива, реализовав его третьему лицу. Сумма ущерба, причиненного предприятию, превысила 25 тыс. руб., при этом часть ущерба возмещена в добровольном порядке. В судебном заседании обвиняемый вину в совершении преступлений не признал.

Приговором суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 430, ч. 3 ст. 210 УК. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима со штрафом в размере 550 БВ, что составляет 24 750 руб., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных обязанностей и совершением юридически значимых действий, сроком на 5 лет.

С обвиняемого в пользу сельхозпредприятия взыскано 13 083,94 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Также постановлено взыскать с обвиняемого в доход государства денежные средства, добытые преступным путем, в размере 2 025,85 руб.

Завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) наказываются общественными работами или штрафом, или исправительными работами на срок до 2 лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок (ч. 1 ст. 209 УК).

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 12 лет со штрафом (ч. 3 ст. 209 УК).

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего руководителя одного из крупных предприятий г. М. Он признан виновным в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, а также в неоднократном получении взяток (ч. 4 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 430 УК).

Судом установлено, что в мае 2018 г. обвиняемый утвердил задание на закупку дорогостоящего оборудования для нужд возглавляемого им предприятия. После этого к нему обратился знакомый с просьбой оказать содействие в победе в конкурсе по закупке одному из юрлиц, пообещав за это вознаграждение.

По результатам проведенного конкурса победителем процедуры закупки стало юрлицо, интересы которого представлял знакомый обвиняемого, в связи с чем с указанным АО был заключен контракт на поставку продукции.

Вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что обвиняемый не давал членам конкурсной комиссии каких-либо указаний относительно выбора победителя конкурса. Таким образом, обещая знакомому оказать содействие при выборе победителя конкурса, обвиняемый не намеревался выполнить принятое на себя обязательство.

Спустя несколько месяцев после поставки оборудования обвиняемый получил от представителя поставщика денежные средства в сумме не менее 80 000 USD, что образует особо крупный размер, которыми он завладел путем злоупотребления доверием.

Кроме того, в 2023 году, а также дважды в 2025 году обвиняемый через знакомого получил взятки от представителя коммерческой организации за обеспечение первоочередной оплаты поставленной продукции. Общая сумма незаконного вознаграждения по указанным эпизодам составила 7 000 USD.

В судебном заседании обвиняемый вину в совершении преступлений признал частично.

Получение взятки и подстрекательство к даче взятки

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (ч. 5 ст. 16 УК).

Судебная практика.

Судом установлено, что в компетенцию обвиняемого входило участие в организации и работе государственных экзаменационных комиссий, в состав которых он также входил. Накануне экзаменов заведующий кафедрой неоднократно склонял старост учебных групп к даче взяток председателям экзаменационных комиссий. Для этого он приглашал старост в свой кабинет и рекомендовал для обеспечения благожелательного отношения передать председателю комиссии материальные ценности. После этого на собранные у студентов денежные средства приобретались продукты питания и спиртные напитки (коньяк, чай, кофе, конфеты, сыр, колбаса), которые в последующем передавались председателям экзаменационных комиссий. В результате подстрекательства к даче взятки студентами по одному из эпизодов были приобретены материальные ценности на сумму более 290 руб., а спустя непродолжительное время повторно – на сумму более 219 руб. Кроме того, обвиняемый сам неоднократно принимал от студентов материальные ценности в качестве взяток за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, а именно о положительной оценке результатов сдачи государственных экзаменов. Всего таким образом он получил взятки на сумму более 300 руб. В судебном заседании обвиняемый вину в совершении преступлений не признал.

Повторное получение взятки

Взятку следует признавать повторной в случае ее неоднократного получения от одного лица, но за выполнение (невыполнение) действия, которое не было обусловлено ранее полученной взяткой (ч. 3 п. 8 Постановления № 6).

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. М., обвиняемого в неоднократном получении взяток.

Судом установлено, что обвиняемый, занимая должность начальника участка одной из строительных организаций, дважды получил от ИП денежные средства за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию: выбор предпринимателя в качестве исполнителя услуг по ремонту и обслуживанию строительной техники, содействие в заключении договоров, а также подписание актов сдачи-приемки работ и обеспечение своевременной оплаты услуг.

В декабре 2024 г. обвиняемый получил в качестве взятки 600 руб., а в апреле 2025 г. – 400 руб.

В судебном заседании обвиняемый вину признал частично.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал уплату дохода, полученного преступным путем, а также наличие на иждивении престарелого родителя. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Приговором суда обвиняемый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 430 УК. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима со штрафом в размере 350 БВ, что составляет 15 750 руб., с лишением права занимать должности, связанные с  выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, совершением юридически значимых действий, сроком на 5 лет.

Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован и опротестован в установленном законом порядке.

Получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение

Действия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 430 УК, совершенные лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные ст. 430–432 УК, либо в особо крупном размере, либо организованной группой, либо должностным лицом, занимающим ответственное положение, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 15 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 430 УК).

Под должностными лицами, занимающими ответственное положение, понимаются:

● Президент, лица, занимающие высшие государственные должности Республики Беларусь;

● руководители госорганов, непосредственно подчиненных или подотчетных Президенту, Парламенту, Правительству, и их заместители;

● руководители местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов и их заместители;

● судьи;

● прокуроры областей, г. Минска, районов, районов в городах, городов, межрайонные и приравненные к ним транспортные прокуроры и их заместители;

● начальники следственных подразделений, органов дознания и их заместители, следователи;

● руководители органов госконтроля, внутренних дел, госбезопасности, пограничной службы, финансовых расследований, таможенных, налоговых органов, органов и подразделений по ЧС и их заместители;

● иные должностные лица, должности которых включены в кадровый реестр Главы государства и кадровый реестр Совета Министров (ч. 5 ст. 4 УК).

Пленум Верховного Суда отдельно отмечал, что субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признанное таковым в соответствии с ч. 4 ст. 4 УК. Перечень должностных лиц, занимающих ответственное положение, содержится в ч. 5 ст. 4 УК. При рассмотрении дел следует тщательно анализировать характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, на которую он назначен правомочными на то органами или должностными лицами (ч. 1 п. 2 Постановления № 6).

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 430 УК.

Обвиняемый И., работая заместителем председателя одного из райисполкомов Г-й области, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, в период с декабря 2023 г. по 13.07.2025 за оказание содействия в заключении и исполнении договоров строительного подряда на выполнение работ по капремонту объектов государственного жилфонда на территории района, включая организацию и обеспечение участия и победы ООО «Г.» в процедурах закупок, на систематической основе в качестве взятки принимал для себя от другого лица материальные ценности и приобрел выгоду имущественного характера на общую сумму не менее 2 133 руб.

Он же в период времени с 09.04.2025 по 23.07.2025 в рамках исполнения своих должностных обязанностей и реализации своих служебных полномочий совершил покушение на получение взятки в сумме не менее 17 180,13 руб. за оказание содействия в заключении и исполнении договоров строительного подряда и строительного субподряда на выполнение строительных работ на территории района, включая организацию и обеспечение участия и победы ООО «Р.» в процедурах закупок по выбору подрядной и субподрядной организации, заключения договоров строительного подряда и строительного субподряда, а также перечисления в адрес ООО «Р.» денежных средств в качестве текущих авансов и досрочной оплаты выполненных работ.

Обвиняемый И. в судебном заседании вину признал частично. Не отрицал, что имели место факты звонков представителям подрядных организаций с просьбой поучаствовать в проводимых процедурах закупок, но указывал, что он никаким образом не влиял на выбор подрядчиков, не создавал мнимую конкуренцию в пользу определенных ООО.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность обвиняемого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, уплата дохода, полученного преступным путем.

Виды наказаний за получение взятки

В правоприменительной практике важным фактором практической работы, направленной в т.ч. на противодействие совершению коррупционных преступлений, является изучение информации о характере назначенных судом наказаний за преступления, предусмотренные ст. 430 УК.

Санкции ст. 430 УК предусматривают следующие виды наказаний, представленные в табл. 1.

Таблица 1

В таблице 2 приводится информация из вышеприведенных примеров судебной практики о назначенных наказаниях по ст. 430 УК, а также по совокупности преступлений ст. 430 УК с иными составами УК. Следует отметить, что вид наказания зависит от размера предмета преступления и обстоятельств, связанных с оценкой лица своего преступного деяния. Кроме того, значение имеют смягчающие обстоятельства, которые суды учитывают при назначении наказания.

Таблица 2