Судебные споры в сфере рекламной деятельности

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 ноября 2026 г.

Анализируются примеры из судебной практики и практики антимонопольных органов о рассмотрении споров в сфере рекламной деятельности в Республике Беларусь и Российской Федерации.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс гражданского судопроизводства (далее – КГС)

● Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП)

● Закон от 10.05.2007 № 225-З «О рекламе» (далее – Закон № 225-З)

Судебные споры в сфере рекламы можно разделить на 2 категории:

● споры между субъектами хозяйствования;

● дела, связанные с привлечением к административной ответственности.

Споры в сфере рекламной деятельности между субъектами хозяйствования в Республике Беларусь

Судебная практика Верховного Суда показывает, что споры в сфере рекламы между субъектами ранее в основном касались дебиторской задолженности. Верховный Суд рассматривал такие дела по первой инстанции в связи тем, что реклама связана с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, несмотря на спорность такого подхода.

Согласно ч. 2 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса, который утратил силу в связи с вступлением в силу 01.01.2026 КГС, гражданские дела по спорам в области авторского права и смежных прав рассматривались в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда по первой инстанции судьями единолично, гражданские дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности, – в составе 3 судей.

Судебная практика.

Верховный Суд рассмотрел дело по иску СООО «Р» к ООО «П» о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что на основании заключенного между ним и ответчиком договора на оказание услуг по размещению рекламы истец оказал услуги по размещению рекламных материалов в эфире радиопрограммы. Ответчик услуги оплатил частично.

Ответчик в принятой судом телефонограмме и заявлении суду просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что он признает иск в полном объеме.

Суд удовлетворил исковые требования.

Судебная практика.

Верховный Суд рассмотрел дело по иску ОАО «С» к ООО «К» о взыскании предоплаты и пени. Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению рекламных видеороликов. Поскольку ответчик в установленный срок не приступил к работам, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Ответчик свои объяснения не представил.

Суд удовлетворил исковые требования частично, снизив сумму пени.

Как закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 46 КГС Верховный Суд по-прежнему рассматривает в качестве суда первой инстанции споры и другие дела, возникающие из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Поэтому если взаимоотношения сторон каким-либо образом связаны с созданием или использованием объектов интеллектуальной собственности, то нужно обращаться в Верховный Суд.

Обратим внимание, что в отличие от прежнего порядка рассмотрения споров теперь решение коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда, которая рассматривала дело в качестве суда первой инстанции, можно обжаловать в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 555 КГС решение Верховного Суда, вынесенное по первой инстанции, может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке, за исключением случаев, когда в соответствии с КГС и иными законодательными актами такое решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией Верховного Суда (п. 5 ч. 1 ст. 557 КГС).

Необходимо отметить, что согласно п. 25 приложения к Закону от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности», в котором приводится перечень бесспорных требований, для удовлетворения которых совершаются исполнительные надписи, исполнительные надписи совершаются для удовлетворения бесспорных требований о взыскании по требованиям юрлиц задолженности по лицензионному договору, если ее размер не превышает 100 БВ, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме.

Споры в сфере рекламной деятельности между субъектами хозяйствования: опыт Российской Федерации

Законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации, особенно в сфере интеллектуальной собственности, схожее. Это позволяет проводить параллели и делать выводы о применении конкретных норм. В связи с этим рассмотрим судебную практику Российской Федерации в указанной сфере.

Судебная практика.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО «А» к ООО «Ф» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Профессиональный фотограф Д. создал фотографическое произведение «Казанский собор», разместил обработанный и уменьшенный экземпляр фотографии в сети Интернет в своем блоге (сайте). Впоследствии автор Д. передал исключительные права в доверительное управление истцу.

В ходе мониторинга сети Интернет истец установил, что ответчик использовал фотоизображение без согласия правообладателя на своем сайте.

Суд отметил, что цель публикации фотоизображения следует рассматривать в контексте общей тематики сайта и осуществляемой ответчиком экономической деятельности. Сайт посвящен коммерческой деятельности ответчика. Размещение на сайте информационного контента, в т.ч. фотографии истца, в данном случае преследует целью продвижение, т.е. демонстрацию, рекламу и продажу товаров (услуг) ответчика в сети Интернет среди потенциальных потребителей для повышения доходов от своей деятельности, поскольку ответчик является коммерческой организацией. Изображение направлено на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к товару (услуге). Информация доводится до неопределенного круга лиц и выделяет товар (услугу) ответчика на фоне аналогичных, дает положительную оценку его потребительским свойствам и качествам, формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению товара (услуги) на рынке.

Суд также указал, что блог автора спорной фотографии находится в открытом доступе в сети Интернет и ответчик не был лишен возможности перейти на страницу этого блога, связаться с автором для получения разрешения на использование фотографии. В случае если ответчик по тем или иным причинам не смог установить автора в отношении спорной фотографии, то ему не следовало использовать его на своем сайте. Однако ответчик, несмотря на риск неблагоприятных для себя последствий, принял решение об использовании спорной фотографии.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Довольно много споров, касающихся взыскания компенсации в связи с использованием фотографий в карточках товаров на маркетплейсах: одни продавцы неправомерно копируют чужие фотографии и используют на своих страницах. Суды, как правило, удовлетворяют такие требования.

Судебная практика.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ИП К. к ИП Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (5 фотографий товара «Ваза»), обязал удалить спорные изображения из карточек товара и воздерживаться от их дальнейшего использования без согласия истца.

Суд установил, что ответчик использовал фотографии в карточке товара на маркетплейсе Ozon (Озон) путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет в коммерческих целях.

Суд удовлетворил требования частично, снизив размер компенсации. Апелляционное и кассационное обжалования результат не изменили.

Неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности в рекламе связано не только с фотографиями. Это могут быть фрагменты фильмов, других видео, песен, стихов, рисунков и т.д.

Судебная практика.

Городской суд рассмотрел кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда по делу по иску К. к ООО «Ц» о защите исключительных прав на произведение, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что в эфире Первого канала был показан рекламный ролик ответчика, герои которого исполняли следующий текст: «Я, ты, он, она, вместе – стройная страна».

По мнению истицы, ответчик без ее согласия и заключения соответствующего договора переработал фрагмент произведения ее супруга Р. Рождественского «Дружная семья», чем нарушил принадлежащее ей исключительное право на использование произведения.

Первая инстанция в иске отказала. Апелляционная инстанция это решение отменила и удовлетворила иск частично: запретила использовать рекламный ролик и взыскала денежную компенсацию.

Исходя из имеющихся слов во фразах оригинального произведения и воспроизводимого ответчиком, формы, строения и содержания словосочетаний в указанных фразах, а также из их смысловой нагрузки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что использованная ответчиком в рекламном ролике фраза получена путем переработки фрагмента стихотворения Р. Рождественского «Дружная семья», в связи с чем оспариваемая фраза является объектом авторских прав.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик несет ответственность за переработку фрагмента произведения Р. Рождественского «Дружная семья».

Кассационная жалоба касалась расчета компенсации, а также отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за нарушение неприкосновенности произведения и нанесение ущерба чести и достоинству автора.

Практика привлечения к административной ответственности в связи с нарушением законодательства о рекламе, а также оспариванием такого привлечения в Республике Беларусь

Эта категория дел касается привлечения субъектов хозяйствования к административной ответственности в связи с нарушением законодательства о рекламе, а также оспариванием такого привлечения.

Пример 1.

МАРТ выявило размещение (распространение) ненадлежащей рекламы ООО «Е» – реклама размещалась под видом информационных статей.

В рекламе содержалась ложная информация о проведении МАРТ исследования, искаженная информация о результатах деятельности рабочей группы по вопросу дополнительного госрегулирования деятельности торговых сетей, чем были созданы условия для введения потребителей рекламы в заблуждение.

Кроме того, в рекламе использовались имя, высказывания гражданина и наименования организаций без их согласия, а также допущено сравнение ООО «Е» с другими организациями.

МАРТ составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП 2003 года (в действующем КоАП – ч. 1 ст. 13.9).

Суд признал ООО «Е» совершившим административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о рекламе. Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и причиненного ущерба рекламодатель освобожден судом от административной ответственности.

Представляет интерес дело, связанное с использованием чужой фотографии в рекламе и привлечением в связи с этим нарушителя к административной ответственности.

Пример 2.

Компания «С» использовала в своих рекламных каталогах фотографии, которые принадлежат другому субъекту хозяйствования, без согласия правообладателя.

МАРТ вынесло предписание об устранении нарушения, а районным судом компания «С» привлечена к административной ответственности.

Больше никаких подробностей об указанном деле не приводится, кроме упоминания норм Закона № 225-З, что в рекламе не допускается использование наименований организаций, товарных знаков и (или) знаков обслуживания, эмблем и иной символики, изображения имущества организаций или граждан лицами, не имеющими права на такое использование.

Обратим внимание, что в приведенной норме Закона № 225-З не говорится о запрете использовать чужие результаты интеллектуальной деятельности, объекты авторского права, к которым в т.ч. относятся фотографии. В упомянутой статье идет речь о товарных знаках, эмблемах, изображении имущества.

В связи с этим остаются вопросы к указанному делу: в чем именно заключается нарушение рекламного законодательства. При этом не отрицается нарушение законодательства об авторском праве, что это нарушение могло иметь место, которое должно устанавливаться судом не в рамках административного, а в рамках гражданского дела. Необходимо установить: кому действительно принадлежат исключительные права на фотографии, было ли нарушение, в каких конкретно действиях выразилось это нарушение.

Тем не менее указанное дело напоминает, что использование в рекламных материалах чужих фотографий, других объектов авторского права без надлежащих оснований, а также чужого имущества, товарных знаков – это нарушение.

Ненадлежащая реклама может повлечь ответственность по «антимонопольной» статье КоАП.

Пример 3.

В эфире одного из телеканалов и на видеоплатформе была размещена реклама онлайн-гипермаркета «Е», в которой сравнивались цены в «Е» и других торговых сетях на основании данных сервиса сравнения цен.

Обращалось внимание на то, что цены в онлайн-магазине, например, «в среднем на 30 % ниже, чем у конкурентов», «за подгузники в других магазинах можно переплатить до 46 % по сравнению с «Е», а также что «Е» выбирают все».

В ходе антимонопольного расследования МАРТ установлено, что приводимые в рекламе утверждения о преимуществах интернет-магазина, сравнение уровня цен с торговыми сетями – конкурентами не представляется возможным объективно проверить, онлайн-гипермаркетом не представлены доказательства достоверности информации из рекламы.

Такое некорректное сравнение онлайн-гипермаркета с конкурентами МАРТ признало недобросовестной конкуренцией и нарушением абз. 3 ст. 27 Закона от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции».

О судебном процессе и привлечении к административной ответственности не сообщается, однако в соответствующем решении комиссии МАРТ признано наличие оснований для начала административного процесса в отношении «Е».

Практика привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства в Российской Федерации

Основным органом, который рассматривает нарушения рекламного законодательства и привлекает к административной ответственности в Российской Федерации, является Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС). Ряд смежных вопросов находится в компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом № 38-ФЗ.

ФАС руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) закреплено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных ч. 1–14, 18 ст. 14.3 КоАП России.

На официальном сайте ФАС в доступе представлен большой объем практики и разъяснений. Нужно учитывать, что российское рекламное законодательство и подходы отличаются от белорусского. Вместе с тем они могут быть полезны не только компаниям, которые размещают рекламу в Российской Федерации.

Пример 4.

Сотрудниками УФАС проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами посредством наблюдения за соблюдением обязательных требований. В ходе проведения наблюдения выявлено размещение на странице конкретного физлица в сети Интернет в соцсети информации следующего содержания:

«Поддерживаем местных производителей – выбираем качество и вкус! Я искренне верю в важность поддержки локальных брендов и компаний, особенно тех, кто создает качественные продукты прямо в нашем родном городе. Недавно вместе с Андреем посетили ТЦ «В», где решили отведать местное крафтовое пиво от Пивоварня «К» (18+).

Нам посчастливилось встретить руководителя Анастасию – настолько увлеченную своим делом и ориентированную на клиентов, что сперва даже приняли ее за владельца бизнеса. Она подробно рассказала обо всех особенностях продукта, помогла сделать правильный выбор среди множества сортов и дала ценные рекомендации.

Мы были приятно удивлены, узнав, что продукция Пивоварня «К» (18+) успешно поставляется не только в местные рестораны и кафе, но и представлена в ресторанах и барах крупных городов нашей страны, включая такие мегаполисы, как Казань и Петербург!

Отдельно хочется отметить доступную стоимость напитков. За умеренные деньги вы получаете качественное, свежее, непастеризованное пиво, которое ничем не уступает продукции известных зарубежных марок.

Но самое главное – меня впечатлила позиция бренда относительно ответственности перед своими клиентами. Их цель – развивать осознанность и уважение к культуре употребления пива, пропагандировать здоровый образ жизни и избегать любых рисков, связанных с излишним употреблением алкоголя.

Так держать, ребята! Пусть ваш успех вдохновляет и мотивирует предпринимателей региона следовать вашему примеру и радовать жителей отличными продуктами собственного производства.

#ПоддержимМестных #КрафтовоеПиво #СделаноУНас #ВкусСезона #ЗдоровыйОбразЖизни

Алкоголь запрещен лицам младше 18 лет. Реклама алкогольной продукции разрешена исключительно лицам старше 18 лет».

В постановлении по делу отмечается, что размещенная информация сопровождается фотоматериалами, на которых изображены в т.ч. пиво, сведения об его ассортименте, о ценах на некоторые виды продукции. Также на 3 фотографиях демонстрируются люди, в т.ч. на 2 фото имеется изображение ребенка.

Также сделан вывод, что вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы алкогольной продукции, которая не должна размещаться в сети Интернет.

Физлицо привлечено к административной ответственности с наложением штрафа.

В этом деле сообщение было размещено, видимо, на личной странице физлица в соцсети. Можно предположить, что его планировалось подать как отзыв, обзор конкретного места, что типично для блогеров. Если внимательно прочитать текст сообщения, то не вызывает сомнения, почему УФАС признало его рекламным с соответствующими последствиями. Отечественным компаниям и физлицам рассматриваемое дело может помочь в квалификации своих сообщений как рекламных.

Суды рассматривает жалобы на решения, постановления, предписания, вынесенные ФАС.

Судебная практика.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ООО «Н» к УФАС об оспаривании решения и предписания.

В отношении ООО «Н» поступило заявление физлица по факту распространения на сайте в сети Интернет рекламы ЖК «S» следующего содержания «Первый жилой квартал в концепции well-being* в Москве, который заботится о вашем благополучии», с признаками нарушения положений ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рассматриваемая реклама содержит утверждение «первый жилой квартал в концепции «well-being» в отсутствие сноски с обоснованием, почему ЖК «S» является первым в г. М. жилым комплексом, построенным в соответствии с указанной концепцией.

Сноска под значком «*» содержит только информацию, что well-being переводится как «благополучие».

Вместе с тем из содержания заявления следует, что представитель заявителя связался с Международным институтом строительства Well (International WELL Building Institute PBC), который является единственной в мире организацией, уполномоченной проверять соответствие жилых комплексов требованиям стандарта well-being и выдавать соответствующие сертификаты застройщикам.

Из представленных институтом данных следует, что указанный в спорной рекламе ЖК проверки на предмет соответствия указанному стандарту не проходил, соответствующий сертификат не получал.

ООО «Н» не представлены пояснения и материалы, подтверждающие, что ЖК «S» действительно является первым в Российской Федерации жилым комплексом, проектированным в концепции «well-being».

Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Указанное объективное подтверждение может быть установлено победой в конкурсе, экспертным исследованием, независимой экспертизой, независимым опросом и т.д. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Суд отказал в удовлетворении заявления. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе.

Рассматриваемое дело напоминает о том, что сравнения, слова в превосходной степени должны быть подтверждены. Отметим, что МАРТ также внимательно изучает правила различных конкурсов, рейтингов, и одной ссылки на победу в соревновании будет недостаточно.