Судебная практика: участие родителей в дополнительных расходах на содержание несовершеннолетних

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 10 ноября 2026 г.

На примерах из судебной практики показано, при наличии каких оснований суды взыскивают дополнительные расходы на содержание ребенка с его родителей, уплачивающих алименты.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Кодекс о браке и семье (далее – КоБС)

● постановление Пленума Верховного Суда от 26.03.2026 № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел, связанных с установлением происхождения детей, о взыскании средств на содержание (алиментов)» (далее – Постановление № 7)

Выплата алиментов не всегда способна покрыть непредвиденные нужды ребенка, особенно когда возникают исключительные обстоятельства, такие как тяжелое заболевание, увечье или необходимость сложного лечения. В подобных ситуациях КоБС предусматривает механизм, позволяющий привлечь второго родителя к участию в этих дополнительных расходах, даже если он уже уплачивает алименты. Ключевыми аспектами судебной практики при разрешении таких споров становятся оценка реальной необходимости затрат и поиск справедливого баланса между неотложными потребностями ребенка и материальным положением обеих сторон.

Участие родителей в дополнительных расходах: общие положения

Согласно ч. 1 ст. 96 КоБС родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних детей, могут быть привлечены в судебном порядке к участию в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами (заболевание ребенка и т.п.).

Суд вправе обязать родителей принять участие как в произведенных расходах, так и в расходах, которые будут необходимы в дальнейшем (ч. 2 ст. 96 КоБС).

На основании ч. 3 ст. 96 КоБС размер участия в таких расходах определяется судом в твердой денежной сумме или в сумме, соответствующей определенному количеству БВ, исходя из материального и семейного положения лица, с которого взыскиваются алименты, и лица, получающего их.

Пленум Верховного Суда в Постановлении № 7 разъясняет, что при наличии исключительных обстоятельств (например, заболевание или увечье несовершеннолетнего ребенка) суд вправе в соответствии со ст. 96 КоБС обязать родителя, уплачивающего алименты на этого ребенка, принять участие в дополнительных расходах, которые уже понесены или будут необходимы в дальнейшем (ч. 1 п. 23 Постановления № 7).

Разрешая требования о взыскании дополнительных расходов, суду следует выяснять, являются ли предъявленные к взысканию расходы необходимыми и вызваны ли они обстоятельствами, носящими исключительный характер. Необходимость дополнительных расходов может, в частности, подтверждаться назначением врача, индивидуальной программой реабилитации, абилитации ребенка-инвалида. Исключительность обстоятельств должна оцениваться судом с учетом конкретной жизненной ситуации и возможностей получателя алиментов обеспечить удовлетворение неотложных потребностей ребенка за счет средств, предоставляемых каждым из родителей на его содержание (ч. 2 п. 23 Постановления № 7).

Размер участия в дополнительных расходах может быть установлен судом в твердой денежной сумме либо в сумме, соответствующей определенному количеству БВ. При решении данного вопроса суду следует учитывать материальное и семейное положение обоих родителей (ч. 3 п. 23 Постановления № 7).

Брачным договором, Соглашением о детях могут быть предусмотрены и другие основания участия родителей в дополнительных расходах на детей. Поэтому суду в таких случаях при разрешении споров о взыскании дополнительных расходов следует руководствоваться условиями этих договора, соглашения, а также ст. 96 КоБС (ч. 4 п. 23 Постановления № 7).

Разрешение споров о взыскании с родителей, уплачивающих алименты, дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей

Далее на примерах из судебной практики рассмотрим, чем руководствовались суды при вынесении решений по делам о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей с родителей, уплачивающих алименты.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено гражданское дело по иску К. (истица) к И. (ответчик) о взыскании с родителя дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В заявлении суду истица указала, что у нее и ответчика есть общий ребенок. Она понесла значительные расходы, связанные с получением коррекционно-педагогической помощи их сыну, на сумму 990 руб. Полагала, что ответчик имеет материальную возможность участвовать в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу дополнительные расходы в размере 495 руб.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются родителями несовершеннолетнего сына А. 2020 г.р.

Отцовство ответчика установлено в добровольном порядке и подтверждается свидетельством об установлении отцовства.

Определением судьи районного суда с ответчика в пользу истицы на содержание сына взысканы алименты в размере 25 % заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 50 % бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения. По состоянию на 01.07.2024 задолженность по алиментам составляет 2 403,65 руб.

Помимо А., у ответчика есть еще 2 детей, на момент рассмотрения дела судом официально трудоустроен не был, в качестве безработного не зарегистрирован.

Заочным решением районного суда ответчик лишен родительских прав в отношении А.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 82 КоБС лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей.

В соответствии со ст. 96 КоБС родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних детей, могут быть привлечены в судебном порядке к участию в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами (заболевание ребенка и т.п.).

Несовершеннолетнему А. рекомендована коррекционно-педагогическая помощь, 23.08.2023 ребенок зачислен на бесплатные коррекционно-педагогические занятия. Поскольку режим работы истицы не позволял самой сопровождать сына в учреждение образования, в октябре 2023 г. она обратилась в госучреждение образования с просьбой о переносе времени занятий, однако в удовлетворении просьбы ей отказано.

Истица как родитель ребенка, с которым он постоянно проживает, обязана была обеспечить получение сыном коррекционно-педагогической помощи с целью улучшения состояния его здоровья, социальной адаптации в обществе.

О том, что несовершеннолетнему показаны регулярные коррекционные мероприятия, об отсутствии возможности в госучреждении образования организовать коррекционно-педагогическую помощь после 16.00 указала допрошенная судом в качестве свидетеля обладающая специальными познаниями в области дефектологии учитель-дефектолог.

В итоге 01.02.2024 истица заключила договор с частным УП по оказанию услуг на оказание специальных услуг в форме проведения занятий, консультаций на сумму 990 руб.

Несовершеннолетний А. зачислен в госучреждение образования «Детский сад», с 01.09.2024 запланированы коррекционные занятия в составе специальной группы с ежедневной помощью учителя-дефектолога.

Таким образом, поскольку проведение бесплатно ежедневных коррекционных занятий с А. в дошкольном учреждении образования было запланировано только с 01.09.2024, посещение занятий аналогичного плана в госучреждении образования на безвозмездной основе с января 2024 г. по 01.09.2024 после 16.00 было невозможно.

Поскольку несение дополнительных расходов истицы было вызвано заболеванием ребенка, которое относится к исключительным обстоятельствам, суд обязал ответчика принять участие в фактически понесенных расходах.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика дополнительных расходов суд пришел к выводу о необходимости взыскания 1/2 доли фактически понесенных расходов в размере 495 руб.

Суд посчитал возможным произвести взыскание расходов, несмотря на то, что ответчик, будучи трудоспособным, на момент вынесения решения не работал, поскольку такое материальное положение обусловлено поведением ответчика, о чем свидетельствует возбуждение в отношении него уголовного дела по обвинению по ч. 3 ст. 174 Уголовного кодекса.

Дополнительно представленные ответчиком сведения о составе семьи, трудоустройстве, получении пособия по потере кормильца на несовершеннолетних детей, приобретении транспортного средства по договору лизинга подтверждают вывод суда о том, что материальное положение ответчика обусловлено только его личным поведением и отношением к возложенным на него обязательствам.

Решением суда с ответчика в пользу истицы взысканы понесенные дополнительные расходы на содержание сына в размере 495 руб., разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Н. (истица) к О. (ответчик) о взыскании дополнительных расходов.

В заявлении суду истица указала, что в 2008 году она вступила в брак с ответчиком, от совместной жизни имеют 2 несовершеннолетних детей. Решением районного суда брак между ней и ответчиком расторгнут в 2025 году, определением о судебном приказе районного суда с ответчика взысканы алименты на содержание 2 несовершеннолетних детей.

Их сын по рекомендации врачей нуждался в стоматологической помощи. Стоимость стоматологических услуг составила 5 619,14 руб. Для оплаты медпомощи ей пришлось потратить денежные средства, которые она откладывала на учебу сына.

До оказания медпомощи она предлагала ответчику участвовать в расходах в равных долях, вместе с тем ответчик отказался оплачивать медпомощь сыну.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы на оказание стоматологической помощи несовершеннолетнему ребенку в размере 2 585,57 руб., судебные расходы по делу.

Из представленных суду медсправок о состоянии здоровья несовершеннолетнего Е. следует, что ребенок нуждался в неотложном оказании стоматологической помощи, которое проводилось под наркозом и заняло около 6 ч.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы дополнительных расходов, вызванных исключительными обстоятельствами. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика дополнительных расходов, суд пришел к выводу о необходимости взыскания 1/2 доли фактически понесенных расходов.

Решением районного суда с ответчика в пользу истицы взысканы понесенные дополнительные расходы на содержание сына в размере 2 585,57 руб., разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная практика.

Районным судом рассмотрено гражданское дело о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка.

В заявлениях суду с учетом уточненных исковых требований истица указала, что она состояла с ответчиком в браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына 2021 г.р.

С учетом состояния здоровья ребенка она вынуждена постоянно обращаться в различные медучреждения для выставления сыну точных диагнозов, проведения лечения и медицинской реабилитации. Часть указанных услуг является платной, все расходы по оплате медпомощи и лечения сына несет только она.

Кроме того, в связи с имеющимися у ребенка заболеваниями ему было рекомендовано носить слуховые аппараты. Бесплатно был изготовлен только 1 слуховой аппарат на правое ухо, в связи с чем она вынуждена была обратиться за платным оказанием услуг по подбору слухового аппарата и его приобретению на второе ухо. Обязательным этапом лечения имеющихся у ребенка заболеваний и реабилитации ребенка являются постоянные занятия с дефектологом (логопедом).

Истице также пришлось обращаться за оказанием платных стоматологических услуг, т.к. в силу довольно объемного повреждения зубов у сына, а также из-за его возраста лечение возможно было осуществить лишь под седацией (анестезией).

Всего на лечение сына ею было потрачено более 5 тыс. руб.

Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 1/2 доли фактически понесенных дополнительных расходов, связанных с заболеванием их общего малолетнего сына, понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду медсправок о состоянии здоровья малолетнего ребенка следует, что он нуждался в оказании медпомощи и приобретении ряда медицинских препаратов.

Необходимость посещения платного медцентра для сдачи анализов крови у ребенка истица объяснила тем, что все эти анализы были взяты из вены ребенка единовременно и не пришлось несколько раз колоть вену и посещать для этого несколько медучреждений. Суд согласился с ее доводами.

Кроме того, согласно ответу УЗ «С» в указанном учреждении (где обслуживался ребенок) единовременный забор всех необходимых анализов крови не мог быть выполнен на бесплатной и платной основе ввиду отсутствия реагентов.

По заключениям ВКК у ребенка имелись медицинские показания для бесплатного обеспечения слуховым аппаратом на правое ухо и для изготовления индивидуального вкладыша к слуховому аппарату на правое ухо. Истица пояснила, что с учетом состояния здоровья сына врачами было рекомендовано приобретение слухового аппарата на левое ухо. Указанные расходы суд также признал обоснованными.

Также УЗ «С» сообщило, что, учитывая диагноз ребенка, логопедический массаж мог быть назначен ему специалистом. Выполнение такого массажа в мае 2025 г. в указанном учреждении было невозможно ввиду отсутствия специалиста (ставка логопеда отсутствует в штатном расписании). В связи с этим истица обратилась за платным оказанием услуг логопеда. Суд указанные расходы истицы признал необходимыми.

Обоснованность понесенных истицей расходов на лечение сына в платном медцентре была вызвана значительным повреждением зубов у ребенка, его возрастом и психологическим отношением ребенка к местной анестезии при лечении зубов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы дополнительных расходов, вызванных исключительными обстоятельствами, 1/2 доли фактически понесенных расходов.

Решением районного суда с учетом апелляционного определения областного суда с ответчика в пользу истицы взысканы понесенные дополнительные расходы на содержание сына в размере 2 762,68 руб., разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, на основе приведенных примеров из судебной практики можно констатировать, что при подтверждении обоснованности взыскания дополнительных расходов на несовершеннолетнего суды выносят решения в пользу истцов.