Заведующей столовой был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 5 к.д. с 16 по 20 декабря 2013 г. Однако данная работница вышла на работу только 28 декабря 2013 г., т.е. совершила прогул, за что была уволена. На 1 декабря 2013 г. в организации была проведена ревизия, по результатам которой недостачи не было выявлено. Поскольку заведующая столовой являлась материально ответственным лицом, была проведена ревизия и передача дел на другого сотрудника (повара), при которой была обнаружена недостача. Перед отпуском без сохранения заработной платы, предоставленным заведующей столовой, т.е. на 16 декабря 2013 г., ревизия не проводилась. Приказом о возложении обязанностей заведующей столовой на повара не была утверждена комиссия по передаче дел и проведению ревизии. Работница, которая была уволена (заведующая столовой), дала свое письменное согласие выплачивать данную недостачу частями, однако до сих пор недостача не покрыта. В связи с этим предприятие подает иск в суд о возмещении данного ущерба, а суд, в свою очередь, обвиняет предприятие в том, что не там не смогли обеспечить сохранность. В силу этого на предприятии сложилась следующая ситуация: главный бухгалтер возлагает вину на кадровика за то, что в приказе о возложении обязанностей не была утверждена комиссия по передаче дел и проведению ревизии. Теперь всю вину хотят возложить на кадровика.