РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
                   3 апреля 2001 г. № Р-112/2001

О ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

     Конституционный    Суд    Республики    Беларусь    в   составе
председательствующего    -    Председателя   Конституционного   Суда
Василевича  Г.А.,  заместителя  Председателя  Марыскина А.В.,  судей
Бойко  Т.С.,  Воробья  Г.А.,  Кеник К.И., Саркисовой Э.А., Тиковенко
А.Г.,  Филипчик  Р.И.,  Шишко  Г.Б.,  Шуклина  В.З.,  рассмотрев  на
основании статьи 40 и части первой статьи 116 Конституции Республики
Беларусь  обращение  по  вопросу  осуществления  права  на  судебную
защиту, установил следующее.
     В     соответствии    с    частью    первой    статьи       139
Уголовно-процессуального  кодекса  (в  дальнейшем  -  УПК) жалобы на
действия  и  решения  органа  дознания,  дознавателя  и  следователя
подаются  прокурору,  осуществляющему  надзор за исполнением законов
при  производстве предварительного расследования. Жалобы на действия
и решения прокурора подаются вышестоящему прокурору, а на действия и
решения суда - в вышестоящий суд.
     Согласно части второй указанной статьи жалобы на решения органа
уголовного    преследования    о    прекращении     предварительного
расследования    дела,    уголовного    преследования       подаются
соответствующему   прокурору  или  в  суд  по  месту   расследования
уголовного дела. В данной норме воспроизведена редакция части шестой
статьи  209  УПК,  действовавшего  до 1 января 2001 г., которая была
приведена  в  соответствие с Заключением Конституционного Суда от 13
мая  1999  г.,  признавшим  право гражданина на судебное обжалование
постановления о прекращении уголовного дела.
     Статьей   143  действующего  УПК  предусмотрен  также   порядок
обжалования  в  суд  задержания,  заключения  под  стражу, домашнего
ареста  или  продления  срока  содержания  под  стражей,   домашнего
ареста.
     Таким  образом,  УПК  допускает  возможность  обжалования в суд
действий  лица,  производящего  дознание,  или  следователя только в
случаях  прекращения предварительного расследования дела, уголовного
преследования  либо  применения мер пресечения в виде заключения под
стражу, домашнего ареста или продления сроков применения таких мер.
     Во всех иных случаях УПК предусматривает обжалование действий и
решений    органа    дознания,  дознавателя  и  следователя   только
прокурору.
     Аналогичный подход предусматривался и в УПК, действовавшем до 1
января    2001    г.,  в  соответствии  с  которым  складывалась   и
правоприменительная практика.
     Поступившее  в  Конституционный  Суд  обращение, а также анализ
сложившейся    практики  применения  норм   уголовно-процессуального
законодательства,    в    том    числе    и  ранее   действовавшего,
предусматривающих  порядок  обжалования действий лица, производящего
дознание,  и  следователя,  свидетельствуют  о  том,  что  отдельные
граждане  не  имеют  реальной  возможности реализовать свое право на
судебную    защиту   по  вопросам,  которые  возникают  в  связи   с
осуществлением  уголовно-процессуальных  отношений,  но  не касаются
прекращения  предварительного расследования дела или применения меры
пресечения.
     На  практике  в  одних  случаях  суды отказывают в рассмотрении
жалоб  на  действия лица, производящего дознание, или следователя по
той    причине,    что   уголовно-процессуальным   законодательством
предусмотрено  обжалование таких действий только прокурору, в других
случаях    они   мотивируют  свои  отказы  несоблюдением   процедуры
принесения  жалоб  в  суд,  предусмотренной статьей 354 Гражданского
процессуального кодекса (в дальнейшем - ГПК).
     Таким  образом, отсутствует единая судебная практика по данному
вопросу.
     Изучив  положения  Конституции,  международно-правовых   актов,
нормы    уголовно-процессуального    и    гражданско-процессуального
законодательства,  а  также  практику их применения, Конституционный
Суд приходит к следующим выводам.
     Конституцией  предусмотрено,  что  каждому гарантируется защита
его  прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом
в определенные законом сроки (статья 60).
     Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право
каждого   на  эффективное  восстановление  в  правах   компетентными
национальными   судами  в  случаях  нарушения  его  основных   прав,
предоставленных ему конституцией или законом.
     Международным  пактом  о  гражданских  и  политических   правах
закреплена  обязанность  государства,  участвующего  в  этом  Пакте,
обеспечить    любому  лицу,  права  и  свободы  которого   нарушены,
эффективное  средство  правовой защиты, даже если это нарушение было
совершено  лицами,  действовавшими  в официальном качестве, развивая
при этом возможности судебной защиты (пункты "а", "b" статьи 3).
     В  резолюции  (78)  8 Комитета министров о юридической помощи и
консультациях,  принятой  Комитетом  министров Совета Европы 2 марта
1978    г.,  указывается,  что  право  на  доступ  к  правосудию   и
справедливому разбирательству, гарантированное статьей 6 Европейской
конвенции  по  правам человека, является одним из основных признаков
любого демократического государства.
     Конституционный  Суд  Республики  Беларусь,  обращая внимание в
своих    заключениях  на  закрепленное  в  статье  137   Конституции
верховенство  Основного  Закона, неоднократно подчеркивал, что право
граждан  на  судебную  защиту  относится  к общепризнанным принципам
международного права, приоритет которых Республика Беларусь согласно
статье  8  Конституции  признает  и  обеспечивает  соответствие   им
законодательства.  Предусмотренное в статье 60 Конституции положение
является  важной  гарантией  защиты  прав  и свобод граждан от любых
нарушающих их действий и решений. Право на судебную защиту относится
к таким правам, которые не могут быть ограничены.
     Как  видно  из  обращения,  поступившего в Конституционный Суд,
следователем  прокуратуры  было  отказано в просьбе лица о допуске к
участию   в  уголовном  деле  в  качестве  защитника  его   близкого
родственника.  Обратившемуся  с  жалобой по этому вопросу в суд было
отказано в рассмотрении дела на том основании, что не была соблюдена
процедура  обжалования  действий  должностного лица, предусмотренная
статьей 354 ГПК.
     Министерством  юстиции  по  данному вопросу сделан вывод, что в
таких случаях действия следователя должны обжаловаться прокурору и в
случае  отказа  в  удовлетворении  жалобы  необходимо  обратиться  к
вышестоящему прокурору.
     В  этой  связи  Конституционный  Суд считает, что неоднозначные
подходы  к  решению  вопроса о реализации в уголовном процессе права
граждан    на   судебную  защиту  обусловлены  тем,  что  в   нормах
уголовно-процессуального    законодательства  имеет  место   пробел,
поскольку  ими,  вопреки  Конституции,  не  закрепляется  право   на
обжалование  в суд действий и решений органа дознания, дознавателя и
следователя.
     Конституционный  Суд  отмечает,  что на практике при применении
указанных  норм  УПК не принимается во внимание принцип верховенства
Конституции,  закрепленный  в  статье 137  Основного  Закона,  и  не
учитывается    правовая    позиция    Конституционного    Суда     о
непосредственном  характере  действия статьи 60 Конституции, которая
была  отражена  в ранее принятых заключениях (от 27 июня 1998 г., от
13 мая 1999 г. и других).
     Конституционный  Суд  считает,  что установление в УПК порядка,
согласно  которому  действия  и  решения  органа, ведущего уголовный
процесс,  можно  обжаловать прокурору, имеет основания, поскольку им
обеспечивается наиболее быстрое (оперативное) разрешение принесенной
жалобы в пределах одного ведомства и устранение допущенных нарушений
прав   граждан,  обратившихся  с  жалобой.  Это  обусловлено   также
компетенцией  органов  прокуратуры,  в  обязанности которых согласно
Конституции   (статья  125)  и  Закону  "О  Прокуратуре   Республики
Беларусь"  (статья  2)  входит  осуществление  надзора  за  органами
дознания  и  предварительного  следствия.  Однако  такой  порядок не
должен   восприниматься  как  исключающий  возможность   посредством
обращения  за  судебной  защитой  восстановления нарушенных основных
прав  граждан,  предоставленных  им Конституцией и законами. Поэтому
законодательство  должно  быть  согласовано  таким образом, чтобы не
исключалось право граждан на судебную защиту.
     На  основании  изложенного и руководствуясь статьей 40 и частью
первой статьи 116 Конституции,  статьями 7,  36, 38, 40, 40-1 Закона
"О  Конституционном  Суде Республики Беларусь",  Конституционный Суд
решил:
     1. Учитывая непосредственный характер действия норм Конституции
Республики  Беларусь,  считать,  что, несмотря на имеющийся пробел в
Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, граждане вправе
на  основании  статей  60  и  137 Конституции в силу ее верховенства
обращаться  с  жалобами  на  действия  и  решения  органа  дознания,
дознавателя  или  следователя  не  только  к прокурору, но и в суд в
целях    защиты    их   основных  прав  и  свобод,   гарантированных
Конституцией.
     2. Предложить Национальному собранию Республики Беларусь внести
изменения  и  дополнения в уголовно-процессуальное законодательство,
закрепив  в  нем  право  на  обжалование  действий  и решений органа
дознания,  дознавателя  или  следователя не только прокурору, но и в
суд,  а  также установив в таких случаях процедуру обращения граждан
за судебной защитой.
     3. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
     4. Опубликовать  настоящее решение в соответствии с действующим
законодательством.

Председательствующий - Председатель
Конституционного Суда Республики Беларусь              Г.А.ВАСИЛЕВИЧ